malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:15 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 782 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 53  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Пн июн 21, 2010 11:04 pm 
maxon писал(а):
Мистер Х высказал желание стать модератором Общего форума...
"Кто там бродит в огороде?
Это я, козёл Мефодий. Я капусту стерегу."


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 12:19 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
Beginner писал(а):

Я не так давно на этом интернет-ресурсе, однако, стиль и осведомленность некоторых участников дискуссий прояснил. Мне кажется, что в вопросах религии вообще и православного христианства в частности, "мистер Х" выглядит наиболее знающим этот вопрос и знающим глубоко. То, что его позиция не совпадает с позицией, допустим, АЛанов'а или Вольд"а это не аргумент. Он же не оголтелый атеист!А работа модератора весьма трудна ( и опасна провокациями).


Есть такая поговорка: если вы выучили наизусть БСЭ, то это не говорит, что вы всё поняли. Т.к. Мистер Х заинтересованное лицо в теме: "Православие - наркотик или лекарство" - то пусть модерирует общий форум, кроме этой темы.
А про не оголтелого атеиста - буду много думать?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 1:47 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
Кто поддерживает спасибо, но у тов. Вольда действительно серьезный аргумент, который я сам поддерживаю, в плане того что, контролирующая сторона не имеет права (моё мнение) вмешиваться и принимать участие в споре, хотя и может иметь своё мнение.

Далее, я ни сколько не стремлюсь к какой-либо власти или контролю в разделе "Общие вопросы". Но и не боюсь ответственности, к которой я готов (моё мнение).

Кроме того, за все время пребывания на сайте, я никогда не обращался к администрации сайта и не требовал удалить тот или иной материал, а считал, что убедительные аргументы, фактический материал, терпение и труд - все перетрут.
И если у тов.Максона и тов.Баламута действительно не всегда хватает времени отслеживать скажем так "отдельные участки фронта работ", то я готов к работе. Если же тов. Баламут вполне справляется, то пусть остается всё как есть.

В принципе, последняя редакция Максоном правил ведения тем в вышеупомянутом разделе, позволяющая затрагивать более широкий круг вопросов даже в пределах одной темы, вполне согласовывается смоим внутренним убеждением и считаю действия администратора Максона весьма важным и своевременным уточнением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 1:52 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Уважаемый Максон.
Вы имеете полное право, но согласиться с правильностью Вашего вмешательства в мои действия как модератора не могу.

1. Неправильно, что оберегаются чувства одной части участников, и ущемляются чувств другой части.
Возврат к старому названию не конструктивен, т.к. ставит участников в не равное положение и сохраняет конфликт, не допуская взаимовыгодного разрешения.

2. Реальное обсуждение название ещё даже не началось, т.к. оно находилось на первой стадии развития спорной ситуации, шло исключительно в ключе "за" и "против" переименования, вместо обсуждения выбора названия.

3. Обсуждению названия не было дано достаточное количество времени для выявления предпочтительного направления дальнейшего обсуждения, "широкая трактовка" поддержана далеко не всеми, высказались далеко не все участники, что не слишком демократично.

4. Участники дискуссии не проявили ни единой попытки предложить малейшую вариацию названия БЕЗ сравнения с наркотиками православия . Хотя такое предложение им делалось несколько раз.
Из чего неизбежен вывод, что заявителям не важно православие само по себе, а лишь в едином контексте с наркотиками.

5. Не было срочной потребности в возвращении старого названия, процесс обсуждения развивался спокойно.

6. Возвращение старого названия демонстрирует нашу не последовательность в решениях, слабость в отстаивании их целесообразности и слабая поддержка администрацией модератора.
В целом, это провоцирует будущие споры по любому модераторскому действию.
Для атмосферы на форуме это может быть ещё более разрушительно.

Считаю совершенно необходимым:
1. продолжить обсуждение названия темы в ключе альтернативных вариантов без противопоставления православия и наркотиков.
2. До выбора нового названия расширительное толкование запретить, соответственно любые посты не связанные непосредственно в верой считать оффтопом.
Действительно демократичным и конструктивным будет не противостояние, а сотрудничество, которое поможет найти решение в итоге не ущемляющее ничьи чувства.

Ваше вмешатетельство - проявление недоверия к модератору.
Прошу Вас Максон, освободить меня от полномочий модератора либо подтвердить их.
В случае подтверждения полномочий, до появления вариантов названий с православием без наркотиков,тема получит название с "религией".

До момента Вашего решения считаю себя не вправе на какие-либо модераторские действия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 2:56 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Баламут, по части решения с названием темы я был с Вами изначально согласен. Новое название было более корректно. Это моё мнение. Но возник конфликт, поэтому и потребовалось моё вмешательство. Иначе кто же должен конфликты улаживать? Не сочтите это за недоверие, я ещё раз повторю, сам я придерживаюсь вашего же решения. Но:

1. Мнение участников мы тоже должны учитывать. Писать на форум - это ведь тоже труд, творческий. Его тоже нужно уважать.

2. Не всегда название темы может полностью отразить рамки дискуссии. Абсолютно строгого и точного решения может просто не быть.

3. Поскольку дискуссия развивалась в рамках обсуждения именно православия, то очевидно оно должно присутствовать в названии. Каким-то образом.

4. Для общего форума я полагал более слабые критерии модерации. Это скорее кухонные разговоры, чем научные диспуты. Тут строгости излишни.

В любом случае, вопрос можно не закрывать с названием. Можете устроить опрос с предложенными вариантами названия, чем не метод? В общем, решите уж как-то этот вопрос, постарайтесь достигнуть согласия. Это единственно, что требуется. Я более вмешиваться не буду.

Лично я не слишком большое значение придаю этой теме. Я её почти и не читал - меня слабо интересуют религиозные вопросы. Мне важнее, чтобы на этой конфликтной почве не заглох форум. Чтобы строгости модератора не отпугнули участников.

И ещё хочу отметить.
Цели у разных форумов сайта немного различаются. Теоретические и политические - это серьёзное обсуждение, с жёсткой аргументацией мнений. Общий форум - это живое общение, где обмен мнений происходит более свободно. Соответствено должна меняться и политика модератора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 3:25 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 18, 2009 5:58 am
Сообщения: 343
Откуда: Nsk
Баламут, извините, что влезаю в Ваше обращение к Максону.
При всем уважении к Вашей позиции, все-таки хотелось бы высказать на этот счет свое мнение.
Баламут писал(а):
Неправильно, что оберегаются чувства одной части участников, и ущемляются чувств другой части.

Вопрос "Православие: наркотики или лекарство?" задевает Ваши собственные чувства? Чьи чувства мы оберегаем, оставляя старое название? Мои, АЛанова, Вольда? И чьи чувства мы при этом попираем?
Что касается меня, то чувства здесь вообще ни при чем.
Вас можно понять - оспаривая Ваше решение, мы задеваем Ваши чувства как человека, взявшего на себя ответственность за ведение обсуждения.
Что касается форумчанина M1, то удалением слова "наркотик" из названия темы мы проблему не решим. Пусть даже изменим название темы, убрав из него "оскорбительное сравнение". Что от этого поменяется? Из сообщений в теме сравнения православия с наркотиком тоже будем вырезать? Например, здесь.
Для ортодоксальных марксистов форума может показаться оскорбительным название темы "Маркс - сионист?" И что же из-за этого - тоже менять название темы? Запрещать обсуждение?

Баламут писал(а):
Возвращение старого названия демонстрирует нашу не последовательность в решениях, слабость в отстаивании их целесообразности и слабая поддержка администрацией модератора.
В целом, это провоцирует будущие споры по любому модераторскому действию.
Для атмосферы на форуме это может быть ещё более разрушительно.

Последовательность в решениях - это хорошо и правильно.
Но я все-таки за аргументированные решения и возможность влиять на решения модератора. Ведь форум предназначен для дискуссий, а не для выполнения боевой задачи.

Баламут писал(а):
До выбора нового названия расширительное толкование запретить, соответственно любые посты не связанные непосредственно в верой считать оффтопом.

Исторически сложившеся Православие и Церковь нельзя разделить! Спросите у любого православного верующего.

Баламут писал(а):
Действительно демократичным и конструктивным будет не противостояние, а сотрудничество, которое поможет найти решение в итоге не ущемляющее ничьи чувства.

Невозможно угодить чувствам всех участников "правильными формулировками". Минимизировать - да, можно попытаться.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 3:49 pm 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пн май 03, 2010 9:37 pm
Сообщения: 140
Откуда: Н-ск
В эту ветку вообще не заглядывала, считая ее технической. Но с недавнего времени стала весьма заметной самовластная цензура Баламута. Поделюсь впечатлениями, т.к. жизнь форума зависит не только от рассматриваемых в нем тем, но и от модератора.

Сначала о том, что показалось нечестным. Удаляя записи форумчан, Баламут указывает причину, это честно и справедливо. Из поста Руди Баламут удалил фразу "сущность людей не меняется, посмотрите, например, как изменился тон Баламута как только он дорвался до модераторства" (не дословно, по памяти). Можно спорить с мыслью, меняются ли люди, я не о ней, а о дальнейшем действии Баламута: он удалил эту фразу втихую, без объяснения, почему он это сделал. Я пр.пр., если воспользовалась поиском сообщений неумело и фразу Руди не нашла, а она лежит себе целехонькая и нетронутая. Тогда корыто мне на голову, Баламут. А если Вы все-таки действительно удалили эту фразу, не оставив вместо нее объяснения, значит, позволили взыграть личным эмоциям, что не пристало хорошему цензору.

Можно спорить о границах допустимой цензуры до бесконечности. Имхо, единственный признак разумной и демократичной цензуры -- это когда не теряется содержательность, но остается живость обсуждения. Излишнее давление на дисциплину лишает межличностной составляющей. Надеюсь не вызовет возражений самоочевидный факт, что разум без чувств неподвижен, он работает когда его стимулируют чувства. Я тоже не люблю личностные нападки, но вплотную кастрировать эту сторону, имхо, нельзя. Предлагаю такое правило: три раза Баламут выделяет цветом то, что по его мнению является наездом, и выносит предупреждение, после трех предупреждений - бан на пару недель, после трех банов - бан на полгода. У человека будет время осознать, подумать, научиться выражаться менее пристрастно.

То же относится к редактированию языка. Каждому человеку присущ свой стиль изложения. Мне тоже не очень по вкусу "штука-то што" и "хе-хе" Руди, перенасыщенность слэнгом Косолапа, но о вкусах не спорят. Я "ЗА" то, чтобы выносить предупреждения тем, кто откровенно искажает язык. Но здесь очень легко перегнуть палку, -- когда вместо редактирования авторского стиля уже начинается редактирование непосредственно личности автора. Словом, в этом вопросе я была бы поосторожнее.

С чем не согласна. "Оверквотинг-сверхкопирование напрягает," - сказал Баламут и привел в пример темы, которые «кроме цитат ничего не содержат». Я щелкнула на первых двух темах, они уже удалены. У меня возникает мысль: если я встречу интересную статью и захочу поделиться ею с форумчанами и вынести ее на обсуждение, и для удобства форумчан не просто кину ссылку, а скопирую цитаты из статьи, Баламут удалит эту тему? Нет ли в этом произвола: выбор за форумчан, чем им интересоваться, а чем нет?

Насчет трехэтажного цитирования предыдущих постов, да, трудно не согласиться, сильно загромождает. Но когда цитируют текст из внешних источников, то это обмен информацией, а не загромождение, что в этом плохого?

Не согласна с тем, как категорически Баламут определил тематику форума. (Упомянув замечание Максона : "Считайте, что мы на научной конференции",
-- добавил: "На экономической, обратите внимание, а не лингвистической".) Тематика форума, как я понимаю, о социальной справедливости в обществе, о возможных моделях общества, о перспективах развития. Если я понимаю правильно, то тема далеко как не вмещается в обсуждение одной только экономики.

(Кстати уж скажу. Своим наброском "Манифеста п.пиратов" я хотела как раз указать на то, что тенденции развития человечества определяются денежными реформами далеко не в первую очередь, что и заметил постом ниже Luk_M. Хотите удалять -- удаляйте, но живость дискуссии Вы этим совершенно точно кастрируете. Лично я считаю такое обрезание произволом, а не управлением, НЕнеобходимой цензурой, но о вкусах не спорят. Как раз до момента, пока вкусы не начинает диктовать кто-то один за рамками необходимого. И я согласна, что трудно нащупать грань между необходимым и ненеобх-м, но она есть.)

Форум -- это форма общения. Его функция не только в поиске ответов на волнующие вопросы, но и во взаимной духовной поддержке форумчан. Если бы второй функции не было, форумчане общались бы монографиями и рецензиями на монографии (нет чтива скучнее). Но существенно как раз то, что форумчане воспринимают друг друга как личностей. И они психологически поддерживают друг друга, даже когда грохают свое свободное время на яростные споры. И это важно для выживания виртуальных сообществ -- носителей тех или иных идей, -- не менее, чем фильтрование флудеров и "падонкоф" или как там это пишется.
Я еще раз напомню такой факт: разум тем эффективнее ищет решения, чем активнее образное мышление. Вы думаете, я в одной из своих мессаг про СССР упомянула кошку, потому что у меня бильярдные шары в голове перекатываются, типа "то кошка, то СССР"? -- Нет, я сделала это совершенно сознательно.

При редактировании постов все-таки следует учитывать, что тем самым цензор редактирует образ автора поста, эрго, образность восприятия, эмоциональность прочитания у форумчан, эрго, эмоциональную содержательность общения. Излишняя цензура может привести к подавлению активности мышления, а в худшем случае - к развалу виртуального сообщества.

Я отдаю дань уважения Вашим стараниям, Баламут, Вы взвалили на себя ответственность за очень непростую задачу. Но, имхо, наблюдается некоторая гиперответственность. Легко допускаю, что в чем-то я неправа. Но неужели во всем?

Вообще, последние события на форуме вызывают ассоциации со Стэнфордским экспериментом (по мотивам которого немцы сняли отличный фильм "Das Experiment"). Кстати, в том эксперименте исследователь оказался сам эмоционально вовлечен в эксперимент, который ставил, потерял беспристрастность и встал на сторону "охранников". При том, что Максон модерировал форум гораздо менее категорично, сейчас он, как кажется, постепенно увлекается жесткостью цензуры Баламута. Может быть, это вызвано прибытием новых форумчан, или там растущей необходимостью фильтровать хулиганов и флудеров, я не знаю всех обстоятельств, но сочла нужным поделиться впечатлением от последних событий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 4:31 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
grynes, давайте постараемся минимизировать.
Мы специальную тему создали как раз
Цитата:
за аргументированные решения и возможность влиять на решения модератора.


marina, я понимаю риск быстрого закручивания гаек.
Поэтому основной упор на исключении хамства и оверквоттинга.
Для большинства их использование не является критично необходимой внутренней потребностью.

По названию с православием продолжим в самой теме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 8:51 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
По поводу тов.Баламута. Если тов.Максон выбрал себе помощника, то без сомнения это решение нужно принять и уважать, можно конечно и слегка "пошутковать", но в любом случае решение принято. Кроме того, это ответственность. Не думаю, чтобы Максон взял абы кого. Да и все мы знаем, что "не ошибается лишь тот, кто ничего не делает", поэтому ничего страшного, ибо на ошибках учатся. Для этого и надо предлагать свои изменения в правила ведения дискусии и отстаивать их. Я, например, хочу предложить, чтобы на сайте было на видном месте вывешено окно в указанием даты последнего изменения в правилах ведения дискуссии с прямым выходом на него.

Далее попробую обьяснить почему необходимо оставить авторское название.

1-е. Когда тов.Приточник и я начали её развивать еще в комментах сайта (т.е даже не на форуме), то речь шла именно о православии и христианстве (в широком смысле). Частенько тема уходила и в математику и в ислам и в лингвистику и в этимологию, даже было некоторое количество личных выпадов, но оппоненты могли сами себя вовремя ограничить. И Максон, по-моему, всего 2 раза вмешивался, да и обошлось без "отсечения голов".

2-е. Все в этом мире познается в сравнении. Думаю, мало кто будет спорить об этом. Если вы посмотрите наше законодательство, то понятие "оскорбительное сравнение" в нём отсутствует напрочь (есть одно упоминание в законе "о рекламе"), но определения всё-равно нет, и самое главное в русском языке такого типа (или вида) сравнений нет. И ведь заметте, что ни тов.Приточник (автор названия) ни тов.АЛанов не увидели ничего оскорбительного. А уж кому, как не им это углядеть.
В русском языке есть понятие степени сравнения. И в судах, насколько я знаю, сравнение типа "как дурак" не является оскорбительными, так как не являются утвердительными. Но утвердительное выражение "дурак" уже есть оскорбительное. Далее в названии темы присутствует вопрос, что уже автоматически исключает какое-либо утверждение.

3-е. Наконец, тов. Приточник применил весьма красивую метафору. Поэтому необходимо учесть художественную ценность фразы и оценить работу мысли автора. А насчет редактирования с заменой слова "православие" на слово "религии", то уже получается некий плагиат.

4-е. Давайте еще учтем фактор, как прикладное значение. Ведь если однажды топором была убита старуха процентщица совсем не говорит о том, что топор это плохо. Для одних, он ассоциируется с Раскольниковым, для других же с постройкой дома. Или как я уже писал в теме про религии. Есть камень, ну камень и камень, только один его применит для постойки дома, а другой им же убьет человека.
Тоже самое необходимо применить и к понятию наркотик. Ведь многих он людей спасает от мучительной смерти при этом помогает человеку спасать других людей. (напр. Д-р Хаус :wink: ), а лекарство примененное дилетантом бывает смертельным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Вт июн 22, 2010 11:00 pm 
Не понимаю я, Баламут, Вашей настойчивости. "Объяснения" Ваши на аргументы не тянут, и не один я - почти все так считают. Это всё равно, что у автобуса поменять название маршрута, не меняя самого маршрута - только народ в недоумение вводить. Все же всё равно знают, что выехали из "пункта А", зачем теперь убеждать, что из "пункта В"? По-моему, Вы пытаетесь создать проблему на пустом месте. Если кому-то надо, пусть создаёт любую другую тему про любую религию или про все сразу. На сайте что, уже места не хватает?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 8:05 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 18, 2009 5:58 am
Сообщения: 343
Откуда: Nsk
Баламут писал(а):
Мы специальную тему создали как раз
Цитата:
за аргументированные решения и возможность влиять на решения модератора.

Баламут, раз Вы тоже за аргументированные решения и возможность влиять на решения модератора, то у меня к Вам такой вопрос: Вы готовы рассматривать вариант возврата к старому наименованию темы? Или Вы априори исключаете возврат к старому наименованию, невзирая на любые аргументы?

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 10:12 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн май 11, 2009 7:26 pm
Сообщения: 658
Откуда: Из Будущего
Вопрос с названием темы не стоит выеденного яйца. Меняется название - но суть не меняется. Зато на ровном месте поднята целая проблема, вокруг которой завязано много людей. Ситуация с нагнетанием обсановки вкоруг смены названия чем-то напоминает искусственно раздуваемые проблемы языковых различий или национальных. Раздувает тот, кому выгодно. Вы шпион, Баламут? У вас и ник соотвествующий.

_________________
Объединяем мыслящих людей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 12:06 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 18, 2009 5:58 am
Сообщения: 343
Откуда: Nsk
was_bornin писал(а):
Вы шпион, Баламут? У вас и ник соотвествующий.

Напрасно обижаете Баламута. Он добровольно взял на себя ответственность за корректное ведение дискуссий на форуме. И в целом эту задачу вполне решает. Только, на мой взгляд, местами слишком строго. Излишняя принципиальность в этом деле вредит - припирает к стенке. Надо быть гибче в решениях. Все-таки форум предназначен для дискуссий.
Оспаривание решения модератора не должно превращаться в противостояние. Побеждать должны разумные аргументы, а не эмоции.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 12:20 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн май 11, 2009 7:26 pm
Сообщения: 658
Откуда: Из Будущего
Ну, можно обижаться, а можно и не обижаться. Тут ведь смотря на что ты настроен в своей деятельности. Если ждешь сочувствия от окружающих, то можно и обидеться. Сдается мне Баламут не из таких только. И кстати никаких оскорблений я не озвучивал.

В отношении модерации мне кажется политика должна быть более либеральной. Пресекаться должен явный флуд, спам, оскорбления собеседника ну и возможно должны быть замечания об оффтопе, если он слишком затянулся. Гибче нужно быть, здесь я согласен с вами. Здесь не казарма, а свободный форум. Казарменная политика только оттолкнет мыслящих.

_________________
Объединяем мыслящих людей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 12:22 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Баламут, как мне кажется, совершено справедливо указывает причину по которой тема о нарколекарственности религии вообще (как, вроде бы, подразумевается участниками) не может ссылаться на одну определенную конфессию.
Потому что эта определенность в имени религии уже несколько веков играет роль вовсе не антирелигиозную, а антикультурную, антинациональную, направленную исключительно против одной ненавидимой всей европой нации-конфессии.

Если я не ошибаюсь, сам Баламут, как и я тоже, - мы не являемся верующими в обиходном смысле этого слова, поэтому в моем случае критика православия-как-учения вовсе не задевает моих отсутствующих религиозный чувств. Но критика исключительно православия на фоне пренебрежения другими религиозными учениями задевает мои этнокультурные чувства, что, по сути, является дискриминацией на национальной почве, попросту, скрытой русофобией.

Согласны ли будут участники, критикующие мнение Баламута с тем, что на форуме будут обсуждаться примерно такие темы: "русскость - варварство или дикость?". Именно в таком ключе выглядят противопоставляемые вроде бы в теме "наркотик" и "лекарство". На самом деле, как правилоьно замечено, наркотик в малых дозах это лекарство, что справедливо и для лекарства.

Таким образом, и лекарство и наркотик - это атрибут убогих и немощных людей. И этим атрибутом объявляется православие в обоих вариантах ответа.
С такой трактовкой русского культурообразующего учения я в корне не могу согласиться, как любой нормальный русский. Русское религиозное учение и не наркотик и не лекарство, а руководство по жизнепользованию народа, успешно действовавшее на протяжении многих веков. На его фоне, кстати, сильно проигрывают все остальные руководства-идеологии. Но это уже предмет другого обсуждения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 782 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 53  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.