igrek писал(а):
Ответьте, как модератор, хотя бы на конкретный вопрос: «Вы по какому принципу определяете презумпцию, если не как общепринятое мнение?» Знать это нужно для того, чтобы не получить обвинения в демагогии в будущем...
По первичному утверждению. Оно должно доказываться. Чтобы не было такого:
- На Луне растут грибы!
- Хрен. Ничего там не растёт.
- А докажите, что не растут!
Сказали что растут - доказывайте. А то, что там у вас считается "общепринятым" - понятие относительное. Общество неоднородно и разных сообществах что-то принято по-разному. У корейцев собак едят. Общепринято. У нас - пельмени. У вас принято считать, что грибы на Луне растут. Мы высказываем сомнение. Имеем право? Полное. Хотите убедить, что растут? Доказывайте.
Понятно, что вы (защитники НАСА) начнёте говорить, что это же мы (критики) начали высказывать первыми сомнения. Типа "не было их там". И должны это доказать. Однако история старая. Это NASA начала всех уверять (совместно с правительством США), что они побывали на Луне. И демонстрировать "доказательства". Фотографии и грунт. Осталось доказать, что фотографии сделаны на Луне, а грунт привезён с Луны. И идёт процесс - критики высказывают СОМНЕНИЯ, а защитники их развеивают. То есть ДОКАЗЫВАЮТ пребывание. Или НЕ развеивают и сомнения остаются. Вот и всё. Чего проще?
И если дело коснулось какой-то конкретики, типа нет работ по грунту (что является подтверждением высказанного сомнения!), то защитники должны предоставить примеры таких работ. А если нет, то
сомнения останутся. То есть, доказательства пребывания на Луне американцев
будут считаться недоказанными. Для определённой части общества, конечно. Обязать всех верить или наоборот не верить мы не можем? Не можем. Так что формальности формальностями, но мы должны понимать, что всё относительно. И разговор на форуме между ананонимными участниками - лишь форма общения и обмен мнениями. А мои правила для такого обмена введены лишь для того, чтобы сделать его наиболее конструктивным.