igrek писал(а):
Надо так понимать, что заинтересованность или незаинтересованность участников — это тоже Ваше личное мнение?
Нет, так понимать не надо. Наличие заинтересованных участников не определяется моим личным мнением. Моё мнение заключается лишь в том, что
заинтересованность участников может повлиять на отрицание очевидного. Вот и всё. НИКАКИХ иных выводов.
Цитата:
То есть если вдруг большинству истинность окажется не видна, его будет можно назвать «заинтересованным большинством»?
Передёргиваете.
Цитата:
Если до этого удастся докопаться, то нет и смысла применять санкции — демагог будет уже побеждён, в самой дискуссии.
Но он же этого не признает. Дискуссия таким образом вырождается в повторы "Белое - чёрное!" - "Нет, белое!" Чем завершать такие дискуссии? Оставлять последнее слово за демагогом? Это создаст впечатление, что оппонент просто сдал позиции. Для этого и создаются правила против демагогии. Последнее слово в таких случаях будет за модератором. Вы недовольны?
Цитата:
Санкции нужны только в том случае, когда в споре победить оппонента не удаётся.
Они и будут применяться ЧАЩЕ всего именно так. Но и простая фиксация демагогических приёмов по ходу дискуссии может весьма ускорить подобные дискуссии.
Цитата:
Поскольку не существует критериев, позволяющих отделить одно от другого (демагогические приёмы можно найти у любого спорщика), остаётся только субъективное мнение модератора.
В правилах УЖЕ присутствуют формальные критерии, позволяющие отделить одно от другого. Читайте и просвящайтесь.