maxon писал(а):
Поэтому я не изгоняю с форума таких как Вы. Однако когда перевес по числу участников и количеству постов находится на стороне противников организатора форума, то это даёт повод считать, что ведётся активная информационная атака на форум. Иначе объяснить популярность форума у его противников просто нечем.
Это, если "у противников". А если это сторонники? Не обязательно сторонники именно Ваших взглядов, но сторонники форума - то есть, рассматриваемых вопросов, интеллектуального уровня дискуссий, сторонники сложившейся на форуме практики поиска ответов на поставленные вопросы, аргументации? Почему сразу в противники-то? Ведь, цели форума озвучены предельно ясно:
Цель форума - обмен актуальной и наиболее объективной информацией.Цитата:
К подобным атакам я отношусь уже спокойно, но предпочитаю регулировать численность троллей определёнными рамками.
Прошлой "предвыборной" весной в одноклассниках развернулась жесточайшая дискуссия о Путине. Кто-то дал ссылку на какой-то фильм против Путина, и поначалу в комментариях к фильму его противники залили Путина помоями, я даже не ожидал такой ненависти к нему. Постороннему могло показаться, что Путина ненавидят буквально все. Однако постепенно, пост за постом, "путинцы" отвоевали Путина у своих противников, да так, что те и вякать перестали (а возобновили уже после выборов, но после в дискуссию уже мало кто ввязывался, и она затихла сама собой). Задавили без всякой модерации, а просто аргументированностью. Задавили, несмотря на мат, хамство и пр. Противники просто стали мелко выглядеть на том форуме и "умылись" сами собой.
Но там критерии понятны - за или против. А как можно определить тролля в вопросах, прояснение самой сути которых, собственно, и является дискуссией? По какому критерию? А если человек искренне не понимает? Если искренне стоит на ложных позициях? Разве он от этого сразу тролль? Не удалять же его с форума за это. Переубедить - "наша задача" (как сказал Мичурин). "Выключением" участника свою позицию не укрепишь, а, наоборот, ослабишь. Одно дело, выгнан за оскорбления и не нормативную лексику, и совсем другое, когда не нашлось (или не захотелось искать) контраргументов. А именно так воспринимается "удаление тролля с поля" - ещё не хватало "великомученников" из них делать. Я, например, никогда не требовал удалить того или иного участника, каким бы "троллистым" он по моему мнению ни был. Напротив, грош мне цена - моим аргументам, способу и логике изложения, литературным способностям в конце-концов, если я не смогу поставить его на место. И Вы эту мою позицию знаете - я Вас и впрямую неоднократно к этому призывал, да и по той же моей полемике с Мистером Х (или
с Алексом Лотовым) это видно. Где они сейчас?
Такая позиция требует критичности в первую очередь к собственным аргументам и тем она правильна. Силовое же удаление оппонента аргументированности своей позиции не добавляет, зато остальных участников "наводит на размышления", а из тролля делает "мученика за правду". Тролли должны покидать
НАШ ФОРУМ сами. А это возможно, когда их позиция становится явной - ввиду неспособности ответить на аргументы. Их неспособность чему-либо возразить и есть их фактическое отсутствие - вне зависимости, читают они форум или нет. А каждая такая победа есть ещё один кирпичик в укрепление своей позиции, в укрепление иммунитета против троллей, что в целом ведет к повышению уровня дискуссий, интеллектуально развивает участников ("Ударим интеллектуальным уровнем по Альцгеймеру!"
) и затрудняет появление новых троллей. Представьте, про форум Мальчиша будут говорить, что "тролли там не задерживаются - никто их не гонит, сами не выдерживают". Вот это был бы уровень! Удаление же участника совершенно не выглядит его поражением. Напротив, многие тролли этим пользуются провоцируя модератора, чтобы "красиво" уйти: типа, "... не у меня аргументов не осталось, это у хозяина форума их нет, вот он меня и выгнал". Это, что касается троллей.
Но есть и искренне заблуждающиеся и искренне отстаивающие свою неверную точку зрения. По большому счету, мы, вообще-то, все заблуждающиеся, и с учетом этого наша искренность становится единственным оправданием наших заблуждений. Но тогда тем более надо бережнее относиться к таким участникам дискуссий, качественно мы тут друг от друга не отличаемся. Наиболее свежий пример Милянцев - очень похоже, что то, что он излагает, это его искренняя позиция. Кто желает, может поупражняться в опровержении, хуже точно не будет. Но гнать-то зачем? Он же никого не оскорбляет, лексика вполне приемлемая. Позиция "черно-белая" и не вписывается в рамки идеологии "хозяина"? Так радоваться надо! Опровергайте, доказывайте - укрепляйте свою позицию, делайте оппонента союзником! Или признавайте его правоту. А иначе какой смысл форума? В гордыне укрепляться? Так, она и так лезет через пост почти у всех. "...А амбиций у нас у каждого хоть отбавляй" - чьи слова, не припомните?
Цитата:
Ну а такие как Милянтцев, Шарри и Лук_М у меня всегда будут кандидатами на бан. Слишком примитивно и грубо работают. И главное - никакой новой информации от них не дождаться. Создают на форуме лишний шум и забалтывают важные темы.
Могу предположить, каким боком Милянцев оказался в этом списке, но про "дядю Шуру" и Luk_M - это Вы зря... Дяде Шуре, например, я очень благодарен за его взгляд на деньги как на потенциальные имущественные права. Это совершенно перевернуло и прояснило мои представления о деньгах, сильно помогло понять их природу, природу долга и многое другое, с ними связанное. Причем, в учебниках этого нет (пока, надеюсь). За подобные "дискуссионные достижения", считаю, можно смело делать таких участников "почетными форумчанами" - "за большой вклад в прояснение основного вопроса темы". Недавно мы с дядей Шурой подискутировали на тему прав собственности и физической сущности понятия долга (правда, в личку, но, наверное, есть смысл выложить в какой-нибудь теме). Тоже продуктивно! Таких поощрять надо, а Вы его - в тролли...
То, что участники уровня дяди Шуры, Игрека, Luk_M, не всегда оказываются с кем-то в согласии (в т.ч. и с Вами), на самом деле нормально. Они в данных вопросах все-таки профессионалы - все в разной степени и разной специализации, но профессионалы же! И потому в форуме они, само-собой, находятся на границе профессионализма, то есть, на верхних уровнях обсуждаемых вопросов - там, где, собственно, и открывается "поле непаханное". Именно они-то и задают планку дискуссии, а остальные поневоле вынуждены подтягиваться, что не может не быть полезным. Да и само несогласие здесь подчас вызывается несогласованностью позиций, а не антагонизмами. А на мелкие грешки (кто без греха-то?) внимания можно (и лучше) не обращать - надо давать возможность людям и самим осознавать их.
За Luk_M хочу сказать особо (хоть и введу его этим в смущение). Я лично рад, что он вновь вернулся на форум. Luk_M обладает редкой способностью разглядеть проблему с совершенно неожиданного ракурса. И если не предложить решение, то хотя бы поставить вопрос, причём, в чистом причинно-следственном виде - безотносительно идеологий и мировоззрений. Почему-то такой безэмоциональный подход часто ассоциируется с либерализмом, или как минимум с отсутствием патриотизма. Между тем, именно такая бесстрастная позиция чаще всего и является залогом верного понимания причин возникновения тех или иных проблем, и, соответственно, позволяет верно оценить и способы их разрешения. Потому что - "без страстей", без пристрастий. К числу подобных "заслуг" Luk_M я отношу, например, озвучивание им такого важного и совершенно упущенного из виду социального явления в дореволюционной России как передел земельных угодий. А, ведь, передел не мог не оказывать большого влияния на события в крестьянской России. Не случайно ли годы передела - 1905, и 1917 оказались такими богатыми на события? Или это "инициаторы" событий вынуждены были с этим считаться? И сейчас, вернувшись на форум, Luk_M остался верен своим принципам - сходу "открыл" геграфо-климатические причины ценностного "водораздела" между Европой и Россией. Мне себя хотелось спросить, где мои-то глаза были?! Это же очевиднейшая причина! Трудные условия существования у нас не могли не способствовать нам сохранять соборные христианские ценности, в то время, как комфортные условия существования В Европе позволили западу от тех же самых ценностей отказаться в "пользу" индивидуализма. То есть, одного Православия, оказывается, ещё недостаточно для сохранения ценностей, и западная Европа тому пример - такой неутешительный для себя вывод вынужден я теперь сделать. (Эх, Luk_M! Ну, как можно быть прагматиком до такой степени? Нет, Luk_M, не романтик Вы, явно не романтик...). Но, вообще, ушат холодной воды вещь для восприятия, надо признать, полезная. Не всегда приятная, но то что полезная - "однозначно" (В.Жириновский (С)).
Кроме того, Luk_M один из самых вежливых и корректных собеседников и один из самых лаконичных (в отличие от "некоторых"
). Участие в форуме личностей, подобных Luk_M, гарантирует наличие неожиданных взглядов, нестандартной аргументации и постоянное поддержание интереса к форуму со стороны не только участников.
В отношении Вас, уважаемый Максон, должен сказать, что лично я (думаю, что и другие тоже) отделяю Максона -создателя сайта и форума с верной ценностной ориентацией, Максона-наполнителя его содержанием и предметом дискуссий, от Максона-участника форума - такого же, как и все остальные. То есть, со своим мнением, своими аргументами, достоинствами и грехами, с ошибками и заблуждениями, коих никому не избежать. За все это- Большое спасибо и поклон Вам низкий. То, что Вами сделано, ту пользу, которую вы уже принесли, уже не отнять вне зависимости ни от чего. И несмотря на ваш атеизм, за всё это Вам "там" зачтется - "хула на Бога-Отца и Бога Сына простится", ибо "по делам судимы будем". А Ваш сайт дело явно благое.
Но в отношении Вас как участника дискуссий, уж, извините, "Максон мне друг, но истина дороже". Думаю, не надо объяснять, что именно такая позиция (а не только аплодисменты), одновременно является и проявлением уважения к Вам как к собеседнику. С другой стороны, принятие Вами такого к Вам отношения также поднимает планку уважения и авторитета к Вам со стороны остальных участников. То есть, как ни крути, а от такого критического друг к другу отношения всем будет одна только польза (говорю как эгоист со стажем
).
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
