malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт дек 13, 2019 5:13 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Демагогия
СообщениеДобавлено: Чт фев 27, 2014 8:25 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8832
igrek писал(а):
maxon писал(а):
На форуме наконец чётко сформулированы определения демагогии. И ввиду этого, правило форума 2.3 начинает применяться.
Как это понимать? Что начинает применяться только правило 2.3 или что начинают применяться все правила, в том числе и 2.3?


До этого был некий "мораторий" на исключение демагогии ввиду трудности её определения. Сейчас эти определения на форуме имеются.

Что касается применения правил, то они все применяются по мере возможности модератора следить за дискуссиями. Когда-то я вручал такую обязанность Баламуту, но он был излишне строг, мне самому не нравилась его строгость - дискуссии слишком давились, посты стирались. Было много недовольных. Я отстранил Баламута, но сам не имею возможности уследить за всем. Так что правила будут применяться там, и тогда, где я успею отследить нарушения.

По всем остальным пунктам можно спорить до бесконечности и пытаться разъяснять то, чего вы там "не понимаете". Вы "не понимаете" того, чего вам не выгодно понимать - то есть, те моменты, которые регулярно используете в спорах. Я уже на элементарных примерах пояснил, как работает правило. Просто не пытайтесь переводить стрелки, требуя доказательств от оппонентов их сомнений, вместо того, чтобы доказывать свои утверждения. Всё достаточно элементарно.

Далее у меня просто нет времени на повторение объяснений. Не пытайтесь тут организовать ещё целую дискуссию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демагогия
СообщениеДобавлено: Чт фев 27, 2014 10:36 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
maxon писал(а):
Я уже на элементарных примерах пояснил, как работает правило. Просто не пытайтесь переводить стрелки, требуя доказательств от оппонентов их сомнений, вместо того, чтобы доказывать свои утверждения. Всё достаточно элементарно.

Если элементарно, то объясните простую и реальную ситуацию. Скептик не должен никак доказывать свое утверждение: в американском грунте отсутствуют минералы, указанные в статьях Мохова-Богатикова и др.? Или как-то должен хотя бы мотивировать? "Новые правила" это определяют как факт или что?

Спс за очередной штраф. {dontknow}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демагогия
СообщениеДобавлено: Чт фев 27, 2014 3:41 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8832
Олег К писал(а):
Если элементарно, то объясните простую и реальную ситуацию. Скептик не должен никак доказывать свое утверждение: в американском грунте отсутствуют минералы, указанные в статьях Мохова-Богатикова и др.? Или как-то должен хотя бы мотивировать? "Новые правила" это определяют как факт или что?


Должен. Успокойтесь. Касательно конкретных утверждений всё работает как обычно - сказал что-то - доказал. Если речь об отсутствии чего-то (а отсутствие доказать невозможно), то
можно высказывать лишь сомнение в наличии. И если защитники утверждают, что наличие имеется, то они и должны это доказать. Если не доказывают, то сомнения остаются. И ничто по данному вопросу не считается доказанным.

Собственно, правило работает только против "перевода стрелок" - доказывай своё утверждение, а не требуй доказательства обратного утверждения у оппонента.

Цитата:
Спс за очередной штраф. {dontknow}

Нечего тут плечами жать. Я вам всё объяснил в теле предупреждения. Есть вопросы? Задавайте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Демагогия
СообщениеДобавлено: Ср мар 05, 2014 12:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2788
Откуда: Минск, Белоруссия
Прочитал в очередной раз тему «Демагогия запрещена правилами форума!» и нашёл нечто просто замечательное. Автор описывает демагогические приёмы и тут же сам использует такой приём:
Цитата:
Как видно из приведенных примеров, демагогию этого вида особенно охотно используют всевозможные правозащитники, противники смертной казни, пацифисты и иже с ними.
Ну не могут приведённые здесь несколько примеров показать, что «пацифисты и иже с ними» используют демагогию этого вида «особенно охотно», то есть охотнее, чем кто-либо другой! Такой вывод можно было бы сделать только в случае беспристрастного, случайного отбора примеров из достаточно большого множества. Но автор не только не говорит о такой случайной выборке, но и вообще есть сомнения в его беспристрастности. Не странно ли, что среди примеров нет ни одного из оппозиции этим пацифистам? А ведь хотя бы изредка и у них должны встречаться такие приёмы. Раз их нет в принципе — значит, подборка была сделана тенденциозно, и доказывать особую «охотливость» к демагогии пацифистов и иже с ними она никак не может.

Здесь мы видим нарушение правила «1.1.2.а. Использование неявных умолчаний». Неявно предполагается, что выборка примеров была сделана случайно, но это никак не было доказано или хотя бы замечено. А без такого условия не может быть что-то «видно из приведенных примеров».

«Как видно» из только что приведённого примера, демагогию при желании можно найти где угодно, в том числе и у самих борцов с таковой. Вообще, в спорах без формализованной логики такие приёмы просто неизбежны. Здесь в принципе невозможно строить спор без каких-то умолчаний, аналогий, обобщений и т.п. Когда таких умолчаний немного, спор остаётся конструктивным. Когда оппонент начинает ими злоупотреблять (а так бывает, если целью ставится не поиск истины, а исключительно личная победа), продолжение спора становится невозможным. Таким образом, решение о наличии или отсутствии демагогического приёма оказывается субъективным, даже если судья заявляет об «объективности» закона.

Оно бы, может быть, было бы и ничего, если бы сам судья в спорах не участвовал и был беспристрастным. Тогда все были бы поставлены по крайней мере в равные условия. Но когда он одних наказывает за малейшие намёки, а другим прощает махровую разнузданность (как это было с наказаниями за личные выпады в лунной теме), и при этом первые почему-то не разделяют его точку зрения, а вторые разделяют — это, извините, называется произвол. «И снова вы выиграли в государственную лотерею, ваше величество!» ©


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.