malchish.org

Форум функционирует уже давно и имеет своих завсегдатаев. Среди них имеются очень разные люди с весьма различными взглядами. Споры на форуме дают понять не только детали различных взглядов на жизнь и политику, но и даёт представление о личностях участников. Среди них бывают весьма занятные. Когда-то давно я ввёл правило для дискуссий на форуме, исключающее обсуждение личностей. Чтобы дискуссии не скатывались к потоку взаимных оскорблений, что является обычным итогом обсуждений любых вопросов без строгой модерации.

Однако имеется смысл иногда отступать от правил, если это отступление не ведёт к оскорблениям и не вредит уже ведущимся обсуждениям. Давая оценку личностям, участвующим в дискуссиях, можно даже помочь в их корректном завершении, или даже значительно сократить время на обсуждении вопроса. Зачем высказывать одни и те же лозунги и тезисы, если они уже зашиты в "личности" персонажа, который их высказывает? Можно заранее предсказать отношение того или иного персонажа к обсуждаемому вопросу, интерес может вызвать лишь конкретная аргументация. Если она конечно достаточно оригинальна.

И есть ещё одна причина, по которой имеет смысл "обсудить личности". Всё-таки мы находимся в несколько виртуальном мире - общение идёт анонимно и каждый волен надеть на себя любую маску. Совершенно не обязательно излагать тут свои реальные взгляды. Можно играть "дурачка" или прикидываться "гуру". Можно рассматривать весь форум как длинный-длинный сериал с диалогами, где каждый персонаж играет свою роль. И чтобы новый зритель не потерялся в этих диалогах, ему лучше бы объяснить кто есть кто. Кто кому приходится двоюродным братом, а кто является потерянным во младенчестве сыном, но сам не догадывается об этом. Только так можно "включиться" в сериал с любой серии.

В общем, конец предисловию, я начинаю обсуждать личности. Стараясь быть объективным. Приводя цитаты и навешивая "ярлыки". Хотя бы для того, чтобы избежать этого в дискуссиях. В конце концов, я полагаю, что и самим персонажам будет интересно узнать мнение о себе, со стороны админа. Вопрос только в том, что персонажей много и не всех я могу сразу описать. Так что ждите своей очереди "на разбор".

Начну я, пожалуй, с Арслана. Человек уникальный, на форуме с момента его создания. Это один из организаторов сайта. Характеристики я буду давать в формате "Штирлица", для краткости и ёмкости. Итак.

Арслан (Arslan) - коммунар, левый радикал. Умён, талантлив, теоретически подкован в смысле философских знаний, но более всего является практиком. Знаменитое "Интервью с коммунаром" пропахало заметную "борозду" в российском интернете, и, судя по новым комментариям в соответствующей теме, "борозда" ещё не закончилась. Практика в виде успешной коммуны оставила и свой неизгладимый след на мировоззрении данного персонажа. Казалось - чего проще расширить опыт коммуны на всю планету? Ан нет, "не хотят собаки!" Значит сволочи и жмоты все! Мелкобуржуазные недоноски. Цитата из последней серии:

"То, что это "интерву" где-то обсуждается, еще не означает, что оно интересно подавляющему большинству. Подавляющему большинству, как раз наплевать и на страну и вообще на человечество в целом. Только были бы деньги. А таких 99,9%"

Собственно именно такое отношение и к самому админу сайта послужило причиной многолетней ссоры, из-за чего Арслана долгое время на форуме не было. Но страсти улеглись, почему бы не поговорить с "мелкими буржуями"?

Несмотря на злой и неуживчивый характер общение с Арланом доставляет удовольствие. Всё-таки и такой бескомпромиссный подход может давать забавные и оригинальные выводы. Они не лишены своей логики. К тому же Арслан бывает ироничен в своих высказываниях и оценках. А это всегда привлекает.

PS. Я переоценивал данного участника форума. "Злой и неуживчивый характер" перерос в откровенный психоз и истерику, который привёл как к оскорблениям модератора и админа, так и к попытке хакерной атаки форума. Ввиду чего пришлось удалить аккаунт. Ну а слова про "ум и талант" сейчас вызывают лишь усмешку. Это ж надо так ошибаться в человеке!

А может, г-н Максон, Вам следует для каждого персонажа создать отдельную тему? Ведь кому-то захочется и поспорить с Вами, или что-то опровергнуть... Каша получится в одной-то теме

Здорово! Максон, на самом деле, здорово и нужно. Возможно, что чрезвычайно сложно сквозь череду масок, ситуативно одеваемых тем или иным персонажем, разглядеть лицо, или личину. Это и хороший практимум и неплохой урок. Действительно, зрителей много больше, нежели писателей, и о них надо заботиться, контекстно разъясняя на свой, естественно, лад их суть.
А можно ли просить о "персонофикации"? Была бы интересна Ваша персонализация уважаемого"Пойнтс"-а, который нередко является Вашим ярким оппонентом по ряду вопросов. Не скрою, что сей персонаж вызывает неподдельный интерес своими зачастую необычными, но трудно для меня оспориваимыми, сообщениями.
Безо всякого злобства и коварства. Чес-слово!

В очередь, сукины дети, в очередь!
На очереди еще один из "создателей сайта" - г-н Пензевкот, небезызвестный нацист, антисемит и переделыватель истории.

Не-е, я не против, но почему "нацист, антисемит и переделыватель истории". То, что я читал в его, "Пензевкот", авторстве, такого уж неприятия не вызывало. Мало того, тема о " татаро-монголах" удалась, интересная и грамотная версия.
Ну, а за лейбл "антисемитизм" впору орден давать или просто руку жать
Не знаю, выбор Ваш. Смиренно, да даже и не смиренно, но уступаю право Вам, по-старшинству!

Не думаю, что это только мое мнение. Я почему-то уверен, что именно тут мое мнение совпадает с мнением Максона.

Так "нацист" или " националист"? Есть ведь разница
П.С. Извините, но больше здесь писать не буду, что б не замусоливать интересную тему. Лучше где-то в "Общем форуме"...

Разницы нет. Аппетиты нациков растут пропорционально квадрату их успехов. Если бы в свое время большевики нашего Заки Валидова не нейтрализовали, из него мог бы вырасти второй Гитлер. Амбиции у него еще были те - Великий тюркский каганат от Черного моря до Тихого океана.

Да, хорошая задумка в качестве оживляжа. В случае чего, вместо перехода на личности, можно просто сослаться на эти характристики, мол, всем известно, что вы, уважаемый оппонент, из себя представляете:)
А комментарии, видимо, лучше конечно же тереть безжалостно, чтоб не закрывали картину, например, после пяти-шести. А из этих пяти-шести делать выжимку и вносить добавочные штрихи к портрету:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

В КНР во времена культурной революции была такая практика.
Ежедневно в каждом коллективе проводились собрания по критике и самокритике.
Каждое собрание посвящалось одному человеку.
Сначала он занимался самокритикой с рассказом о борьбе с ранее отмеченными недостатками,
а потом все по очереди - его критикой.
Широко использовались обидные прозвища и ярлыки,
доведение до слез считалось достижением ведущего и признаком глубокого осознания недостатков обсуждаемым.
Ведущий собрание и активисты записывали и отмечали в своих последующих выступлениях
тех, кто недостаточно глубоко и самоотверженно занимался самокритикой и
всех, кто недостаточно принципиально критиковал своих товарищей.

Вот такой замечательный опыт.

IMHO, у Арслана сначала спросить было надо в личке что-ли, а хочет ли он публичного обсуждения своей персоны.
А так - интересно...

Вы знаете, уважаемый Грибник, этот "китайский" опыт практиковался у нас в школе, на пионерско-комсомольских собраниях. Правда, не всех и не по очереди, но выборочно и показательно. Жутчайшее лицемерное действо творилось. Хорошо, что в комсомол меня приняли в конце десятого класса...
Думаю, что согласовывать в личных сообщениях исследования максона не надо. Утрачивается суть задумки.

Куда уж более жутчайшее!!! Молодые люди из-за этого даже накотики не принимали. Боялись, что исключат из комсомола.

Максон - эгоцентрист по складу характера!!! Либерал, хотя сам таковым себя не считает и позиционирует себя как государственник.

Следующим персонажем будет Баламут. Не потому что буква "Б" идёт после "А". Вряд ли я вообще смогу придерживаться какого-то порядка в оформлении "личных дел". Тут более важна роль персонажа на форуме, хотя и эту роль объективно оценить сложно. Итак, следующим персонажем будет:

Баламут - "злобный модератор", принципиален до колик в животе. Честен, как кусок металла, оформленный в кинжал. Режет посты при малейшем намёке на некорректное оформление или несоответствие правилам. Причём правила писал сам при слабой попытке админа их как-то сократить и смягчить. Не трудно найти цитату, которая его более всего характеризует:
"Модерация должна быть жёсткой, чтобы её было меньше."

Баламут был назначен модератором сайта как раз из соображений принципиальности и честности. Кроме того, имелось и совпадение взглядов по большинству вопросов. Баламут - патриот-государственник с левыми умеренными взглядами. Не скрою, что назначение Баламута модератором имело и вполне утилитарную цель - зачистку форума от засилия либеральных "троллей". К приходу Баламута они уже начали задавать свой тон на форуме, который изначально позиционировался как патриотический. Острый нож модератора практически сразу изменил ситуацию к лучшему. Пара "троллей" даже ушли с форума. Но...

Любое положительное качество имеет чрезмерную степень. Как оказалось есть такая и у принципиальности. От "злобного модератора" страдали все. Ну, кроме админа, конечно. Все были ужасно недовольны, поскольку высказаться на форуме не нарушив при этом ни одного правила стало как-то проблематично. И всем жутко не нравилось, когда модератор кромсал их посты или вообще удалял. Всё же свой труд ценится более чужого. Самой популярной темой на форуме стала тема о модерации, а админу сыпались потоком жалобы. Админ долго и последовательно отстаивал правоту модератора, но всё же несколько раз намекал модератору на необходимость смягчения модераторского пыла - ибо это уже стало не помогать, а мешать дискуссиям. Однако Баламут, что называется, закусил удила. На компромиссы он не шёл, чем сильно напоминал Арслана.

Чашу терпения админа переполнил следующий случай. Тут я открою небольшую личную тайну. Админ, я то есть, пригласил на форум своего двоюродного брата. Тот, будучи военным лётчиком, интересовался военной техникой и военной же историей. Причём был "резунистом", что привело к длительным и жарким спорам в личной переписке. Админ пригласил брата на форум, чтобы обсудить проблемы истории в более удобном формате, с использованием технического инструментария форума. Понятно, что родственные отношения при этом не афишировались. Однако брат слишком активно взялся за тему вступив в перепалку с другими участниками форума, что привело к вмешательству модератора. Тот попросту начал удалять посты новичка, не слишком заботясь о чувствах последнего. Естественно капитан ВВС не стерпел такого отношения и покинул форум.

После этого случая админ понял, что "злобный админ" - оружие обоюдоострое. Его нужно уметь контролировать. К сожалению Баламут не поддавался контролю. Админ практически вынужден был выдвинуть модератору ультиматум, в котором были сформулированы более мягкие требования по модерации. В ответ с форума ушел и сам "злобный модератор".

На данный момент Баламут не участвует в дискуссиях, хотя как участник форума сделал для него многое - создал множество интересных тем, создал практически небольшую библиотеку из интересных статей. Возможно некоторым людям вредит данная в руки власть. Может без неё Баламут был бы и оставался самым полезным участником форума? По крайней мере сам Баламут никогда не нарушал своего строгого кодекса правил.