malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 6:43 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 1:53 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
В приведенных вами доказательствах с логикой рассуждений полный порядок.


Я бы на Вашем месте вообще не ставил оценок моей логики. Ваша оценка никого не интересует. Это ваше субъективное мнение, не более. Лучше держитесь ближе к самой теме.

Цитата:
Например, одним из таких условий, нарушающих критерии верности вашей задачи будет то, что богачу тот же товар продают по более дорогой цене. Взять хотя бы туже акустику, которые богачи покупают в 10 раз дороже, при увеличении качества на 5%.


Вы противоречите сами себе. Не тот же товар, а с другим, более высоким качеством. Которое не измеряется в процентах. Понятие качества невозможно точно измерить. В чём? В искажениях усилителя? Это децибелы. В диапазоне частот? Это герцы. В надёжности - в наработке на отказ? Это часы, годы... В любом случае богачи не покупают тот же товар, у них свой товарный рынок - предметы роскоши, где деталям придаётся очень большое внимание. Типа автомобиль Майбах. По цене от 9,5 млн рублей. В десять раз дороже обычного представительского класса. Ручная сборка двигателей с именем инженера сборщика на каждом двигателе. Естественно дефектов на них почти не бывает - тестируют очень серьёзно.

Естественно, что экономика при тех же денежных объёмах рынка может выпустить либо один майбах, либо десяток мерседесов. Это если смотреть на чисто потребительский рынок, не рассуждая про футбольные клубы и замки. Всё это лежит в рамках той логики, которую вы уже признали.

Цитата:
Можно и другие примеры привести. Богатого дядю разуют в подворотне и вернуть неправедно нажитые богатства простому народу, при том сделать такое может и сама охрана богача, которой платят небольшую зарплату.


:lol: Эта "логика" приводит к отрицанию существования богатых вообще. Типа богатых быть не может, если они появляются - их тут же грабят! Кстати, да, грабят. Но средний класс, а не богатых, у которых охрана и связи в МВД, ФСБ и мафии. Эти люди неприкосновенные, с ними и воровские авторитеты боятся связываться.

Цитата:
Ваши рассуждения верны, но всегда стоит иметь в виду другие факторы.


Обязательно. И учитывать какие же факторы больше играют роль. Примеры Егещянца в этом плане очень убедительны.

Цитата:
Ну так все же первичная цель у прогрессивного налога - это социальная справедливость. Сознайтесь, Максон. А потом уже может быть и экономическая польза какая-то приложится.


Цель может быть не у налога, а у правительства, которое его вводит. Вот его и спрашивайте - какую они цель приследовали? Какую цель приследовало правительство Англии или Германии? Социализм вводили? Напишите писмо в Бундестаг с критикой прогрессивного налога. Очень будет интересно увидеть их реакцию. :lol:

Видите ли, Serex, у меня вообще имеется мнение, что социализм более эффективен в экономическом плане капитализма. Это дурость Политбюро, Хрущёва и Брежнева свела на нет все преимущества. Ну а прогрессивный налог - лишь небольшой штрих к общему портрету "социального" подхода к экономике.

Цитата:
Может быть и вовсе не стеснятся в методах, а устроить кровавую баню, как в 1917? Ну или попроще чего, "кулаков" в Сибирь? В конце концов, вам то лично какой интерес от роста экономики?


Не надо передёргивать. И приписывать жестокости исторических переломов социальной системе. Ведь были в истории и другие жертвы. Варфаломеевская ночь или геноцид индейцев... Почему атомная бомбардировка Херосимы не ставится в упрёк капитализму?

Я не стронник жёстких мер, ибо считаю, что социализм - это наиболее гуманная система, дающая возможность существовать всем людям в очень благоприятных и комфортных условиях. И быть истинно свободными при этом. Поэтому и меры введения такой системы не могут быть насильственными. Всё можно решить демократическим путём, как в Венесуэле, Чили времён Альенде...

Но это уже разговор не по теме...

Цитата:
Вот и прогрессивный налог есть та заплатка, которая призвана решить проблему поверхностно, не затрагивая ее сути.


Но вы же не хотите кровавой резни? Поэтому движение идёт постепенно, отнимается не сразу всё, а по чуть-чуть, незаметно так... :wink: При этом лучше становится сразу всем. Вместо одного богача на Майбахе ездят десяток на мерседесах. Так и получаются сильные экономики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 3:00 pm 
Все же я оставлю этот диалог, потому как не вижу ни для вас, ни для себя ни для кого-либо другого пользы в нем.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Сб мар 13, 2010 6:47 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Тут нет никакого "либо". Потребление - это доход производителя. Сбережения населения определяют его средства, полученные в кредит. И то и другое идёт производителю, но разными путями.
"Либо" есть. Потребление — доход производителя только для бухучёта, где доходом считается выручка, а не прибыль. Если же мы говорим об экономическом росте в стране, то имеет значение только валовой продукт — то есть конечный продукт, без учёта промежуточных продуктов в производственной цепочке. А раз так, то и доход нужно рассматривать только валовой, т.е. конечный, прошедший через всю цепочку. К таковому можно отнести только личный доход населения (для производителя это прибыль) и нераспределённую прибыль корпораций (примерно 3% от ВНД). Выручка, которую производитель получает при потреблении его товара, попадает к его же рабочим, к другим производителям — а через них к другим рабочим и т.д. В конечном итоге большая часть этой выручки попадает снова к рабочим, а на долю личного дохода остаётся лишь малая часть, в размере прибыли. То есть выручка, как и возвращённый кредит, экономическим доходом не является. Таковым является только процент как с выручки за вычетом затрат, так и ссудный с кредита. Это всё видно здесь: http://www.federalreserve.gov/Releases/ ... /z1r-3.pdf (F.7)

Потребление и инвестиции совершаются только из личного дохода, т.е. зарплаты у рабочих и прибыли у капиталистов (а инвестиции ещё и из нераспределённой прибыли корпораций). Именно к этому доходу применяется кейнсианская функция потребления. И превращается этот доход только в потребление и сбережения! Как ни крути, а увеличить одновременно и то, и другое невозможно без роста совокупного дохода. Именно либо то, либо другое. И функция потребления говорит о том, что при перераспределении дохода от богатых к бедным именно потребление возрастёт, а инвестиции упадут.

По-моему, это логично. Если на самом деле всё не так, значит, у меня где-то ошибка. Где?

Мне кажется, в Ваших рассуждениях есть ошибки. Я был бы рад, если бы Вы показали, что ошибаюсь я, потому что в душе я сам социалист. Увы, разочароваться в социализме меня заставили разумные доводы. Это как говорил Пестель: "Я душой матерьялист, но протестует разум". Простите за лирическое отступление не в тему…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Сб мар 13, 2010 9:44 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
Все же я оставлю этот диалог, потому как не вижу ни для вас, ни для себя ни для кого-либо другого пользы в нем.


Я бы советовал Вам вообще оставить этот форум. Пользы от вас тут никакой нет. Одна либеральная пропаганда. Причём совершенно бестолковая. Берите пример хотя бы с igrek.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Сб мар 13, 2010 12:54 pm 
igrek писал(а):
Таковым является только процент как с выручки за вычетом затрат, так и ссудный с кредита.

Ну конечно же, никакой разницы в доходе от ссудного процента и прибыли капиталиста нет.

igrek писал(а):
Именно к этому доходу применяется кейнсианская функция потребления. И превращается этот доход только в потребление и сбережения! Как ни крути, а увеличить одновременно и то, и другое невозможно без роста совокупного дохода. Именно либо то, либо другое. И функция потребления говорит о том, что при перераспределении дохода от богатых к бедным именно потребление возрастёт, а инвестиции упадут.

И здесь все логично, просто под "сбережениями" обыватель обычно видит подматрацный способ, инвестиции таковыми не считают, к ним еще присоединяют вложения в культурные ценности. Ну и еще существует мнение, что буржуи проедают свои денежки с более коротким циклом по мультипликатору Кана.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Вс сен 19, 2010 3:21 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Продолжение истории:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... aya_shkala


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.