maxon писал(а):
Чукча, если вы хотите насладится победой, то я вам могу предоставить такую возможность. Наслаждайтесь. ВЫ ПРАВЫ, А Я ОШИБАЛСЯ. Банки выдают в кредит те средства, что получили по счетам "До востребования". Я рад, что доставил вам такое удовольствие.
Спасибо, конечно, однако меня волнует другое. Хотелось бы не прижимать вас к стенке, подчеркивая тот или иной факт, а не возникновение таких ситуаций в принципе.
maxon писал(а):
Мне важнее истина.
Разумеется
maxon писал(а):
мои слова "частично правы" относились не к процессу выдачи кредитов, а к процессу возврата этих средств на товарный рынок.
Между словами "частично правы" и словами "товарный рынок" вы расположили
36 слов. Далековато, на мой взгляд
maxon писал(а):
И вряд ли эти средства идут на потребительский кредит по платиковым картам. Ибо это вовсе не краткосрочный кредит и такое поведение для банков было бы очень рисковано - взять кредит на краткий срок и выдать его на более длительный.
Странно, что вы на этом пытаетесь сыграть. То, что вы описали, это естественное состояние банка. У любого банка активы длиннее пассивов. Взять хотя бы ипотеку. Кредит на 30 лет, а вклады как правило на год, два. И искусство банкира заключается в том, чтобы выкручиваться в такой ситуации.
maxon писал(а):
В противном случае банк в любой момент может оказаться перед клиентом в положении банкрота - клиент пришёл в банк за своими деньгами - а денег нет, все выданы.
Сотни лет банковской деятельности выявили один поразительный факт. Вкладчики очень редко приходят все сразу. Да, да. Такое случалось иногда, когда не существовало системы страхования вкладов, когда был слабо развит МБК и не существовал ЦБ. Возникал слух, что банк рухнет, все бежали снимать вклады и банк падал.
Но сейчас, это практически исчезло как явление (в США). Но даже тогда, когда оно было нормой, банки осуществляли операции с частичным резервированием.
Вы вроде должны об этом знать, и думаю, что если бы не стояли перед суровой необходимостью защищать занятые ранее позиции, то вы бы не стали использовать этот аргумент.
Так как очевидно, что если норма резервирования для банка 5%, то, значит, вкладчиков приходит в банк одновременно процента 2, максимум 3.
Соответственно, если у банка есть 100 долларов, он может смело выдать 90 в качестве однодневного кредита.
Как это попадает на товарный рынок, мы разберем чуть ниже. Зафиксируем пока что этот момент: огромная масса денег все время доступна на рынке МБК
maxon писал(а):
Для чего отднодневные кредиты? ... ликвидировать краткосрочные проблемы с ликвидностью.
Именно так. Например, я банк и получил 100 долларов на счет. И выдал все 100 в качестве кредита, хотя должен был зарезервировать 5$. Ну очень уж удачная сделка, не хотелось отказываться. Да и всего через неделю мне вернут другой кредит, и я впишусь в нормативы ЦБ. Т.е. мне надо пересидеть всего несколько дней. Никаких проблем, я иду на МБК и перехватываю недостающие средства.
Следите за мыслью? Если да, то вы уже должны понять что это значит. Деньги, выданные в качестве кредита на МБК, позволили другим деньгам появиться на товарном рынке. Те самые 5$ не обслуживали бы товарную массу, если бы не стабильный рынок МБК и вклады «до востребования» не предоставили эти 5$. Таким образом, эти средства обслуживают товарный рынок. Но это не единственный способ. Однако об этом ниже.
maxon писал(а):
Большой риск - большие проценты. Кое-кто так играет, не спорю, но именно такие игроки сейчас в банкротах. Те, что набрали западных краткосрочных кредитов и повыдавали здесь долгосрочных. Теперь им рефинансировать их не дают... Рискованность использования займов на МБК для потребкредитов иллюстрирует такой график:
Ну это просто вызвало у меня улыбку
Максон, что же вы выбрали самый недоразвитый межбанковский рынок – российский? У нас речь то шла про США. Или хотя бы про Европу. Там процентные ставки редко когда отклоняются от целевых (заданных ЦБ) даже на полпроцента. Я как раз собираюсь писать статью на эту тему и ругать наш ЦБР, за то, что он не стабилизировал размах колебаний ставок на нашем МБК. Вот во многом потому наша финансовая система плохо развита, что на МБК сегодня можно взять по 5%, а завтра только по 15%.
Так что раз уж мы говорили про США, так и будем смотреть на данные по США:
Как хорошо видно, американские банки могут быть уверенны, эффективная ставка далеко от целевой не уйдет. А от естественных изменений вызванных политикой ФРС позволяет застраховаться очень развитый рынок деривативов на процентную ставку. Вот, к примеру, не все знают, что ~80% всех деривативов коммерческих банков США связанны с процентной ставкой.
Источник:
http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2008-115a.pdf140 трлн долларов – рынок деривативов на процентные ставки! Понимаете, что это значит? Это значит, что банк может занять деньги под 5%, выдать кредит на месяц и застраховаться от изменений ставки на рынке фьючерсов или опционов.
Ставки американского межбанка далеко от целевой не уходят. А если ФРС изменит целевую, то банк получит страховку на рынке деривативов.
Именно благодаря эффективной системе управления ликвидностью американская экономика считалась одной из лучших в мире. А эффективной она была потому, что позволяла хеджировать подобные риски.
maxon писал(а):
Пластиковые карты - это уже долгосрочный кредит. До месяца.
Для меня до месяца это скорее краткосрочный кредит, но это, по сути, не важно. Назвать можно как угодно. Главное суть:
На МБК болтается куча свободных средств. Их стоимость 5% в год (см. ставку ФРС). А кредит по пластиковой карте стоит 10-15. Можно спокойно занять средства на МБК, купить опцион/фьючерс на ставку. Если она растет, банк получает компенсацию от контрагента. Если падает, он получает компенсацию, перекредитовываясь каждый день на более выгодных условиях.
Т.е. банк хеджирует риски изменений ставки и может спокойно ждать месяц. Таким образом, очевидно, что деньги со счетов «до востребования» эффективно и легко обслуживают товарный и все остальные рынки.