malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:34 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Ср мар 10, 2010 7:08 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
maxon писал(а):
Тогда собственник предпрятия будет предпочитать платить именно НДС. И почему это важно? Потому что важны инвестиции, рост производства, рост ВВП в конце концов. Почему так нужно объяснять?


Не очень я люблю термин "рост" по отношению к экономике и ее терминам...


Я уже заметил... В этом у нас с Вами наиболее принципиальное различие во взглядах.

Цитата:
Может предприниматель и предпочтет оформить покупку машины или квартиры через активы предприятия. Только все равно вопрос остается в воздухе - "как это простимулирует к инвестициям в полезную деятельность?"


Почему Вы считаете, что покупка автомобиля для человека со сверхвысокими доходами более приоритетно, нежеди инвестиции в собственный бизнес? И в том и вдругом случае речь идёт об увеличении собственности. И увеличивать собственность, которая приносит дополнительный доход, наверное более мудро, нежели в ту, которая их никак не приносит.

Автомобиль у такого собственника уже очевидно давно есть и самый лучший. Реально выбор идёт между вложениями в собственный бизнес или в чужой, но приносящий больший доход, то есть в покупку акций. Именно этот выбор прогрессивный налог стимулирует делать в пользу собственного бизнеса. И именно эти инвестиции ведут к росту производства, а значит к новым рабочим местам, и через это - к росту общих доходов населения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Ср мар 10, 2010 9:18 pm 
maxon писал(а):
Автомобиль у такого собственника уже очевидно давно есть и самый лучший. Реально выбор идёт между вложениями в собственный бизнес или в чужой, но приносящий больший доход, то есть в покупку акций. Именно этот выбор прогрессивный налог стимулирует делать в пользу собственного бизнеса. И именно эти инвестиции ведут к росту производства, а значит к новым рабочим местам, и через это - к росту общих доходов населения.


:) В постулате "нужно ограничивать избыточную финансовую активность людей" я полностью с вами согласен.
Только ведь такую задачу можно решить множеством способов и прогрессивный налог для этого далеко не самый лучший способ. Или это тактика такая - зайти с черного хода? :)

А теперь если отбросить богачей. И сравнить обычный(нынешний) налог и прогрессивный. Какой по вашему проще в реализации для налоговой службы?

А ведь в сущности платить или не платить малодоходных категориям - это не важно. Потому как количество денег можно добавить прямыми дотациями. Причем прямые дотации более удобный инструмент для регулирования деятельности граждан. К тому же налоги и дотации обеспечивают разные государственные органы, что хоть и выглядит - сначала государство дает, а потом берет - глупо, но все же обеспечивает устойчивость системы денежного оборота.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Чт мар 11, 2010 12:21 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
:) В постулате "нужно ограничивать избыточную финансовую активность людей" я полностью с вами согласен.
Только ведь такую задачу можно решить множеством способов и прогрессивный налог для этого далеко не самый лучший способ. Или это тактика такая - зайти с черного хода? :)


Я такой постулат не выдвигал. Не надо домысливать за меня. Я Вам объяснил почему прогрессивный налог будет стимулировать инвестиции в собственный бизнес. И это лишь одна из положительных свойств такой налоговой системы. Более важна другая черта такого налога - это перераспределение доходов в пользу более низкодоходных слоёв населения. Это повышает спрос и гораздо более стимулирует экономику, нежели стимуляция самого бизнеса.

Цитата:
А теперь если отбросить богачей. И сравнить обычный(нынешний) налог и прогрессивный. Какой по вашему проще в реализации для налоговой службы?


Это зависит от дополнительных деталей. Например, некоторые прогрессивные шкалы вообще исключают налог ниже некого уровня доходов. Зачем собирать налог с населения, у которого доходы ниже уровня бедности? У нас это около 20 млн. Исключение такого числа людей из списков налоговой службы по взыманию налогов должно существенно облегчить их работу. Сконцентрироваться на тех слоях населения, которые предпочитают свои доходы прятать. Я полагаю, что эффективность налоговой системы в этом случае значительно возрастёт.

Цитата:
А ведь в сущности платить или не платить малодоходных категориям - это не важно. Потому как количество денег можно добавить прямыми дотациями. Причем прямые дотации более удобный инструмент для регулирования деятельности граждан.


Я этого не нахожу.

Цитата:
К тому же налоги и дотации обеспечивают разные государственные органы, что хоть и выглядит - сначала государство дает, а потом берет - глупо, но все же обеспечивает устойчивость системы денежного оборота.


Вот именно - глупо. Вы дали лишнюю работу, да ещё сразу двум организациям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Чт мар 11, 2010 1:32 pm 
maxon писал(а):
Более важна другая черта такого налога - это перераспределение доходов в пользу более низкодоходных слоёв населения.


Откуда вы взяли, что это перераспределение. Как будет потрачен бюджет, зависит совершенно от других служб, нежели налоговой. Средства вырученные от налогообложения богатых могут быть пущены куда угодно и в частности на дотации бедным. Если и есть какое-то перераспределение, то заключается оно в том, что богатым будет больше убытка. Как такое не порадует бедного? :D

Цитата:
Это зависит от дополнительных деталей. Например, некоторые прогрессивные шкалы вообще исключают налог ниже некого уровня доходов. Зачем собирать налог с населения, у которого доходы ниже уровня бедности? У нас это около 20 млн. Исключение такого числа людей из списков налоговой службы по взыманию налогов должно существенно облегчить их работу. Сконцентрироваться на тех слоях населения, которые предпочитают свои доходы прятать. Я полагаю, что эффективность налоговой системы в этом случае значительно возрастёт.

А вдруг сегодня человек бедный, а завтра разбогатеет? :) Отслеживать его состояние нужно всегда .. и это самое сложное в работе налоговой службы. Собрать налог - это уже дело техники.

Цитата:
К тому же налоги и дотации обеспечивают разные государственные органы, что хоть и выглядит - сначала государство дает, а потом берет - глупо, но все же обеспечивает устойчивость системы денежного оборота.


Есть такой термин. Отрицательная обратная связь. Наиболее популярен он в радиотехнике, но встречается и в других науках. Может быть пусть глупо... зато надежно :roll:

Особенность прогрессивного налога в том, что он будет существенно ограничивать людей склонных к власти и обладающих возможностями. Конечно, некоторых "засранцев" давно пора по прижать, но и всех под один шаблон загонять нельзя. Кто-то из богатых вполне может оказаться благодетелем. Прогрессивный налог душит всех инициативных людей - и хороших и плохих.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Чт мар 11, 2010 2:09 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
Средства вырученные от налогообложения богатых могут быть пущены куда угодно и в частности на дотации бедным. Если и есть какое-то перераспределение, то заключается оно в том, что богатым будет больше убытка. Как такое не порадует бедного? :D


Если средства, взятые у богатых, переданы бедным, то и получается их перераспределение. Или Вы под этим словом что-то иное понимаете? Не иностранец? С русским языком всё в порядке?

В любом случае расходы государственного бюджета формируются в зависимости от доходов государства. Этот процесс является в чистом виде перераспределением денег в экономике и в нормальной ситуаци не подразумевает какое-то накопление доходов. Чаще получается наоборот - перерасход.

Есть конечно возможность "стерилизации" доходов, получаемых с налога. По аналогии с экспортной пошлиной, которую заморозили в Стабфонде. Однако, я полагаю, что с подоходным налогом такое вряд ли случится - никакой экономист не сможет вразумительно обосновать замораживание средств, получаемых налогом.

Цитата:
А вдруг сегодня человек бедный, а завтра разбогатеет? :) Отслеживать его состояние нужно всегда .. и это самое сложное в работе налоговой службы. Собрать налог - это уже дело техники.


Отслеживание доходов должно вестись всегда и у всех. Слежение за доходами - это другая обязанность налоговых органов (значительно легче собирания) и она не меняется от перехода налоговой системы на прогрессивную шкалу.

Цитата:
Есть такой термин. Отрицательная обратная связь. Наиболее популярен он в радиотехнике, но встречается и в других науках. Может быть пусть глупо... зато надежно :roll:


Есть другой термин - демагогия. НИКАКОЙ тут отрицательной связи нет. А лишняя работа НИКОГДА не прибавяет надёжности. Это я Вам как инженер-электронщик заявляю. Любое устройство чем проще, тем надёжнее.

Цитата:
Особенность прогрессивного налога в том, что он будет существенно ограничивать людей склонных к власти и обладающих возможностями.


В том-то и дело, что не ограничивает, а направляет их средства на инновации. Не в банк, не в ростовщичество и спекуляции, а в реальные дела. В развитие производства.

Ну а в благодетельность олигархов я предоставлю верить Вам. Вера, она тоже бывает полезна. Может Вам за такую веру и перепадёт что-то. Редко правда такое бывает...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Чт мар 11, 2010 3:04 pm 
:)

Ув. Максон.
Похоже начался словесный футбол. :D

Пока у вас не вижу ни одного аргумента, показывающего пользу прогрессивного налога для экономики.

И моя позиция относительно подоходнего налога проста - это не директивный инструмент. Т.е. не позволяет управлять экономическими и социальными процессами.

Для чего-то другого прогрессивный налог полезен, например для уровниловки и лилеяния чувства справедливости. Возможно в сочетании с другими мерами, как избирательной кредитной политикой, этот налог тоже будет иметь результат. Но сам по себе такой налог никакой пользы не несет.

Цитата:
Ну а в благодетельность олигархов я предоставлю верить Вам. Вера, она тоже бывает полезна. Может Вам за такую веру и перепадёт что-то. Редко правда такое бывает...

В машине есть крупные детали. Плохие они или хорошие - это вопрос оценок. Но факт, что без них машина развалится. Уничтожить детали нельзя, так почему бы не сделать так, чтобы они всегда были полезными? :roll:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Чт мар 11, 2010 6:24 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Не нравится "футбол", так не начинайте.
Чтобы увидеть аргументы, надо хотя бы вникнуть.

В качестве "полезных" для экономики деталей олигархи себя проявили во всей красе - побежали к государству с протянутой ладошкой, начали активы выводить и энергично банкротиться...
Без личного участия Путина не могли договориться в Пикалёво.
"Эффективные собственники", ёпрстыть.
Поменьше сказок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Чт мар 11, 2010 10:10 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Более важна другая черта такого налога - это перераспределение доходов в пользу более низкодоходных слоёв населения. Это повышает спрос и гораздо более стимулирует экономику, нежели стимуляция самого бизнеса.
Повышение спроса стимулирует экономику только в условиях недозагрузки мощностей — во время спада, при безработице выше естественного уровня. При нормальной загрузке повышение совокупного спроса даёт мизерный эффект и приводит к инфляции, причём чем выше загрузка, тем выше инфляция и ниже дополнительный экономический прирост. А если такое повышение спроса длится долгое время, то оно даже и дополнительного эффекта не даёт, остаётся одна лишь инфляция.

Кстати, Ваше утверждение о том, что перераспределение доходов повысит спрос, противоречит другому Вашему утверждению — что прогрессивный налог будет стимулировать инвестиции. Любой совокупный доход делится на потребление, которое образует спрос, и сбережения, которые определяют уровень инвестиций (при условии, что сбережения не складывают в наличном виде под матрас). Под матрасом (в карманах, в кубышках, в валенках) деньги скапливались только во времена Кейнса, потому и сработал его совет о повышении совокупного спроса для выхода из кризиса. Сегодня в наличности денег никто не копит, и весь доход превращается либо в потребление, либо в инвестиции. Поэтому и увеличиться одно может лишь за счёт другого.

И скорее всего, при прогрессивном налоге произойдёт именно рост потребления и падение инвестиций. Ваше объяснение "почему прогрессивный налог будет стимулировать инвестиции в собственный бизнес" довольно искусственное и неубедительное. Весьма странно было бы для человека, который привык в определённому образу жизни и связанному с этим уровнем потребления, после того как государство сократило его потребление, взять да и сознательно сократить его ещё больше. Мягко говоря, не очевидно, что он направит больший доход в инвестиции. Скорее он сократит инвестиции для того, чтобы сохранить привычное потребление. Не так, чтобы полностью компенсировать, но по крайней мере настолько, чтобы потребление сегодня соответствовало потреблению завтра, при будущих уменьшившихся доходах.

Это соответствует и кейнсианской функции потребления, согласно которой меньший уровень доходов соответствует и меньшему уровню сбережений — а, значит, и инвестиций. Это значит, что прогрессивный налог должен привести не к росту, а к падению инвестиций. Польза от такого налога только социальная — в достижении большего равенства. Для экономического роста пользы никакой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Чт мар 11, 2010 11:41 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Государственный спрос не ведёт к увеличению инфляции, и позволяет не только задействовать недогруженные мощности, но и создать новые производства.
А простаивающие и желающие работы руки есть всегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 10:29 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
Похоже начался словесный футбол. :D

Пока у вас не вижу ни одного аргумента, показывающего пользу прогрессивного налога для экономики.


Я уже давно заметил, что Вы - футболист. Чтобы видеть аргументы надо их рассматривать.

Меня удивляет, что Вы вообще делаете на моём сайте?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 10:43 am 
maxon писал(а):
Меня удивляет, что Вы вообще делаете на моём сайте?


Читаю ваши статьи и посты :roll:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 10:51 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
igrek писал(а):
Повышение спроса стимулирует экономику только в условиях недозагрузки мощностей — во время спада, при безработице выше естественного уровня.


Повышение спроса стимулирует экономику во всех случаях. Просто при условии полной загрузки мощностей ВМЕСТЕ с инвестициями в производство будет присутствовать и инфляция. Инфляция всегда сопровождает рост инвестиций в производство, когда производство несколько отстаёт от спроса. Ибо в условиях неудовлетворённого спроса рост цен неизбежен. Поэтому я отрицательно отношусь к стремлению занулить инфляцию. Инфляция - индикатор неудовлетворённого спроса и он же необходим для роста производства. Поэтому нужно лишь стремится держать её в определённых пределах.

Цитата:
Сегодня в наличности денег никто не копит, и весь доход превращается либо в потребление, либо в инвестиции. Поэтому и увеличиться одно может лишь за счёт другого.


Тут нет никакого "либо". Потребление - это доход производителя. Сбережения населения определяют его средства, полученные в кредит. И то и другое идёт производителю, но разными путями. Более предпочтилен путь через потребление - нет кредитных издержек. С одной стороны.

С другой - без роста спроса производителю не нужен и кредит. Его инвестиции определяются наличием и размером прежде всего именно спроса на продукцию.

Цитата:
И скорее всего, при прогрессивном налоге произойдёт именно рост потребления и падение инвестиций.


Рост потребления приведёт и к росту инвестиций. Как через дополнительные доходы производителя от продаж, так и за счёт увеличения кредита - рост доходов населения увеличит и их сбережения.


Последний раз редактировалось maxon Пт мар 12, 2010 11:17 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 11:16 am 
Возьмем понятие спроса, которым вы аргументируете в пользу прогрессивного налога.

Такое понятие нельзя использовать без уточнений, особенно, как вы сами признались наши взгляды на экономику очень разнятся.

Есть спрос привязанный к техническим мощностям и этот спрос наиболее удобно измерять в абсолютных величинах. Есть спрос привязанный к производству, которое зависит от психологических факторов, т.е. показывающий разницу между идеальными взаимоотношениями и реальными. А есть спрос финансовый, который обычно и подразумевают в диалоге между собой современные экономисты. Все эти понятия весьма разнятся в зависимости от области их применения.

Когда мы говорим о перераспределении доходов, до безусловно подразумеваем финансовый спрос. И такое всегда относительно. Спрос на один товар относительно спроса на другой товар, причем выраженный не в единицах товара, а той сумме, которую за товар готовы предложить. При одном и том же спросе, выраженном в сумме можно продать и много единиц товара по малой цене, и мало единиц по высокой цене. Поэтому когда говорим об увеличении спроса, то следует иметь ввиду, что будет увеличена сумма денег в обмен на товар. Причем не на все товары на рынке, а именно на этот товар. Такое вытекает из простого правила, что сумма всех денег в экономике постоянна, либо меняется достаточно медленно. Конечно, события последних лет разрушают все наши представления, но это только от того, что мы настоятельно продолжаем выражать деньги в абсолютных величинах, когда речь идет в действительно об относительных.
Однако все это выходит далеко за рамки обсуждаемой темы. Мне совершенно не ясно, спрос на какие товары вырастет в результате прогрессивного налога и уж тем более не ясно, с чего бы это приведет к росту производства (в ед.товара) вообще.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 12:11 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
Мне совершенно не ясно, спрос на какие товары вырастет в результате прогрессивного налога и уж тем более не ясно, с чего бы это приведет к росту производства (в ед.товара) вообще.


Если забрать сверхдоходы у богачей и раздать их населению с низкими доходами, то, я полагаю, спрос вырастет на все те товары, что покупают люди с низкими и средними доходами - на продукты, одежду, бытовую технику... на автомобили в конце концов. И, соответственно спрос упадёт на те "товары", что покупают обычно богачи - яхты, футбольные клубы, замки и горнолыжные курорты...

Почему более равномерное распределение доходов стимулирует экономику вообще? Отрывок из моей старой статьи:

Цитата:
Попробую пояснить это примером. Если у тысячи человек по 40 тысяч годового дохода, то они могут себе позволить купить по среднему автомобилю типа Ford «Focus». Обеспечив тем самым спрос на тысячу автомобилей. Общий доход при этом 40 миллионов. Этот доход можно распределить и по-другому: например, один человек имеет доход 39 миллионов, а остальные 999 человек примерно по тысяче долларов в год. В этом случае максимум, что они могут себе позволить – это велосипеды. Будет ли при этом развиваться автомобильная промышленность? Не будет. Будет развиваться велосипедная. И общий обьём производства велосипедов будет соответствовать общему эффективному спросу, равному доходу основной части населения, то есть одному миллиону долларов. Это вместо 40 миллионов, как было бы при равномерном распределении доходов. Таким образом, распределение доходов играет важную роль в развитии экономики. По-сути уровень доходов основной массы населения определяет и уровень развития экономки. Поэтому забота о равномерном распределении доходов ведёт к общему подъёму экономики, неравенство же в доходах снижает общий уровень спроса и, соответственно, тормозит развитие экономики.


И примерно также объясняет известный аналитик Егещянц роль индекса Джинни:

Цитата:
В качестве примера рассмотрим небольшую фирму, в которой работает 11 человек: 1 начальник («топ-менеджер») и 10 рядовых сотрудников. Пусть зарплата рядового персонала составляет 8 тыс. рублей, а начальника - 30 тыс. В сумме имеем 10*8 тыс. + 1*30 тыс. = 110 тыс., то есть в среднем по 10 тыс. на человека.

А теперь немного изменим условия: зарплату рядовых сотрудников понизим до 4 тыс., а оклад начальника повысим до 70 тыс. Сумма та же (10*4 тыс. + 1*70 тыс. = 110 тыс.), стало быть, и средняя зарплата не изменилась, составляя все те же 10 тыс. Но теперь определим совокупный спрос в обоих случаях, помня о законе уменьшения склонности к потреблению по мере роста дохода.

Предположим, что при зарплате 4 тыс. рублей человек тратит все 100% (какие тут могут быть сбережения), но если его доход повысится до 8 тыс., то из этих дополнительных 4 тыс. он потратит только 90%, а остальное сбережет. То же самое проделаем и с доходами начальника: пусть из своих 30 тыс. он тратит 80%, а если его доход повысится до 70 тыс., то из этих дополнительных 40 тыс. он потратит только 70%.

Вот что мы получим тогда в первом случае: каждый рядовой сотрудник потратит из своих первых 4 тыс. рублей всю сумму, а из дополнительных 4 тыс. - только 3.6 тыс. (90%). Стало быть, в целом они все (10 человек) израсходуют сумму в (4 тыс.+3.6 тыс.)*10 человек = 76 тыс. Начальник истратит 80% от своих 30 тыс., то есть 24 тыс. Итого все вместе они израсходуют 100 тыс. рублей (76 тыс. + 24 тыс.).

Рассмотрим теперь второй случай. С рядовыми сотрудниками все просто: все свои 4 тыс. каждый из них потратит - стало быть, их суммарный спрос составит 40 тыс. Начальник из 30 тыс. израсходует 80%, то есть 24 тыс., а из дополнительных 40 тыс. - только 70%, или 28 тыс. Его совокупные затраты составляют, стало быть, 52 тыс. Получается, что все сотрудники истратят во втором варианте 92 тыс. (40 тыс. + 52 тыс.), то есть на 8 тыс. меньше, чем в первом.

В результате выходит, что при формально одной и той же средней зарплате реальный совокупный спрос уменьшился на 8% только за счет усиления неравенства в распределении доходов. Отметим, что те же самые 8 тыс. рублей потерь общественного спроса можно получить, если вместо снижения зарплаты персоналу просто уволить одного из сотрудников. Иначе говоря, увеличение разрыва между доходами богатых и бедных порождает такое же снижение совокупного спроса, какое бы возникло при заметном росте безработицы...


Второй фактор, ухудшающий перспективы американской экономики - это то самое расслоение общества, о которым мы уже говорили, делая экскурс в экономическую теорию. Напомню, что усиление дифференциации доходов вызывает снижение совокупного спроса и тем самым способствует более быстрому падению экономики. Тогда мы рассмотрели пример, когда соотношение дохода топ-менеджера и рядовых сотрудников выросло с без малого 4:1 до более чем 17:1 - и это вызвало снижение совокупного спроса на 8% при формально неизменной средней зарплате.

Так вот, в Америке ситуация с этим делом гораздо радикальнее: по данным исследования нескольких сотен крупных компаний, в 1980 году означенное соотношение составляло 40:1, в 1995 году оно было уже 120:1, а в 2000 году - уже более чем 500:1. Один только пример: за предыдущие 3 года тогдашний генеральный директор компании Уолт Дисней получил «скромное» вознаграждение в 637 миллионов долларов, что в 20 с лишним тысяч раз больше, чем заработал средний сотрудник этой компании. Помимо плачевного экономического эффекта, о котором мы уже говорили, это просто абсурдно само по себе: в огромной корпорации работает 130 тыс. человек - и один только топ-менеджер зарабатывает около одной шестой от фонда зарплаты всех остальных сотрудников компании. Кстати, такие и даже более бредовые ситуации сохранились и посейчас, причем безотносительно реальных успехов фирмы: так, глава дышащей на ладан компании Эппл Компьютер в 2002 году получил 219 млн. долларов - и это в 3 с лишним раза больше совокупного дохода всего остального персонала этой компании!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
СообщениеДобавлено: Пт мар 12, 2010 12:55 pm 
В приведенных вами доказательствах с логикой рассуждений полный порядок. Однако, всегда стоит иметь ввиду, что решение любой задачи верно при ряде ограничений. Т.е. будет так, как в доказательстве, только при соблюдении некоторых условий. Порой такие условия не всегда оговорены, и подразумеваются по умолчанию. Что несколько затрудняет реальное понимание ситуации.

Например, одним из таких условий, нарушающих критерии верности вашей задачи будет то, что богачу тот же товар продают по более дорогой цене. Взять хотя бы туже акустику, которые богачи покупают в 10 раз дороже, при увеличении качества на 5%. При том они с пеной у рта будут доказывать реальное преимущество своей покупки в 10 раз и выражено это будет не цифрами, а эмоциями.
Можно и другие примеры привести. Богатого дядю разуют в подворотне и вернуть неправедно нажитые богатства простому народу, при том сделать такое может и сама охрана богача, которой платят небольшую зарплату.
Ваши рассуждения верны, но всегда стоит иметь в виду другие факторы.

Цитата:
Если забрать сверхдоходы у богачей и раздать их населению с низкими доходами, то, я полагаю, спрос вырастет на все те товары, что покупают люди с низкими и средними доходами - на продукты, одежду, бытовую технику... на автомобили в конце концов. И, соответственно спрос упадёт на те "товары", что покупают обычно богачи - яхты, футбольные клубы, замки и горнолыжные курорты...

Ну так все же первичная цель у прогрессивного налога - это социальная справедливость. Сознайтесь, Максон. А потом уже может быть и экономическая польза какая-то приложится. Может быть и вовсе не стеснятся в методах, а устроить кровавую баню, как в 1917? Ну или попроще чего, "кулаков" в Сибирь? В конце концов, вам то лично какой интерес от роста экономики?

Впрочем избыточные сверх богатства - это действительно плохо. Богатство отдельно взятого человека - это величина его ответственности и значимости в обществе, понятно, что такое богатство выражается не только деньгами, а властью, умом, трудолюбием, воспитанием детей, дружбой, любовью. Деньги - это лишь удобное мерило. И многие богачи не в состоянии нести ту долю ответственности, которая возложена на них и измерена деньгами. Именно в этом смысле богатство нужно ограничивать, чтобы любой богач оказывал влияние на общество по мере своих сил и пользы.
Только вот тогда возникает другой вопрос, а зачем нам деньги вообще, если мы их сначала признали законным средством обозначения богатства, а потом ставим заплатки, чтобы такое упрощенное представление, как деньги, действовало для такой сложной системы, как общество? Вот и прогрессивный налог есть та заплатка, которая призвана решить проблему поверхностно, не затрагивая ее сути.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.