maxon писал(а):
Берёт. Но имеет шанс вернуть долг. За счёт альтернативного ввода денег в экономику. Вы вообще поняли сущность проблемы Фабиана?
Шанс вернуть долг есть и в нынешней экономической модели. Особенно когда идет рост. Единственное что в нынешней модели плохо, так это то, что когда начинается кризис, вернуть долг становится гораздо труднее. И государство (например США), вместо того, чтобы дать деньги народу и предприятиям, дает их банкирам. Т.е. проблема решается в принципе. Модель вполне рабочеспособная. Просто она должна быть более социально-ориентированная. Как я уже писал, если бы государство потратило 500 - 700 млрд на выплату населению и предприятиям, то кризис давно бы уже нащупал дно.
Т.е. все, что требуется изменить, так это создать механизм перекачки доходом ссудного процента вниз, народу. Сам механизм ссудного процента не плох. Это очень мощный инструмент. Надо просто доработать его и обернуть на службу людям.
maxon писал(а):
Цитата:
Опыт СССР показывает, что для решения масштабных задач, под чутким руководством, планирование дает великолепные результаты. Но кто может гарантировать "чуткое руководство" на более менее длительные сроки? Система слабо защищена "от дурака".
Любая система слабо защищена от дурака. Мы ещё полюбуемся, как рухнет махина США. Сама по себе политическая система США имеет множество плюсов. Но рак финансовой системы угробит и этого здоровяка. И всё потому, что когда-то дурак Вильсон позволил подписать акт о ФРС, поставив финансовую систему в стороне от государства.
Сколько "сахар" не говори, во рту слаще не станет. От того, что вы неустанно пророчите гибель США, она ближе к краху не становится.
На мой взгляд, если США и рухнет, то не оттого, что у них плохая система в принципе, а оттого, что в определенный момент пожадничали и не поделились вовремя с народом.
maxon писал(а):
Цитата:
Но при этом, на мой взгляд, вполне допустимо использовать механизм госдолга, так как он помогает эффективно перераспределить ресурсы.
В принципе и СССР использовал внутренние займы для стабилизации финансов. Но механизм этот имел вспомогательный характер. Вообще говоря он мог бы быть заменён налогами.
Веселый вы человек! Займы налогами заменить... Это как аперитив заменить походом в морг )))
Налоги никто не хочет платить. И чем богаче человек, тем больше у него возможностей уйти от налогов. А механизм госдолга привлекателен и не требует затрат, так как проценты все время рефинансируются.
А то, что он слабо использовался в СССР, не значит, что он плох.
maxon писал(а):
Я лично думаю, что можно обойтись без госдолга вообще.
Обойтись можно много без чего. Например, без банков, промышленности, правительства. Но если есть полезный механизм, зачем без него обходиться?
maxon писал(а):
Хватает других механизмов регулирования.
Это не механизм регулирования. Это возможность перераспределения денег сверху вниз. Причем добровольного, со стороны больших денег. Это очень важный и полезный инструмент.
maxon писал(а):
Но главное конечно - это дать государству возможность эмиссии.
Госдолг это и есть эмиссия и даже лучше.
maxon писал(а):
Цитата:
И что, если ФРС задерживает перечисление прибылей в казну на полгода, то это делает их исчадием ада?
Нет конечно. Просто деньги не пошли в экономику (в исследуемый период времени!), как вы полагали.
Пошли, пошли. Просто я не стал об этом писать. Хотите, добавьте мысленно пункты:
ФРС получило прибыль
ФРС перечислило деньги государству
Государство потратило деньги на пенсии
И закроем уже эту тему.
maxon писал(а):
Благодаря этим товарищам экономика США прожила ещё несколько лет без кризиса. А вот если бы ипотеку не выдавали так легко, то кризис наступил бы на несколько лет раньше.
А кризисы это вообще неотъемлемая часть экономики основанной на власти спекулятивного капитала. Это его основной способ поживиться. Если убрать спекуляции на фондовом рынке, кризисы будут гораздо слабее и почти не заметны. Что касается "товарищей", то тут вы правы, они помогли вылезти из того кризиса, но привели к этому. А если бы они не начали дуть тот пузырь, тот кризис бы уже закончился и сейчас экономика бы росла.
maxon писал(а):
Цитата:
А запрас прочности у системы очень большой. США еще может выпустить около 5 трлн гособлигаций, прежде чем дойдет по японских соотношений ВВП/Госдолг.
Думаю, что этот запас будет исчерпан гораздо быстрее, чем это произошло в Японии. Ту спасал растущий экспорт. В США этот фактор не работает. Что будет после - следим за Японией сейчас. Это очень интересный процесс и он развивается прямо сейчас.
США, в отличии от Японии, живет не экспортом, а импортом. Многие годы США потребляли больше чем производили и проблемы у них совсем другие. Так что в лоб сравнивать их нельзя. США, в отличии от Японии, отличный потреблятор. От них требуется не больше работать, а больше жрать. Чтобы мир успокоился и начал работать на их желудок, получая столь драгоценную резервную валюту.
Весь вопрос в том, сумеет ли США заставить своих граждан потреблять. Как я уже писал, если бы США хотели, они давно бы решили проблемы с ипотекой. Сейчас вроде начнут уже помогать людям. Получится или нет, я не знаю. Но в принципе шансы есть и довольно неплохие.
maxon писал(а):
Так вы полагаете, что СССР рухнул из-за государственных банков и ЦБ?
Нет, от плановой экономики. Система закостенела, так как не давала рынку исправить перекосы.
maxon писал(а):
Цитата:
Если так, то с пунктом 3 (Весь навар от дополнительной эмиссии идёт владельцам госдолга) я не согласен. Весь навар идет народу, в виде гострат, которых не было бы, если бы не механизм госдолга.
Откуда идут проценты по облигациям? Часть - за счёт покупок на рынке новых гособлигаций, то есть за счёт новых обладателей долга (чистая финасовая пирамида), часть - за счёт новой денежной эмиссии за счёт скупок гособлигаций ФРС. Пирамида когда-то прекращает рост за счёт ограниченности рынка, и тогда
С чего бы её перестать расти? Росла 30 лет, может еще спокойно расти хоть 300. Лишь бы ВВП поспевал. А чтобы ВВП поспевал, надо просто консультировать друг друга дороже. Услуги друг другу чаще оказывать.Делов-то.
maxon писал(а):
Цитата:
Насчет пункта 4, это ваши предположения, а не реальность. Еще никто не рухнул.
Согласен, но просто смотрим на ситуацию в экономике.
Ситуация в экономике плохая не из-за госдолга. А из-за власти спекулятивного капитала. Им нужны циклы роста/падения. И второй фактор, это отсутствие желания давать деньги народу, чтобы не приучать к халяве.