Чукча писал(а):
Я специально дал вам время отойти от эмоций и подумать над всем что было ранее сказано.
Ну, если бы я испытывал какие-то эмоции, то я давно бы этот разговор прекратил. А подумать ещё раз никому не мешает.
Цитата:
Вообще, для того, чтобы переубедить оппонента надо сначала сказать, что он прав в чем-то, потом поправить его в некоторых моментах, и сделать вывод противоречащий его убеждениям. Я этого делать не буду. Не хотите воспринять реальность, и не надо.
Вы не можете предположить, что ваше восприятие этой реальности субъективно?
Мы оба её воспринимаем субъективно, то есть имеем о ней субъективное мнение. Вопрос только в том, какое из наших субъективных мнений может оказаться ближе к реальному состоянию дел, к реально действующим закономерностям.
Я предлагаю в дальнейшем не использовать подобные демагогические приёмы. Ограничимся логикой и фактами, относящимся к обсуждаемому вопросу. А филосовские дискуссии на тему реальности и нашего субъективного её восприятия оставим для других тем.
Цитата:
Итак, вот три причины, почему "макроэкономическая" теория ценообразования - бред:
Давайте. Только я замечу, что вы замахнулись тут не на моё "субъективное видение реальности", а на теорию, на макроэкономику вообще. То есть спорите с тем же Фишером.
Цитата:
1) Анализ движения потоков капитала и курса индекса доллара, говорит о том, что они совпадают только в 4 случаях из 11. Т.е. на уровне подбрасывания монетки.
Видите ли, Чукча, я тут использовал тот самый приём, который вы выше описали. Я предпочёл пойти вашим путём в анализе финансовых потоков, чтобы подвести вас самого к некоторым интересным фактам. А факты состоят не в плюсах и минусах вашей таблички, а в абсолютных значениях результирующего потока, который мы с вами насчитали совместно (согласитесь, я тут тоже поучаствовал, со
своими цифрами). Дело в том, что согласно
теории ценообразования Фишера (не моей!), мы должны были получить строгий НОЛЬ! И, на самом деле, мы его практически получили! Ибо даже 200 млрд по сравнению с потоками капитала в 2-3 трлн в обоих направлениях - это лишь статистическая погрешность. Несколько великовата (достигает иногда почти 10%), но это именно погрешность измерений нашего экономического прибора. И она имеет право принимать как положительные, так и отрицательные значения. И именно случайно, как вы отметили.
Почему же мы должны были получить ноль? Формулу Нькомба- Фишера вы, как я заметил, помните. Она увязывает цены, товарную и денежную массу. Грубо говоря приравнивает товарную массу к денежной с учётом оборотов последней. На рынке Форекс одна валюта является товаром для другой.
Обменный курс (цена одной валюты выраженная в другой) определяется соотношением денежных масс различных валют на этом рынке. В единицу времени, конечно, поскольку тут фигурируют потоки капитала. Так говорит теория Фишера, не моя. Я лишь считаю, что она абсолютно верна.
Что из этого следует? Из теории Фишера следует, что суммарный входной поток капитала на рынок определяет выходной в тех же самых денежных единицах. И если бы это не соблюдалось, то происходило бы накопление капитала на рынке, или же наоборот - его отток с рынка. Поскольку биржа денег не печатает, то возможный отток ограничен накопленной на бирже денежной массы. Процесс накопления на бирже денежной массы или её сокращение и определяет погрешность наших с вами измерений - те самые отклонения от нуля. Закон Фишера не учитывает явления накоплений денег, подобные поправки к закону вводит уже Маршалл. Но это лишь уточнение универсального закона.
К сожалению у нас нет с вами данных по денежной массе, присутствующей на бирже в пределах какого-то времени. Думаю, что эти данные тут же разрешили бы наш с вами спор.
Цитата:
2) Когда на 49 спекулятивных сделок приходится одна коммерческая, то определяют цену именно спекулянты.
Давайте я с вами соглашусь. Использую ваш же приём. Конечно, кто больше продаёт или покупает, тот и определяет поведение рынка в отношении цены. Я лишь хочу задать следующий вопрос - а чем руководствуются в своих сделках спекулянты? Они могут продать больше евро, чем находится в их карманах?
Цитата:
Даже если половина сделок совершается одними и теми же субъектами, несколько раз в день. Этих товарищей не парят проблемы коммерсантов, потоки капитала и прочая чушь.
Конечно. Опять согласен. Их поведение гораздо более примитивно - зависит от того, сколько у них уже накоплено евро или долларов. Затарившись долларами, спекулянт их сбывает заметив колебание курса вниз, и накупает обратно заметив рост. Попробуйте соотнести это поведение с денежной массой на бирже.
Цитата:
Вот к примеру нынешнее укрепление доллара объясняли возвращением капитала в США. Типа всем нужны доллары и потому, дескать, он подорожал. Вот поток капитала в США (в млн $):
[Картинка]
Источник
http://www.treas.gov/tic/npr_history.csvЗамечательные данные. Вы тем и ценны, Чукча, что откапываете их. Мне ваша картинка напомнила осциллограмму, когда я сморю шум с усилителя. Вы ещё раз обратите на размеры потоков в том и другом направлении и сравните с результирующим на картинке. Потоки в разных направлениях практически равны - сравните "Gross Foreign Purches" и "Sales" колонки. Они изменяются синхронно. Это синфазный сигнал. Попробуйте объяснить себе явление синхронизации этих двух потоков капитала.
Цитата:
И это отлично укладывается в логику здравого смысла, что такое 100 млрд в месяц, по сравнении с оборотом в 2 трлн в день? Кто их заметит?
Эта фраза как раз говорит о том, что вы не поняли смысл уравнения Нькомба-Фишера. Оборот ничего не значит, важна денежная масса.
Вам объяснить на примере? Вы же их любите? Представим для простоты на бирже всего двух спекулянтов. Вообще без коммерсантов. У одного спекулянта 1000 долларов, у другого 2000 евро. Ударил гонг, начались торги. Первый продаёт 1000 долларов, второй 2000 евро. Поскольку других ставок нет их предложение установило и цену сделки - 2 евро за доллар. Они поменялись деньгами по данному курсу. Но день не закончился. Теперь первый продаёт уже купленные им евро, второй - доллары. Курс не поменялся, поскольку не поменялось предложение обеих валют. Опять поменялись. И так 100 раз за день. Какой оборот у биржи получился? 100 тыс долларов. При денежной массе в 1 тыс. долларов. Как вы думаете, как изменится курс обмена на бирже, если туда наконец придёт коммерсант с намерением продать тысячу долларов и купить евро? Оборот биржи - 100 тыс, а коммерсант принёс всего тысячу... Курс изменится на 1%?
Цитата:
3) Что касается соотношения масс валют. Вы ограничиваетесь голыми утверждениями. Дескать раз доллар вырос, то значит его масса уменьшилась по сравнению с др. валютами. Никаких подтверждений. Никаких цифр.
Вы приводите цифры за двоих.
Я пользуюсь вашими. Уж извините.
Цитата:
Просто не хочется признавать себя неправым. Отлично вас понимаю. Но рекомендую с этим завязывать.
Ну, мои мотивы могут быть и иными. У вас есть диплом по психоанализу?
Может я хочу людей развлечь или популярность у форума повысить? Мало ли?
Цитата:
Так как у нас нет и не может быть информации о том, сколько именно валюты вращается на рынке форекс, то попробуем прикинуть соотношения масс валют доллара и евро. И предположим, что равная доля попадает на форекс.
Вот это предположение меня совершенно не устраивает. Денежная масса на форексе определяется следующими факторами:
1. Денежным потоком, который определяется потребностями внешней торговли.
2. Денежным потоком, который определяется инвестициями за границу.
3. Желанием спекулянтов участвовать в спекуляциях валютой, то есть уже накопленным спекулятивным капиталом.
Какой-то стабильной доли от общей денежной массы тут нет и быть не может. И потому ваши расчёты об относительных размерах денежных масс евро и доллара тут не работают. Вообще.