Чукча писал(а):
Максон, если бы вы читали мои сообщения внимательнее, то для вас все было бы гораздо проще. Я учел финансовые потоки
из США. Если бы вы взяли на себя тяжкий труд зайти по ссылке, которую я предоставил (еще раз -
http://www.bea.gov/international/xls/intinv07_t3.xls), и разобраться в данных, то вы бы увидели две таблички:
Components of Changes in Foreign-Owned Assets in the Unites States
и
Components of Changes in U.S.-Owned Assets Abroad
Я не гордый и прошу прощения за свою невнимательность. Склоняю голову перед вашим финансовым гением. Действительно ваши цифры учитывает финансовые потоки в обоих направлениях. Давайте же к ним ещё раз присмотримся:
Цитата:
Сложим эти два потока (товарный и инвестиционный) и сравним с движениями курса.
1992 -54727 82,59
1993 -8897 96,33
1994 - 25744 89,72
1995 13546 81,24
1996 -30411 85,96
1997 -110704 100,38
1998 99175 101,09
1999 26942 99,54
2000 -97866 109,88
2001 -35128 116,71
2002 -76790 107,09
2003 -35964 94,65
2004 75399 90,11
2005 10851 88,7
2006 -85791 84,82
2007 -74087 80,66
Я использовал ваши же данные, хотя считаю, что надо было смотреть не июльский курс а среднегодовой. Но лучше всего взглянуть на динамику, график которого вы тоже любезно предоставили:
Цитата:
Если бы ваша теория была верна, то в 1995, 1998, 1999, 2004 и 2005 курс доллара бы падал, в остальные годы рос.
Наоборот, Чукча. Наоборот. Моя теория утверждает, что при оттоке капитала из США падает курс доллара, а приток капитала в США ведёт к его росту. И ваши данные это замечательно
подтверждают! Почти все года демонстрируют отток капитала из США с соответствующим падением курса доллара за исключением тех лет, что вы указали:
1995 год демонстрировал приток капитала в 13 млрд. и курс доллара подрос на 4%. Рост доллара наблюдался и в 1995 году и 2005 году, когда также был
ПРИТОК капитала в США.
Было бы замечательно составить более подробные таблицы (по месяцам) и построить по ним график с наложением индекса доллара. Это дало бы максимально наглядную иллюстрацию той довольно тривиальной зависимости, что я отметил. И для меня удивительно, что ваш финансовый гений её не замечает. Если бы вы правильно трактовали те данные, которыми замечательно умеете пользоваться, то из вас получился бы финансовый гений мировой величины. А так получается пока локальный, форумный.
Цитата:
По ссылке которую вы дали не учитываются инвестиции и связанный с ними поток капитала (и снова -
http://www.bea.gov/international/xls/intinv07_t3.xls)
Всё там есть. Однако баланс платёжного счёта действительно не учитывает инвестиционные потоки. Спасибо вам, что заставили меня аккуратнее в этом разобраться. Ваши цифры гораздо более точно отражают истину (в правильной трактовке конечно!)
Цитата:
Как я уже показал, даже если оно возрастет в 6,6 раз (с 1,5 до 10 млн), то ничего непоправимого не случится.
Понимаете в чём дело, я ведь не утверждаю о неизбежности катастрофы. Нет. Мои утверждения сводятся к:
Во-первых, эконеомика США погружается в серьёзнейший кризис.
В-вторых, у правительства США очень мало степеней свободы чтобы его разрешить в рамках существующей капиталлистической системы.
Далее можно спорить лишь о конкретике. США пока имеют некий резерв по стабилизации ситуации за счёт наращивания госдолга. Да, США может удвоить госдолг в попытках стабилизировать ситуацию и приведя экономику к состоянию экономики Японии.
Это может длится до 10 лет, как это и происходило в Японии. Япония уже прошла весь этот путь, я об этом писал в той статье, что вы назвали "пустой фантазией". Она боролась с кризисом уже 10 лет, в то время как США только начинает. Мы можем смотреть на Японию, чтобы понять будущее США с учётом специфики этих стран. Сейчас в Японии ситуация гораздо сложнее - их производство раза в 2 больше внутреннего спроса и мне японцев гораздо сильнее жалко, нежели американцев.
Как вывод, могу сказать, что немедленного краха экономики США я не предсказываю. При более или менее умелом руководстве экономика США будет медленно стагнировать ещё около 10 лет. Хотя есть признаки ускорения процесса - это скорость падения спроса. Если правительство Обамы не сможет быстро среагировать с инъекцией госрасходов, то может начаться хаос и развал государственности.
Цитата:
С какого перепуга им еще на триллион выкупать? Платежи негров по ипотеке будут стабильны, так как обеспечены госрасходами (125 млрд из 500).
Конечно-конечно, Чукча. Я просто предвижу рост числа должников, относительно того количества, что вы посчитали.
Цитата:
Причем три четверти расходов будут попадать в экономику (350 из 500) по другим каналам и тоже стимулировать ВВП.
И это правильно. Но я опять же предвижу падение ВВП на большую сумму, чем та, что потратит правительсво США.
Цитата:
Ну даже если и вдруг потребуется (не понимаю правда зачем), выкупить ипотечные бумаги у банков, это не составит никаких проблем.
Ну как же зачем? Чтобы банки не испытывали проблем с взысканием долгов. И именно на это пока предполагается увеличивать госдолг. Мы же с вами это обсуждали уже. Это практически решённый вопрос. А вот на трудоустройство негров пока программы не утверждались...
Цитата:
Поменяют ипотечные бумаги на гособлигации и все дела.
Согласен. Немного подскочит ежегодный дефицит бюджета от нынешних 400 млрд, делов-то...
Цитата:
Механизм я уже расписывал, но это, как обычно, выпало из вашего сознания. Продублирую, как говорится, повторение - мать учения:
Это зря. Ничего не выподало. Я просто уже считаю это вопрос обсуждавшимся.
Цитата:
Дешевый кредит + поддержка государства + потребности и желания, которые никуда не делись + восстановление фондового рынка, которое под силу организовать ФРС и Ко.
Эти средства стимуляции рынка уже использованы до предела. Итог известен - астрономические долги населения. Всё.
Цитата:
Война - самое стремное трудоустройство. Делаются не те товары, которые реально нужны, а всякая самоуничтожающаяся хрень. По-моему, гораздо лучше и полезнее трусы шить, чем каски делать (разумеется, речь про не про лендлиз, а про собственное употребление).
Самое эффективное
для решения проблемы кризиса в рамках капиталистической системы. Если конечно понимать реальные причины: переполненный товарами рынок и потребитель не имеющий денег. Война направляет производительные силы не на товары, а на вооружения, народ служа в армии получает довольствие, то есть деньги, не производя при этом товаров. Таким образом решается проблема переполнения рынка товарами - с одной стороны, а у населения появляются деньги - с другой. После этого можно запускать цикл по новой, пока рынок опять не переполнится.
Цитата:
А вообще, читая вас, можно подумать что в США все резко бросят работать, все остановится и все начнут умирать от голода. И спасет их только война. В реальности кризисы случаются не в первый раз и всегда выплывали. В этот раз потребуется больше госрасходов. Но ничего смертельного я не вижу.
Так нет ничего смертельного, кризис он и есть кризис. Почему США выплывал из кризисов раньше? Потому что каждый раз экономика становилась более... социалистической. Пособия по безработице начали выплачивать только в результате Великой Депрессии. Роль государства постоянно увеличивалась. Вот, если не читали ещё:
http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35