malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб апр 27, 2024 9:44 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Снова про чеболи
СообщениеДобавлено: Пт сен 26, 2008 11:55 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 26, 2007 1:29 pm
Сообщения: 11
На меня произвели большое впечатление ваши статьи про корейские чеболи. Вы о них говорили хорошо и в их проблемах винили непатриотичную политику правительства. А тут на моей любимой площадке "Росбалт" привели цитату из Сороса. И Сорос в этой цитате совсем по-другому представляет причины печальной судьбы чеболей:
http://forum.rosbalt.ru/index.php?s=88252bf0e7d8444e7457fe65fca2ecbb&showtopic=5514912&st=7975#

Цитирую:
Цитата:
К примеру, в экономике Южной Кореи доминировали контролируемые семьями конгломераты (chaebof). Они характеризовались высоким уровнем заемных средств в капитале (леве-реджа). Среднее отношение задолженности к акционерному капиталу у тридцати крупнейших конгломератов (а на них косвенно приходилось 35% промышленного производства Кореи) в 1996 г. составляло 388%, а у некоторых конгломератов этот показатель доходил до 600—700%. К концу марта 1998 г. средний показатель вырос до 593%. Владельцы использовали свой контроль для «перекрестного» страхования долгов другим членам групп, нарушив тем самым права сторонних акционеров, не владеющих контрольным пакетом акций. Положение усугублялось тем, что корейские компании имели крайне низкую норму прибыли: по отношению к процентным платежам тридцати крупнейших chaebol она была только в 1,3 выше в 1996 г., а в 1997 г. — только 0,94. Это означает, что процентные платежи не обеспечивались текущей прибылью. Корейские банки предоставляли легкий кредит в рамках промышленной политики. Правительство решило стимулировать некоторые отрасли, и конгломераты-chaebol подхватили призыв, опасаясь остаться в стороне. Это привело к безудержной экспансии — без оглядки на прибыльность.
Сорос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Снова про чеболи
СообщениеДобавлено: Сб сен 27, 2008 8:36 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Здравствуйте, Вика.
Я планирую ещё вернуться к теме чеболей, просто сейчас тема кризиса более актуальна. Сорос, со своей позиции ростовщика-спекулянта, формально прав.
Чеболи, с точки зрения финансов, убыточны. Они постоянно инвестировали в производство больше денег, чем у них был доход. В результате формально росли их долги перед государственным банком. Но в том-то и фокус, что прибыль - не есть критерий успешности экономики. Своим успехам Южная Корея обязана именно чеболям и именно той "убыточной" финансовой политике, что велась правительством до прихода либералов к власти.

Тут надо понять в общем-то простую вещь. Экономика служит людям. Люди потребляют столько, сколько производит их экономика, не больше и не меньше. И рост производства всегда ведёт к увеличению товарной массы и соответствующего дефицита денежной. Рост экономики невозможен без постоянного денежного вливания. В системе, где деньги вливаются в экономику только в качестве кредита это означает рост долгов. Производство производит товары, а не деньги и потому прибыль в системе, где денежная масса остаётся постоянной просто невозможна не смотря на рост производства. Сказку про 5% помните?

Прибыль - понятие микроэкономическое, переход на макроэкономический уровень нивелирует это понятие. Кризис западной экономики так же основан на росте долгов, их экономика тоже исчерпала долговой лимит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 57


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.