malchish.org

Мне приходится общаться с "участниками с/х рынка", в том числе и на уровне руководителей хозяйств, в том числе с документами. Этот опыт не позвоялет мне разделить Ваши тезисы.

Не смотря на постоянное появление новых методов агрокультуры типа совершенствования севооборота (тут возможности, практически, исчерпаны), T-вспашка или nill-технология, так это кажется называется, капельное орошение (дорогое удовольствие), основными способами повышения производительности остаются
- селекция (та же модификация генов, только другими способами);
- внесение удобрений (в Европе их вноситя в разы больше на единицу площади, чем у нас) с колоссальным негативным влиянием, как на продукты, так и на окружающую среду;
- применение гормональных препаратов в птицеводстве и животноводстве, последствия которого для здоровья человека просто ужасны.
Причем вред внесения некоторых удобрений и применения гармонов доказан (в отличие от ГМО), однако это не мешает их применять в колоссальном количестве.

что нужно эту тему просто удалить. Хотя бы потому, что есть тема в обсуждении статей "Про Римский клуб, конец света и ГМО".

почвозащитной системы земледелия ("органическое земледелие", "пермакультура") с минимизацией почвообработки.

http://www.k2kapital.com/news/reportings/646467.html?&print=yes&ID=646467

... Начнём с банального - с потока солнечной энергии. Он составляет 1369 ватт на квадратный метр на орбите Земли (за пределами атмосферы). Из этого нужно вычесть поглощение в атмосфере и разделить как минимум на 2, потому что Солнце ночью не светит. Т.е. квадратны километр таких зщеркал вряд ли выдаст больше 500 МВт, а с учетом КПД всей установки эту цифру нужно делить ещё минимум на 2, а то и на 4. Сейчас генерирующие мощности ЕС составляют порядка 700 ГВт, так что для того, чтобы Desertec давал 15% потребления ЕС, нужно порядка 500-1000 кв км. Вроде бы не так уж много, да и стоимость проекта подсчитана, но вот тут и начинаются чудеса.

Во-первых, самым естественным местом для такого масштабного проекта являются США и в меньшей степени Австралия, ибо они они а) обладают необходимыми для стройки площадями и климатическими условиями б) энергодефицитны в) расстояние от производителя до потребителя энергии минимально и г) политические риски равны нулю. Однако же не слышно, чтобы в этих странах реализовывались подобные мегапроекты. Более того, в своём FAQ проектанты признаются - We also campaign there and in China, Australia, America and India for a realisation of DESERTEC "Clean Power from Deserts," but our resources are limited. ПРичём тут ограниченные ресурсы, если проект заманчив и выгоден - непонятно. А дальше авторы откровенно пишут - If Europe were to pay for this start-up, with an amount of around € 10 billion, such financial support may be regarded as seed money for generating a secure and inexhaustible source of energy for European needs in the future, что в перводе означает - На первичные телеграммы хватит. А потом начнется
приток пожертвований, и денег некуда будет девать! если бы Евросоюз профинансировал начальную стадию проекта, ну хотя бы в размере 10 мильярдов евро, такая поддержка могла бы быть "посевым фондом" для безопасного и неисчерпаемого источника энергии для Европы в будущем.

То-есть, попросту говоря, подписанный под звуки фанфар 12 крупнейшими компаниями Европы меморандум о понимании, не значит вообще ничего. Никто никому денег давать не собирается. Очевидным подтверждением этому является отсутствие представителей вышеназванных компаний в руководящих органах фонда Desertec, да и среди основателей и членов самого фонда сплошь учёные, политики и лоббисты - обилия бизнесменов не наблюдается. А ведь среди топ-менеджеров западных энергокомпаний не дураки сидят - было бы дело перспективным для бизнеса - набились бы в эти комитетыы как сельди в бочку. А так, The Financial Times, похоже, верно резюмирует: Although feted in the German media, Desertec is not without its detractors, who see it is an expensive flight of fancy, first cooked up by ardent professors and political idealists, and now embraced by corporate spin.
However, the initiative has already won an army of powerful supporters, including Angela Merkel, the German chancellor and Josй Manuel Barroso, president of the European Commission, who laud its potential to cut greenhouse gases. Так что готовьте ваши денежки, господа еаропейские налогоплательщики. Для вас приготовили большую-пребольшую н@ебуку.

Да, и напоследок о политической составляющей...

Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных...

...«У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — говорит заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров. – Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп.

«Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, – говорит Александр Баранов. – Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом».

Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 год), в Университете Каена (Франция, 2006 год).

Справка об исследовании ОАГБ
Экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдалённые последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой. Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме генетически модифицированной сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок...

...В результате проведённых экспериментальных исследований 3-х поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено:
• по общебиологическим: обнаружено отставание в развитии и росте; нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок; уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.
• по физиологическим и патологоанатомическим: выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.

Американские фермеры обращаются к органическому земледелию
Фермеры на территории Соединенных Штатов, как сообщается, возвращаются к возделыванию обычных культур вместо ГМО. Согласно новому отчету Министерства сельского хозяйства США, розничные продажи органических продуктов питания поднялись до $21,1 млрд. в 2008 году от $3,6 млрд. в 1997 году. (4) Рынок настолько активен, что органическим фермам приходится напрягаться, чтобы обеспечить поставки и успевать за быстро растущим потребительским спросом, что приводит к периодической нехватке органических продуктов.

Органическое сельское хозяйство, экологическое сельское хозяйство, биологическое сельское хозяйство — форма ведения сельского хозяйства, в рамках которой происходит сознательная минимизация использования синтетических удобрений, пестицидов, регуляторов роста растений, кормовых добавок, генетически модифицированных организмов. Напротив, для увеличения урожайности, обеспечения культурных растений элементами минерального питания, борьбы с вредителями и сорняками, активнее применяется эффект севооборотов, органических удобрений (навоз, компосты, пожнивные остатки, сидераты и др.), различных методов обработки почвы и т. п..

Согласно IFOAM, органическое сельское хозяйство направлено на работу с экосистемами, биогеохимическими циклами веществ и элементов, поддерживает их и получает эффект от их оптимизации. Органическое сельское хозяйство обязано в долгосрочной перспективе поддерживать здоровье как конкретных объектов, с которым имеет дело (растений, животных, почвы, человека), так и всей планеты[1].

К 2007 на Земле примерно 30,5 млн га используются в соответствии с принципами органического сельского хозяйства[2].

́В Англии впервые термин «органическое сельское хозяйство» (organic farming) употребил лорд Нортборн (Lord Northbourn, Walter Ernest Christopher James) в 1940. В деле развития и популяризации концепции важную роль сыграли такие люди, как Альберт Говард, Ив Балфор, Джером Ирвинг Родейл. Ив Балфор в 1939 заложила Хаглийский эксперимент, в котором более 40 лет на разных полях одной фермы велось «обычное» и органическое земледелие с целью их всестороннего сравнения. Родейл положил начало распространению органического садоводства.

В 1972 в Версале была основана Международная Федерация органического сельскохозяйственного движения (IFOAM), поставившая своей целью распространение информации и внедрение органического сельского хозяйства во всех странах мира. С начала 1990-х мировые рынки, связанные с органическим сельским хозяйством, растут на 20 % ежегодно. В США объёмы рынка продукции «органических» ферм увеличились с $1 млрд в 1994 до $13 млрд в 2003. В 2003г. в России было образовано Некоммерческое Партнёрство по развитию экологического и биодинамического сельского хозяйства "Агрософия".

В России переход от "Органического Земледелия" на "Традиционное" (использование отвального плуга) произошло в XVIII веке Петром I. По этому поводу Л.Н.Гумилёв писал следующее: "Пётр 1 ... именно с его августейшего правления началась экологическая катастрофа плодородного слоя российских земель - врубка лесов с введением отвального плуга вызвала быстрое обесструктуривание почвенного слоя в Центральной Росси и размывание его оврагов и так далее." До этого пользовались деревянной сохой которая лишь делала борозду для посева семян.

...один из методов органического садоводства. Одним из первопроходцев был Масанобу Фукуока с 1938-го года, давший толчок развитию пермакультуры[1]. Этот метод также пропагандировали австралийка Эстер Дин и американец Рут Стоут в книге «Садоводство без труда» (Gardening Without Work)[2].

Этот метод принимает во внимание то, что все микро- и макро- биоорганизмы составляют пищевую цепочку в почве, необходимую для нормального обмена питательными веществами[3]. Растения производят углерод для почвы, где происходит её минерализация вследствие чего растения и развиваются[4].

Причинами для вспашки земли были: удаление сорняков, аэризация почвы и её удобрение в нижних слоях. Рыхлой почве с высокой эрозией крайне противопоказана глубокая вспашка, т.к. она нарушает естественный обмен веществ в верхнем плодоносном слое. В то время как вспашка хороший способ для удаления сорняков, она может стать причиной того, что семена будут долго оставаться глубоко под землёй и пройдёт много времени прежде чем они достигнут верхнего слоя. Глубокая вспашка разрушает утрамбовкой пористую структуру почвы, нарушает равновесие симбиотических связей, смешивает плодородный верхний слой с нижним, затрудняя доступ воды и кислорода к корням, что мешает процессу разложения и образования питательных веществ. Вспашка традиционно используется в странах со старыми, глубокими и тучными почвами: например в Западной Европе, с периодичным севооборотом.
[править] Методы

Вспашка заменяется на неглубокую культивацию. Органический материал (перегной, компост, удобрения из листьев и грибов, старой соломы и т.д.) добавляется в почву на глубину 5-10 сантиметров, где дальше образованию питательных веществ помогают черви, насекомые и микроорганизмы. Черви роют туннели, через которые кислород и вода поступает к корням (аэрация и дренаж), а их выделения слепляют мелкие частицы почвы. Эта природная биосфера хорошо сохраняется, и однолетние растения питаются от верхнего плодородного слоя. Влага лучше удерживается под мульчей чем на голой земле, и так земля получает больше питательных веществ[5].

Мульчирование слоями – метод земледелия, при котором внизу почвы находятся мокрая бумага или картон, компост посередине, и мульча на самом верху.