malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 12:35 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 218 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб ноя 13, 2010 2:01 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
Luk_M писал(а):
Сплошная запашка земли под "культурные" растения оказывает не менее губительное влияние на генофонд планеты, чем потенциальная опасность от ГМО-культур. Высокая урожайность последних способна даже замедлить освоение свободных земель под культурные "натур"-продукты.


У нас сельхознаука (что запад, что мы) находиться в странном состоянии. Давно есть возможность выращивать нормальное количетво продуктов и без глубокой вспашки и повышать урожай без ГМО. Скорее современное с/х это большая игра в одни ворота, где задача стоит не сколько накормить людей - сколько заработать на этом побольше денег.

Luk_M писал(а):
В отдельных районах Земли проблема нехватки продовольствия стоит достаточно остро. Острота этой проблемы будет только нарастать с ростом численности населения.
Для решения этой проблемы будут использоваться любые средства. ГМО-продукты в том числе. Я не думаю, что использование гербицидов и запашка целины, лучший способ накормить людей, чем ГМО-продукты.


Вы не замечали, что голод происходит, как правило, в бедных странах. У которых денег нет ни только на вспашку целины, но и на недешёвые гербециды и ГМО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 13, 2010 2:09 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Luk_M писал(а):
Сплошная запашка земли под "культурные" растения оказывает не менее губительное влияние на генофонд планеты, чем потенциальная опасность от ГМО-культур. Высокая урожайность последних способна даже замедлить освоение свободных земель под культурные "натур"-продукты.
Высокая урожайность, потенциальная опасность… Вы себя успокаеваете, уважаемый любитель годами негниющей картошки и ГМО-соевых продуктов?

Цитата:
В отдельных районах Земли проблема нехватки продовольствия стоит достаточно остро. Острота этой проблемы будет только нарастать с ростом численности населения.

Назовите эти районы? Вы уверенны, что нехватка продовольствия в этих регионах есть следствие отсутствия ГМО-культур? А может это следствие создания управляемого голода (хаоса)?
За последние 50-60 лет «естественные» сельхознауки и связанные технологии переработки и хранения продвинулись столь далёко вперед, что в пору их успехи сдерживать. Что и происходит, в том числе и навязыванием фермерам и населению ГМО-семян и культур.

Лень даже писать на Ваши кадаврические измыслы. Поинтересуйтесь деятельностью международной сети агробанков, институтов риса и тд.

И если Вы что-то употребляете не догадываясь о составе, так это личное дело каждого, но не надо за всех. :roll:
Serex уже писал Вам, что между верой и знанием есть непроходимая пропасть. Вам нравится верить, что приход ГМО-продуктов в Ваш рацион также неотвратим, как и восход солнца? Да в чём же проблема? Для Вас неотвратимое завтра уже наступило.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 13, 2010 2:48 pm 
Beginner писал(а):
Высокая урожайность, потенциальная опасность… Вы себя успокаеваете, уважаемый любитель годами негниющей картошки и ГМО-соевых продуктов?


Думаю справедливое замечание о том, что безвреднее для окружающей среды: неэффективное натуральное (с высокой долей ручного труда) с/х или же ГМО-с/х.

В какой-то степени сказка о стране дураков, где растут денежные деревья - становится былью. Другое дело, что ГМО-продукты выращивать нужно ограничено, и как бы не получилось с высокой экономической эффективностью высокой безответственности и сжиганием продуктов.

Нет задачи у природы противостоять ГМО-продуктам. Будто бы она специально выдумала для нас колорадских жуков. Природы изменится в результате использования ГМО. А в какую сторону - надо изучать. Точно также и финансовое лобби тут не при чем. Более того крупные корпорации наверное куда более заботятся о последствиях использования ГМО-продуктов, чем множество мелких хозяйственников, заинтересованных только в прибыли и не имеющих исследовательского потенциала.

Цитата:
Всё, что Вы, уважаемый Serex, написали о влиянии на фенотип и половые клетки не совсем корректно с точки зрения неполноты информации о влияниях окружающей среды на фенотип и генотип. Одно лишь изменение рациона способно вызвать массу необратимых иной раз изменений функций органов человека.
А при чем тут тогда ГМО? Речь идет именно о мутации наследственного кода. Если сравнивать радиацию, тяжелые металлы, ручной физический труд в поле и ГМО - продукты, то последние выглядят самыми безобидными ангелочками!! Это согласно вашему критерию общего влияния на организм человека.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 13, 2010 6:29 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
Вольд писал(а):
Давно есть возможность выращивать нормальное количетво продуктов и без глубокой вспашки и повышать урожай без ГМО. Скорее современное с/х это большая игра в одни ворота, где задача стоит не сколько накормить людей - сколько заработать на этом побольше денег.


Beginner писал(а):
За последние 50-60 лет «естественные» сельхознауки и связанные технологии переработки и хранения продвинулись столь далёко вперед, что в пору их успехи сдерживать.


Мне приходится общаться с "участниками с/х рынка", в том числе и на уровне руководителей хозяйств, в том числе с документами. Этот опыт не позвоялет мне разделить Ваши тезисы.

Не смотря на постоянное появление новых методов агрокультуры типа совершенствования севооборота (тут возможности, практически, исчерпаны), T-вспашка или nill-технология, так это кажется называется, капельное орошение (дорогое удовольствие), основными способами повышения производительности остаются
- селекция (та же модификация генов, только другими способами);
- внесение удобрений (в Европе их вноситя в разы больше на единицу площади, чем у нас) с колоссальным негативным влиянием, как на продукты, так и на окружающую среду;
- применение гормональных препаратов в птицеводстве и животноводстве, последствия которого для здоровья человека просто ужасны.
Причем вред внесения некоторых удобрений и применения гармонов доказан (в отличие от ГМО), однако это не мешает их применять в колоссальном количестве. И нет никакого способа их запретить.
Многие обвинения (более или менее научного характера) против ГМО можно с тем же успехом предъявить и селекции, но запрещать работы по селекции тоже никому в голову не приходит.

К теме ГМО проявляется повышенный интерес потому, что это новое и всем интересно, потому что надо подготовить общественное мнение к широкому использованию ГМО, а также потому, что вокруг этого идет большая игра внутри самого "сельхозсообщества". Рядовые потребители - пешки в этой игре, поэтому не торопитесь таскать за других каштаны из огня.

_________________
С уважением,


Последний раз редактировалось Luk_M Сб ноя 13, 2010 7:21 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 13, 2010 6:38 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
Beginner писал(а):
Лень даже писать на Ваши кадаврические измыслы...
... между верой и знанием есть непроходимая пропасть. Вам нравится верить, что приход ГМО-продуктов в Ваш рацион также неотвратим, как и восход солнца? Да в чём же проблема? Для Вас неотвратимое завтра уже наступило.

В мире ежегодно появляются десятки, а может быть уже сотни видов растений и животных с модифицированным человеком генным набором. Многие из них спустя несколько лет попадают в сельскохозяйственный оборот.
Уже сейчас никто не сможет гарантировать, что в Ваш рацион не попадает пища с модифицированным геномом. Поэтому Вы можете упражняться в попытке меня уязвить сколько Вашей душе угодно. На ситуацию с ГМО это уже никак не повляет.
Как перестали бояться автомобилей, также через пару десятков лет перестанут бояться ГМО. И Вы тоже перестанете.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 13, 2010 8:00 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Serex писал(а):
Природа изменится в результате использования ГМО. А в какую сторону - надо изучать. Точно также и финансовое лобби тут не при чем. Более того крупные корпорации наверное куда более заботятся о последствиях использования ГМО-продуктов, чем множество мелких хозяйственников, заинтересованных только в прибыли и не имеющих исследовательского потенциала.

Я вот подчеркнул одно Ваше предложение…И вот в этом вся суть. И изучать надо очень внимательно, всесторонне и даже трепетно. Для меня лично понятно, что не должно быть возврата к пещерам и воловьим повозкам, но на каждом этапе развития человеческих цивилизаций должен быть соблюдён некий оптимум, который позволит жить последующим поколениям. Нельзя, по-моему, относится к природе как к прИданному человеку антуражу. Конечно, это его среда обитания, но он не одинок на планете, надо думать и о соседях. У человека есть некий приоритет, использовать который надо очень аккуратно и разумно и не особо усугублять ряд сделанных неверных шагов. Это всё из разряда этической лирики…
На счёт крупных корпораций, денно и нощно заботящихся о последствиях внедрения своих детищ, Вы меня сильно удивили. А с какой стати им заниматься лабудой? Мизантропия? Дык, это еврейцы придумали, чтоб за бесплатно. Весь исследовательский аппарат, вся его мощь у корпораций направлена на извлечение прибыли. Даже церковные корпорации изголяются по такому же принципу, только ставки выше, не только деньгами измеряемы.




Цитата:
Serex писал:
А при чем тут тогда ГМО? Речь идет именно о мутации наследственного кода. Если сравнивать радиацию, тяжелые металлы, ручной физический труд в поле и ГМО - продукты, то последние выглядят самыми безобидными ангелочками!! Это согласно вашему критерию общего влияния на организм человека.
И радиация, и тяжметаллы и многое другое. И может быть Вы в некоторой степени правы, сравнивая ГМО с радиацией. Но так ведь и проблему голода проще всего решать уменьшением нагрузки людей на экобиоценоз планеты. «Много нас, много… И даже лишние есть!»(с)
Цитата:
Luk_M писал:Причем вред внесения некоторых удобрений и применения гармонов доказан (в отличие от ГМО), однако это не мешает их применять в колоссальном количестве. И нет никакого способа их запретить.
Да не в отличие, а на ряду! Вы посмотрите список, коль общаетесь, основных поставщиков пестицидов и сравните его с лоббистами ГМО. Отличия найдёте? Просто не всё сразу им удаётся запихнуть. Не всё сразу. И способы запрета, тех же пестицидов присутствуют. Но ведь невозможно у нас без колхозов и совхозов обеспечить собственную продовольственную безопасность. Вот и изголяются с чрезмерным использованием вредной химии. Государство-то самоустранилось от проблем своего народа.
Цитата:
Luk_M писал:Многие обвинения (более или менее научного характера) против ГМО можно с тем же успехом предъявить и селекции, но запрещать работы по селекции тоже никому в голову не приходит.
Это даже с точки зрения этимологии не равноценные слова и понятия. Сравните «отбор» и генное насильственное изменение.
Цитата:
Уже сейчас никто не сможет гарантировать, что в Ваш рацион не попадает пища с модифицированным геномом. Поэтому Вы можете упражняться в попытке меня уязвить сколько Вашей душе угодно. На ситуацию с ГМО это уже никак не повляет.
Как перестали бояться автомобилей, также через пару десятков лет перестанут бояться ГМО. И Вы тоже перестанете
Я не собираюсь Вас уязвлять. Зачем? Просто Вы заявляете всё «это» тоном могильщика неГМО-пути развития. Интересно, а как Вы отнесётесь к ГМО-пути размножения Ваших внуков для придания им якобы функциональной третьей руки и жаберных пластин?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 9:28 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Ликбез о вреде ГМО на главной странице сайта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 10:20 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Так в том то и дело, что материалов и на Вашем, Максон, сайте не мало и в любом ином. Но люди привыкают к избыточному информационному шуму на тему ГМО и не реагируют на аналитику. И выводы делают как и ув.LUK_M - сто лет назад смертельно боялись автомобилей, а сейчас привыкли и ничего, живут себе.
Люди привыкают к поверхностности информации, сигнальности. Даже на этом ресурсе умные и интересные форумчане в теме "Вся власть народу..." на 90(!) странице решили вспомнить определение власти и пытаются его помусолить, незаглядывая в ранние тексты (по-моему, обсуждение в той или иной степени накала шло со страницы 3 по 18 ).
Можно сказать, что просто не внимательны, а можно, что им реально забивают каналы восприятия избыточным противоречивым шумом... И вот уже обсуждение старых тем идёт по ниспадающей спирали - обсуждение ради обсуждения.

По теме. По пестицидам такая же хрень, как и по ГМО. Сейчас идёт новая фаза атаки на страну.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 11:39 am 
Beginner писал(а):
Я вот подчеркнул одно Ваше предложение…И вот в этом вся суть. И изучать надо очень внимательно, всесторонне и даже трепетно. Для меня лично понятно, что не должно быть возврата к пещерам и воловьим повозкам, но на каждом этапе развития человеческих цивилизаций должен быть соблюдён некий оптимум, который позволит жить последующим поколениям. Нельзя, по-моему, относится к природе как к прИданному человеку антуражу. Конечно, это его среда обитания, но он не одинок на планете, надо думать и о соседях. У человека есть некий приоритет, использовать который надо очень аккуратно и разумно и не особо усугублять ряд сделанных неверных шагов. Это всё из разряда этической лирики…

Покажите мне человека, кто не понимает вопросов "этической лирики" - я кину в него камень :D . Только между "лирической этикой" и реальной ситуацией, как правило большая пропасть. Когда же находится способ как сделать для природы действительно лучше, то обычно это принимается всеми и безоговорочно. Однако, тут требуется согласие всех интересов людей и особенно власти, иначе вот получаются такие вот пустые идеи, как моя про акцизы на бумажную продукцию. Много ли людей поддержало данную идею даже в формате этого форума? Возвращаясь к ГМО, просто так придержать их внедрение не получится. В данный проект вложены серьезные "бабки" и нужны весьма сильные аргументы, чтобы этот процесс притормозить.


Цитата:
На счёт крупных корпораций, денно и нощно заботящихся о последствиях внедрения своих детищ, Вы меня сильно удивили. А с какой стати им заниматься лабудой? Мизантропия?


ну хотя бы по тому, что если не предоставлять убедительных доказательств безопасности своих продуктов, то их со временем перестанут покупать. Есть такой термин "Бренд", так вот каждая корпорация заинтересована в поддержании репутации своего бренда, а кто-то считает, что покупать только брендовые вещи - не роскошь, а абсолютная необходимость. Проблема корпорации в том, что она не станет вкладываться в этическую лирику, а вкладывается только в то, что действительно делает ее продукты безопаснее, т.е. в готовые практические решения. И я не знаю, возможно ли по другому? Возможно ли, что корпорация будет заниматься пенсиями, образованием, наукой, исследованиями и прочими делами, которые может и не пригодятся?

Цитата:
Это даже с точки зрения этимологии не равноценные слова и понятия. Сравните «отбор» и генное насильственное изменение.

Последний этап генной модификации - селекция...


Цитата:
Но так ведь и проблему голода проще всего решать уменьшением нагрузки людей на экобиоценоз планеты. «Много нас, много… И даже лишние есть!»(с)

Цитата:

Интересно, а как Вы отнесётесь к ГМО-пути размножения Ваших внуков для придания им якобы функциональной третьей руки и жаберных пластин?

Вот эти две фразы - по-моему игра какая-то. В стиле "а если, а как бы" :D Причем первое является нарушением человеческих прав и грубым вызовом против эго человека. Если уж хотите сократить население планеты, то могу порекомендовать начать с себя. Интересно, сколько вы найдете причин, чтобы этого не делать? Второе уже в противовес первому создает впечатление: "А представьте, если ваши права нарушат? Нагло вторгнуться в пределы вашего эго."


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 12:56 pm 
Насчет переваривания генных вставок в пищеварительном тракте.

Я допускаю, что какие-то генные вставки могут быть не разрушены. Но тут столько моментов и стадий, на которых они могут быть отфильтрованы...

1. Генно-модифицированный организм растения, говоря грубо, состоит из плода и зародыша. В самом плоде далеко не факт, что присутствуют генный вставки, можно говорить точно только о зародыше, который обычно составляет малую часть плода. При чем не только растения, но и животные не имеют во множестве своих тканей исходных последовательностей ДНК, как например эритроциты (основная составляющая крови) не имеет ядер с хромосомами. Однако, из художественных фильмов у меня сложилось устойчивое мнение, что из капли крови можно получить всю информацию о теле человека и клонировать его или использовать для создания монстров. Не знаю где правда....

2. Попадая в пищеварительный тракт, белки подвергаются воздействию не группы ферментов, а в первую очередь воздействию пепсина, остальные ферменты играют второстепенную роль. Перед тем, как ГМО попадают в продовольственный оборот, логично, что они изучаются на воздействие пепсином. Сравнение лактозы с белками - неверно. Эти вещества очень сильно отличаются, соответственно и перевариваются различными ферментами. ЛактОза переваривается лактАзой. Если мы говорим о попадании трансгенных белков в наш организм, то надо рассматривать именно пепсин, который отвечает за разложение белков. Также не верно и утверждение, что фермент лактАза для расщепления молока появился недавно, потому как кормление младенцев грудью (молоком с лактОзой) существует у многих млекопитающих.

3. При попадании в кровь все активные агенты, коими являются любые крупные белки, вирусы, хромосомы подвергаются воздействию лейкоцитов. Это нельзя назвать желательным процессом, но как защитная функция от ГМО-не податливых белков это будет работать.

4. Попадание в половые клетки чужеродных белков никоим образом невозможно, ведь тогда бы все прочие фенотипические изменения влияли на генотип. Возможно повреждение половых органов в результате каких-либо болезней, вызванных ГМО-белками, что приведет к невозможности рождения ребенка, но никак не передаче наследственной информации. Но поскольку из меня биолог слабенький - данный вопрос пока оставляю открытым :)


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 1:01 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Вот ещё одна статья
Трансгенные люди? Начнем с космонавтов

Цитата:
Serex писал:
Вот эти две фразы - по-моему игра какая-то. В стиле "а если, а как бы" Причем первое является нарушением человеческих прав и грубым вызовом против эго человека. Если уж хотите сократить население планеты, то могу порекомендовать начать с себя. Интересно, сколько вы найдете причин, чтобы этого не делать? Второе уже в противовес первому создает впечатление: "А представьте, если ваши права нарушат? Нагло вторгнуться в пределы вашего эго."

Зачем вырванные из разных контекстов цитаты сравнивать? Какое нарушение эго Вы мне приписываете? Мальтузианские теории живут и процветают в лице многих ТНК. Вы не знали?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 5:05 pm 
Beginner писал(а):

А всякие фантазии по поводу искусственного интеллекта и робо-человеков? Это более этично, чем генетические модификации?

Цитата:
Зачем вырванные из разных контекстов цитаты сравнивать? Какое нарушение эго Вы мне приписываете? Мальтузианские теории живут и процветают в лице многих ТНК. Вы не знали?


Все мы люди и аргументы у нас должны быть человеческими :) А не то, чтобы "представьте, что ваши дети...". На мой взгляд это "удар между ног" :D


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 8:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Данная тема явно затеяна для пропаганды ГМО.
Не вижу смысла её обсуждать, поскольку в ГМО заинтересован исключительно фининтерн.

Пропагандистов хорошо бы расстрелять тяжёлыми табуретками.
"Глядишь, через дырку в башке влезет чуточку ума."
С другой стороны тема исключительно полезна: все эти пропагандисты тут как на ладони выставились.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 14, 2010 9:59 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Serex писал(а):
Я допускаю, что какие-то генные вставки могут быть не разрушены. Но тут столько моментов и стадий, на которых они могут быть отфильтрованы...


Тут полно демагогии без фактов. Фактом же тут является такая болезнь, как аллергия. Это такой звонок - организм реагирует на чужеродный белок, который попадает в кровь.

Как вообще возникает аллергия у некоторых людей на какие-то продукты? Ферментная система у разных людей устроена чуток по-разному и по-разному разлагает пищу. У некоторых людей она не до конца переваривает некоторые виды белков - в результате аллергия на некоторые виды продуктов. Кроме того, на развитие аллергии влияет и несколько перевозбуждённая имунная система, реагирующая на "неопознанные объекты" в крови..

Первые опыты с употреблением ГМО часто приводили к аллергиям. Это был сигнал о попадании в кровь не до конца переваренной пищи. В дальнейшем производители ГМО-продуктов снизили концентрацию ГМО до пределов чувствительности организма, аллерегии ПОЧТИ прекратились. Что не означает отсутствие вреда. При постоянном употреблении ГМО непереработанные остатки белков могут накапливаться и вызывать болезни как при накоплении ядов.

В общем-то, сам вред от ГМО, хотя и достаточно очевидный, скрывается корпорациями-производителями. И ими оплачивается и соответствующий информационный фон. Видимо и на этом сайте...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 15, 2010 12:53 am 
maxon писал(а):
В общем-то, сам вред от ГМО, хотя и достаточно очевидный, скрывается корпорациями-производителями. И ими оплачивается и соответствующий информационный фон. Видимо и на этом сайте...


К сожалению пока я вижу реакцию - "Если чего-то не понимаю, то это надо запретить". Ровно как и аргумент в том, что кто-то куплен корпорацией считаю вполне оскорбительным, а главное безосновательным!! Вот представьте, если в теме про провославие все начнут обвинять друг друга, что вы куплены церковью или обществом атеистов.

Цитата:
Тут полно демагогии без фактов. Фактом же тут является такая болезнь, как аллергия. Это такой звонок - организм реагирует на чужеродный белок, который попадает в кровь.

Демогогия - это то, что аллергия вызывается только ГМО-продуктами. Аллергия чаще всего возникает при дыхании и аллергеном могут очень многие вещества, а не только узкая группа белков. Вообще сама болезнь аллергия - этакий универсальный термин, обозначающий почти любой нелегкий недуг, вызванный каким-либо веществом. Т.е. если бы вирус гриппа поражал людей выборочно, то он бы стал аллергеном. Поэтому и очень удобно сделать связь между каким-то продуктами питания с какими-то ГМО и какой-то болезнью, удобно для паникеров. Ни то, ни обратное не докажешь, зато очень страшно!!!

Цитата:
Ферментная система у разных людей устроена чуток по-разному и по-разному разлагает пищу. У некоторых людей она не до конца переваривает некоторые виды белков - в результате аллергия на некоторые виды продуктов. Кроме того, на развитие аллергии влияет и несколько перевозбуждённая имунная система, реагирующая на "неопознанные объекты" в крови..


Читайте про пепсин!!!

Цитата:
Это был сигнал о попадании в кровь не до конца переваренной пищи.

Это как ? :shock:

Цитата:
В дальнейшем производители ГМО-продуктов снизили концентрацию ГМО до пределов чувствительности организма

А если речь о цельных продуктах (овощах, фруктах) идет? Там можно регулировать концентрацию ГМО ?
А вы знаете, что в полуфабрикатах, в которых можно регулировать концентрацию компонентов при термической обработке белки разрушаются? :!:

Цитата:
При постоянном употреблении ГМО непереработанные остатки белков могут накапливаться и вызывать болезни как при накоплении ядов.


Это в каком же месте организма складируются белки? :shock:

Я, конечно, не претендую на знание биологии... я вообще инженер. Но это настолько поверхностно... Может не стоит сразу окапываться в противоположной стороне, а любые рассуждения о ГМО в их пользу или вред воспринимать с агрессией?

А тема была вообще о другом, но видимо ГМО волнует людей больше, чем хотя бы пищевые добавки.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 218 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.