Хорошую вы тему начали!
Удачно, я считаю.
Ведь если с получением "формулы стоимости" никак не получается, то возможно, зайдя со стороны "формулы эксплуатации", нам удастся получить какие-нибудь численные значения. Во всяком случае, этот путь желательно все же пройти до конца.
Пойнтс писал(а):
Попробуем с конца
Стоимость общественного труда равна стоимости общественно-произведенного продукта. И наоборотВедь общество использует столько труда, сколько нужно для его существования, то есть - столько труда, сколько нужно затратить для производства необходимого для существования всего общества продукта.
Очевидно, что при этом общество безусловно потребит тот объем продукта, что создан этим количеством труда.
При этом также очевидно, что общество затратит это конечное количество труда в любом случае, безусловно.
При любых абсолютных значениях общий объем продукта равен общему количеству труда.
Это
общее количество труда, равное общему продукту в данном уравнении отражает общественно-необходимый труд.Согласен со всем вышесказанным. Разделяю и поддерживаю.
Но эти положения выводят нас к так мною любимому тезису о воспроизводстве (простом и расширенном), в данном случае - о воспроизводстве всего человеческого Общества.
И вот, если посмотреть со стороны воспроизводства, то получается, что всё Общество для обеспечения собственного расширенного воспроизводства должно производить продукцию, затрачивая на это усилия (труд) всех своих членов (в неравной степени). И очевидно, что сколько требуется продуктов для обеспечения этого воспроизводства, столько и будет произведено всем Обществом, не взирая на то, сколько затрат усилий (труда) на это потребуется. Потому что "стоимость труда" измеряется не затратами (усилиями), а - запросами (потребностями) всего Общества в собственном воспроизводстве. Мы (все люди) своим трудом, по сути, всего лишь обеспечиваем Обществу возможность его воспроизводства - и только.
Отсюда можно уже отталкиваться.
Поскольку весь совокупно произведенный в обществе продукт (как и все совокупно затраченные на его производство усилия) можно условно принять за ЕДИНИЦУ, которая затем уже распределяется между отдельными членами этого Общества (справедливо или нет - это уже отдельный разговор, о чем, собственно, и завели здесь речь).
Пойнтс писал(а):
Недавно смотрел лекцию Дугина, там он достаточно аргументированно показывает, что общество состоит из не менее трех человек. Два человека - еще не общество, потому что между ними может возникнуть только отношение "я-субъект-индивид и другой субъект-индивид". А с появлением третьего возникает ситуация-отношение "я-субъект и общество (остальные субъекты)". При этом возникает феномен субъектности общества, которая превышает суммарную субъектность входящих индивидов.. - то есть, к любой комбинации отношений "индивид-индивид" добавляется целая паутина дополнительных отношений "каждый индивид - всё общество", "пара индивидов - всё общество", "субобщество-общество" и так далее.
При этом, вся совокупность отношений определяет это общество в виде субъекта, сводя на нет или к минимуму установление отношений с внешними субъектами, не входящими в общество. То есть, перед нами то, что называется обычно народ, страна, государство, Родина, которое как субъект имеет свой субъектный интерес, цель и также свободу воли.
И это общество-субъект производит общественно-необходимый продукт, затрачивая общественно необходимый труд, обслуживая само себя точно также, как одинокий субъект-Робинзон. Как мы помним, для одинокого субъекта-Робинзона существует абсолютная справедливость по отношению к самому себе, которую ему не с чем сравнить, а можно лишь установить такой, какой хочется в соответствии с его субъектным разумным подходом. Значит и общество-субъект, отделенное от других, устанавливает свою субъектную абсолютную справедливость.
По Дугину получается, что если собрать вместе много обезьян (больше двух), то у них получится Общество, поскольку между ними возникнут отношения "индивид-всё остальное общество". Но я так не думаю.
Способность создавать (формировать, образовывать) Общество - это психическая способность, в частности, я считаю, что это одно из свойств Разума. Человек - разумный, значит, он способен образовывать общественные связи с другими разумными существами - а значит, он способен создавать и образовывать Общество. И сколько при этом будет задействовано человек (индивидуумов) - один-два-три, или сто-двести, или миллион - это уже не так важно, поскольку на первое место выходит не количество единиц, из которых строится это Общество, а их качество - умение (или способность) это Общество образовывать.
И одинокий субъект-Робинзон - такой же член всего человеческого Общества, как и любой из нас. Поскольку любой человек является одновременно и продуктом Общества, и его частью, и выразителем его интересов, и вместе с тем - его исполнителем, осуществителем процесса воспроизводства этого Общества. И эти свойства каждого человека неразрывны, неразделимы и неотделимы от него. Поэтому и один человек - это уже Общество, и два человека, и три, и любая группа, большая или маленькая - тоже является Обществом, в том числе и потому, поскольку тоже участвует в процессе его воспроизводства.
Пойнтс писал(а):
Справедливость абсолютна как желание, интерес или цель любого конкретного общества, независимого от других (и неабсолютна в той степени, в какой субъект-общество зависит от мета-общества, частью которого является)
Таким образом отношения справедливости между индивидами всегда относительны к абсолютной справедливости всего общества - то, что подчинено целям и интересам общества - справедливо, а что им противоречит - несправедливо.
И поскольку у нас появилась точка отсчета, относительно которой мы производим измерение справедливости, то получается, что
понятие справедливости относительно.
Хотя это и без того было всем давно известно (тоже мне - открыли Америку), но все равно приятно, что давно всем известная истина получает еще одно довольно весомое подтверждение. То есть, у нас получается так, что поскольку основным процессом в Обществе является его ВОСПРОИЗВОДСТВО, то и всё остальное мы должны измерять и соизмерять ориентируясь на этот (пока единственный для нас) процесс. Всё что нужно для воспроизводства Общества, всё что ему для этого потребно, всё что идёт на благо Обществу - всё должно нами приветствоваться и поощряться, поскольку это СПРАВЕДЛИВО, по крайней мере, с точки зрения самого этого Общества.
Но это не означает, что распределение произведенных благ внутри этого Общества (как и распределение нагрузки на затрачиваемые усилия по производству этих благ) будут так же справедливыми - вовсе нет. Мало того, с точки зрения всего человеческого Общества (а другого у нас пока нет), может оказаться выгодным (а потому и справедливым) ограничить одну часть людей в правах (при распределении произведенных благ) относительно другой части, а то и уничтожить (обречь на вымирание) миллион-другой человеческих индивидуумов, и Общество при этом не только не пострадает, а может быть даже и выиграет, но в любом случае нужно смотреть с его точки зрения - с точки зрения ВЫГОДЫ для всего человеческого Общества (потому что это единственная объективная для нас точка зрения - все остальные сугубо субъективные, поскольку не учитывают главного субъекта - Общество).
Но поскольку речь все же идет об эксплуатации, и об измерении степени этой эксплуатации, значит нам нужно поговорить именно что об несправедливости, то есть, о той самой субъективности в оценках, которой вроде бы нужно всячески избегать, но - как видно никуда не денешься - придется. Нам нужно вывести и получить меру этой несправедливости. Понять, чем её можно измерить.
И для этого я предлагаю подойти всё с той же стороны, что и для Общества - с точки зрения необходимости воспроизводства.
Любому человеку, как и любой группе людей (семье, племени, предприятию, городу, стране и т.д.) так же необходимо обеспечить собственное воспроизводство, и желательно расширенное. Но поскольку любой человек (как и любая группа людей) не существует изолированно от всего человеческого Общества, и всегда присутствует перераспределение произведенных благ и обязанностей по их производству между всеми участниками Общества, то мы просто обязаны сравнивать затраты понесенные конкретно этим участником (отдельным человеком или группой) и теми полученными благами, которые он получил в итоге, со всеми остальными участниками, поскольку вкладываются-то все в одно дело, и получают тоже все из одного источника, то у нас получается, что относительно этого единого центра уже МОЖНО ИЗМЕРЯТЬ долю каждого, по крайней мере, относительно. То есть, абсолютно, понятное дело, измерить трудно (а подчас и невозможно), поскольку многие группы существуют более изолированно, другие менее - и тем самым больше интегрированы в Общество, у кого-то более выгодные условия существования, а у кого-то - менее и т.д. Но относительно... относительно вклада каждой группы и каждого отдельно взятого человека в дело ВОСПРОИЗВОДСТВА всего человеческого Общества сказать кое что уже можно.
Потому что есть такие люди (и группы), вклад которых в процесс воспроизводства Общества более заметен, чем у других (как в положительном, так и в отрицательном смысле), а есть такие люди (и группы), потребление которых много больше/меньше, чем у всех прочих. И отсюда, собственно, и возник этот вопрос - а справедливо ли это, и не является ли эта несправедливость проявлением той самой эксплуатации, которую мы здесь ищем?
Я думаю, что из создавшегося положения можно выйти следующим образом.
Поскольку воспроизводство фактически никогда не бывает простым, а наоборот, простое воспроизводство можно считать частным случаем расширенного (просто прирост в этом случае будет равен нулю), и кроме того, может быть и такая ситуация, когда с каждым циклом состояние системы не улучшается, а - ухудшается (в этом случае прирост будет отрицательным, но воспроизводство все рано будет называться расширенным), то я предлагаю считать, что мы всегда имеем дело только с расширенным воспроизводством, и измерять его с помощью коэффициента воспроизводства - ДЕЛЬТЫ - величины, на которую система увеличилась/уменьшилась за один цикл (эта величина может быть выражена не в абсолютных величинах, а - в процентах, или в долях к целому - то есть, относительно, и потому ею можно измерять воспроизводство любой системы, хоть отдельного человека, хоть всего человеческого Общества, и сравнивать их между собой).
Так вот (возвращаясь к теме справедливость/несправедливость), с точки зрения общей (объективной) справедливости, равными следовало бы признать не такие условия, где бы все горбатились бы в равной степени, или получали бы благ строго поровну, а такие, при которых каждая группа и каждый отдельно взятый человек получал бы в итоге коэффициент собственного воспроизводства (ту самую дельту) НЕ МЕНЬШЕ, чем все остальные, и чем всё человеческое Общество. И это было бы (с моей точки зрения) справедливо. То есть, я предлагаю оценивать не в абсолютных величинах, а - в относительных, причем оценивать не сами затраты (труда) или полученные блага, а - получившийся в итоге прирост воспроизводства для каждой из подсистем. Сравнивать между собой их ДЕЛЬТЫ.
Причем так как и я (или почти так) считают все люди. Судите сами. Если, допустим, настали трудные времена, и все вынужденно терпят неудобства (голод, холод, лишения и т.д.), то есть, всем трудно, то, как это ни странно, эти лишения не воспринимаются нами как несправедливость (всем тяжело, все терпят - потерплю и я). А вот если всем трудно, а один - жирует, то это - несправедливость в явном виде. Или когда один несёт затраты (вкладывает много своего труда или ресурсов), а другой - практически ничего не делает, и получает при этом от Общества благ много больше первого - то это тоже (на мой взгляд) несправедливость.
А как измерить вклад каждого в процесс воспроизводства человеческого Общества и долю получаемых им благ?
Ведь это тоже дело непростое.
Я так думаю, всё с той же точки зрения - с точки зрения воспроизводства.
Дело в том, что любая функция в Обществе требует не только затрат сил на своё осуществление, но и определенных ресурсов на собственное воспроизводство. Собственно, затраты на воспроизводство какой-либо функции и ограничивают её потребление и определяют её стоимость (стоимость рабочей силы, например), и следовательно, могут быть оценены с этой точки зрения. То есть, я хочу сказать, что если в Обществе есть какая-нибудь функция, которая необходима этому Обществу для собственного воспроизводства, то это Общество будет распределять свои ресурсы в пользу этой функции даже в ущерб остальным своим членам (с менее значимыми для воспроизводства Общества функциями, так например, в старые времена высшие сословия, скажем, дворяне, несли функцию воспроизводства культуры и накопленных знаний, и за это всему остальному обществу приходилось платить, в том числе терпеть их праздность и паразитизм).
Таким образом, функции, которые обеспечивают расширенное воспроизводство Общества, должны обеспечиваться им в первую очередь и в полном объёме (поскольку от этого зависит само воспроизводство Общества и скорость этого воспроизводства, его ДЕЛЬТА), а все остальные функции (хотя и они тоже так или иначе участвуют в процессе расширенного воспроизводства Общества) могут обеспечиваться не в полном объеме и не в первую очередь, и это тоже будет СПРАВЕДЛИВО (потому что у нас теперь есть точка отсчета, относительно которой мы можем производить такие оценки и измерения). А мерой, которой мы измеряем и которую мы сравниваем между собой, будет прирост (ДЕЛЬТА) расширенного воспроизводства каждой единицы и всего Общества в целом. И можно "бежать впереди паровоза", обеспечивая себе прирост воспроизводства (ДЕЛЬТУ) много выше, чем у всего остального Общества, но только в том случае, если твоя функция - основная с точки зрения расширенного воспроизводства всего Общества, и от тебя многое в этом деле зависит. Но может быть и наоборот, когда твой коэффициент воспроизводства (ДЕЛЬТА) много меньше, чем у всего остального Общества (и может быть даже отрицательным), если твой вклад в дело расширенного воспроизводства Общества минимален (или и вовсе отрицателен). И это оправдано с точки зрения самого Общества.
Так что - всё справедливо.
А эксплуатация - это намеренное (или преднамеренное) перераспределение этих величин (благ и затрат) в пользу одних и в ущерб другим, невзирая на их реальный вклад в дело воспроизводства всего Общества. Когда это происходит, то это, во-первых, воспринимается нами как несправедливость, а во-вторых, это и есть эксплуатация в чистом виде. Потому что, когда по делу (и буржуй, как известно, может быть полезен для Общества, типа, организатор и предприниматель), то - бери и пользуйся, но - знай меру, а когда несправедливо - когда одним всё, а другим ничего - то это непорядок, и значит, требуется вмешательство и корректировка.
Потому что у нас у всех и на всех есть одна высшая ценность, относительно которой нужно всё оценивать и измерять - наше человеческое Общество. Это - наша ЕДИНИЦА. Единица производимых благ и единица произведенного (затраченного) труда. И его коэффициент расширенного воспроизводства - ДЕЛЬТА - и есть та величина, от которой нам всем нужно отталкиваться, при сравнении всех со всеми и друг с другом. И оценивать меру справедливости/несправедливости тоже.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
