Ну во первых Арслан не поиронизировал, а пытался поиронизировать. Это разные вещи. Подобного рода ирония проходит только в кругах коммунаров-общественников, поскольку они особо не зацикливаются на теме "твоя жена, моя жена" Какая у кого жена под руку попадет, ту и топчут. Можно подумать я не навидался таких "супружеских пар", которые живут как бактерии. Живите как хотите, господа-товарищи.
Поскольку тут есть социальный вопрос о месте женщины, то на этот счет хочу сказать - да бога ради! Хотите рожайте, хотите не рожайте вас никто не заставляет, хоть в парламент, хоть на панель. Речь идет о том, очевидно это надо было как-то написать отдельной строкой и выделить, что заработок мужчины-работника должен составлять сумму достаточную для прожитья жены и трех детей, при условии, что жена не работает. Вся остальная фанаберия меня вообще мало колышет, эмансипируйтесь хоть до рези в глазах. Лично, такие как я, всегда себе найдем приличную девицу и будем ее кормить и защищать. Поскольку "Энгельс. Освободитель" это часть материала, то привожу его полность. Может, что-то до вас начнет доходить. Как-никак у вас же высшее образование...
Бронштейн, Энгельс и Lady.
Было такое, было. Лев Бронштейн хотел освободить женщин. «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг», т.е. то архаическое, затхлое и косное учреждение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с детских лет и до смерти. Место семьи, как замкнутого мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания: родильные дома, ясли, детские сады, школы, общественные столовые, общественные прачечные, амбулатории, больницы, санатории, спортивные организации, кино, театры и проч. Полное поглощение хозяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, связывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было принести женщине, и тем самым - любящей чете, действительное освобождение от тысячелетных оков. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 миллионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнездами средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских унижений, женских и детских суеверий. Никакие иллюзии на этот счет недопустимы. Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества и эволюцию его правящего слоя.» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»). Мощно т-щ Бронштейн задвинул. Внушает. Однако тут возникает немало вопросов.
А с чего т-щ Бронштейн порешал, что женщины хотят, чтобы их освободили от тысячелетних оков? Он что, по улицам ходил и их спрашивал? Может, проводил масштабный социологический опрос или устроил референдум? Да ничего подобного. Не проводил, не устраивал, не спрашивал. Он даже не порешал. Так порешал основоположник марксизма Мордехай Леви (он же Карл Маркс). Почему, вопрос отдельный. Далее. Освободили женщину от тысячелетних оков. Стирать, гладить, варить борщ и ухаживать за детьми ей больше не надо. Все это будут делать за нее в прачечных, столовых, детских садах. Кто будет делать? Да те же женщины, освобожденные от тысячелетних оков. Только теперь их потребуется гораздо меньше, поскольку обслуживание будет переведено на индустриальные рельсы. Ну хорошо, хорошо. В столовых, яслях и прачечных будут работать мужчины. Освобождать, так освобождать. Чем же будут заниматься освобожденные женщины? Наверное, ходить целыми днями по кинотеатрам, художественным выставкам, изучать марксизм-ленинизм, писать книги и их читать. Угу. А может они пойдут укладывать шпалы, водить трамваи, стоять у ткацких станков и подметать дворы? Представляете, какая получается выгода для правящего класса страны Советов? Говорите не пойдут? Но ведь пошли же. Пошли как миленькие. А потом пришли с работы и давай готовить еду, стирать одежду и ухаживать за детьми. А как же столовые, прачечные и детские сады? А ты, Бронштейн, сам поешь в столовке, посмотрим, когда у тебя язва образуется и пусть тебе в общественной прачечной стирают и если ты туда приличный костюм сдашь, то можешь его больше и не увидеть или увидеть, но в ином образе. А малого ребенка прикажете на шесть дней в ясли отдавать, на воскресенье забирать? Не все же такие выродки, как Бронштейн считает. А он считает, что эти гои только и думают, куда бы своих детей сбагрить, или это только евреи так думают? Конечно, народ от таких услуг побежал с воем и матюками. Бронштейн данный факт признает. Но он этот факт признает в порядке критики т-ща Сталина. У Бронштейна бы не побежали. Он бы всем кровавую баню устроил.
Так вот перед т-щем Сталиным и стояла дилемма. Или выгнать т-ща Троцкого из страны ко всем чертям, или дожидаться, пока народ прибежит к Кремлю и начнет его на кирпичики разбирать. И защищать Кремль никто не будет, поскольку начальство, может, тоже не хочет в столовке кушать, хотя бы и в кремлевской. Но тут мы читаем у Троцкого вообще политическую порнографию. «К несчастью, общество оказалось слишком бедно и мало культурно. Планам и намерениям коммунистической партии не отвечали реальные ресурсы государства». Хочется спросить этого безмозглого отставного предводителя краснозадых команчей: «Зачем было делать коммунистическую революцию в такой отсталой, нищей и низкокультурной стране, как Россия? Делали бы ее как и замышляли – в Германии». Ась? Что, опять хотели как лучше, а получилось как всегда? Но ответа конечно же не последует. Великий вождь отбросил мокасины и оставил после себя великое творческое наследие. Будем спрашивать у наследия. Что оно нам скажет? А скажет оно нам вот что: «Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно – какое провиденциальное совпадение! - с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства». Вот так-то. А это уже не шуточки. Открытым текстом все и сказано. «Реабилитация семьи». Получается, что в свое время, эта самая семья была осуждена? Да. Именно так. (Напомню, книжонка т-ща Бронштейна писалась в 1936 году к двадцатилетию Октябрьского переворота. Суть книжонки такова, что в СССР победила обуржуазившаяся бюрократия. Она победила, в принципе, раньше, в 1927м году с разгромом троцкистской фракции. В 1937м году добивали остатки.)
Так вот. Никаких таких женщин Троцкий с т-щами освобождать не собирались. Они собирались их отправить на укладку шпал, к ткацким станкам и на обслуживание конвейеров. Наиболее привлекательные и умственно развитые экземпляры должны были бы поступить в сферу управления для вспомоществования начальству. Скажите не так? Да все так и сделали. Чтобы провернуть подобного рода операцию требовалось только одно. Резко сократить зарплату мужчинам, убрать из их зарплаты деньги на кормление супруги и детей. И тогда пришлось, «забитым домашним бытом», марусям и нюрам одевать кирзовые сапоги и впрягаться в производственную лямку. Выгодно? Еще как!
Далее. Каковы же последствия этого, с позволения сказать, вовлечения женщин в «бизнес»? Последствия самые поганые – уменьшение рождаемости. Если раньше, при царе-батюшке женщина сидела дома, воспитывала детей, вела хозяйство, то что получилось при коммунистическом управлении? На женские плечи фактически легла двойная нагрузка – домашние обязанности и работа в «народном хозяйстве». В полном объеме подобная нагрузка невыносима. Пришлось от чего-то избавляться. А именно – меньше рожать детей. Некоторые могут сказать: «Это же хорошо! Земля перенаселена и все такое». Этим некоторым я могу ответить следующее – земля перенаселена такими как вы и такие как вы могут не рожать детей, если нет желания. Никто не заплачет.
Для простого воспроизводства населения требуется по статистике 2,1 ребенка на семью. Поскольку 0,1 ребенка родить не могут даже сами статистики, то в общем следует расчитывать на трех детей в семье. После появления ребенка на свет он должен в течении первых трех лет находиться рядом с матерью. Это не просто желательно, это обязательно! Даже нет желания втолковывать умным людям обоснование этой обязательности. Итого. Вынь да положь 10ть лет от каждой женщины для того, чтобы человечество продолжало свое существование, причем не в виде скопища моральных абстинентов, а виде организации человеческого сотрудничества. А теперь попробуйте прожить 10ть лет на одну урезанную мужнину зарплату, да еще когда число детей прибывает. Скажите государство должно помогать? Оно поможет, ждите… Если советское государство еще хоть как-то компенсировало гражданам материальные потери при деторождении, то нынешнее государство всей своей политикой утверждает: «Да умрите вы все сегодня, а мы умрем завтра!» Умрете, сволочи. Может быть и не завтра. Вместе с нами и умрете, а американцы вас на попечение не возьмут.
Уменьшение рождаемости не есть единственное последствие женской «эмансипации». Вопрос. Какова социальная роль мужчины в обществе? Ужели забыли? Ну-ну. Мужчина, в первую очередь, есть защитник и добытчик. Вот мы отправляем женщин «на работу». Мужчинам можно, таким образом, урезать зарплату. Выгодно? Еще как! И как себя чувствует наш вчерашний добытчик? Как-как, плохо себя чувствует, т.е. получается, что он полный отстой, поскольку не выполняет задачи возложенной на него с древне-пещерных времен самой природой и всем многотысячелетним порядком социального отбора.
Если бы так дело обстояло только с ролью добытчика. Однако коммунисты имели желание постараться уничтожить в русском мужике и понятие «защитника». Каким образом? А вы вспомните как дело обстояло в Совдепии с необходимой обороной. Не дай бог ты хулигану голову разобъешь, не дай бог ему от этого дурно станет. Посадят тебя и весь разговор. Это только в позднесоветские времена советскому гражданину предоставили хоть какую-то возможность защищаться от асоциальной мрази. И никаких разговорчиков о «чести»! Для коммунистов само слово «честь» просто нож острый. Ишь ты, дворянские штучки!
Конечно большинство из восемнадцатимиллионной партии коммунистов вступали в нее по карьерно-материальным соображениям. Но ведь было множество и «идейных коммунистов»! Вот мне хочется спросить у такого «идейного»: «Слышь, мужик, а ты вообще-то не того…? Может ты немножко голубой, так сказать, немножко педераст? Что же ты, сволочь этакая, шибко нашу мужскую породу хочешь извести? Что ты нас, мужиков, хочешь так унизить?». Но для настоящего коммуниста это не вопрос. Поскольку истинный коммунист прежде всего – материалист. А истинный материалист за деньги готов и половую ориентацию поменять, как нелепый субъективно-идеалистический элемент.
Я не собираюсь спорить с теми женщинами, которые очень самостоятельные и эмансипированные. Хотите работать? Пожалуйста! Не хотите рожать? Бога ради! Никто не погорюет по вашему несостоявшемуся потомству. Хотите воспитывать детей без мужа? Вот тут вы, безусловно, чего-то не в себе. А стоит ли? Вы уверены, что вырастите полноценного человека? Больше всего, меня однако заботит, положение со здоровым обывательским слоем. С этой основой всякого общества. Может хватит гнобить его и спаивать? Может хватит уничтожать саму основу существования? Что-то наше начальство вольготно разбрасывается людьми. Или нефтедоллары совсем уже ум за разум завели? Да что я тут разоряюсь, что можно объяснить зажравшимся ослам? Ничего…
Однако продолжим тему освобождения женщин. Освободить наших жен и сестер хотел не только уберкомиссар международной финансовой мафии Бронштейн, но и фабрикант-промышленник Энгельс. Меня это обстоятельство всегда удивляло. Этот-то куда полез? Ведь эксплуататор из эксплуататоров, а туда же, вперед к пролетарской революции! Хотя вы сами должны понимать - всякие вопросы, как и всякое удивление, суть есть производные от невежества. Вот чтобы рассеять «мрак невежества» я взял книгу Эгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и основательно ее прочитал. И что же? А то, что вопросов больше не осталось…
«Освобождение женщины станет возможным только тогда, когда она сможет в крупном, общественном масштабе участвовать в производстве, а работа по дому будет занимать ее лишь в незначительной мере. А это сделалось возможным только благодаря современной крупной промышленности, которая не только допускает женский труд в больших размерах, но и прямо требует его и все более и более стремится растворить частный домашний труд в общественном производстве». (Ф. Эгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).
Чего уж тут рассуждать, черным по белому все написано, открыто и без утайки, что крупная промышленность прямо требует женского труда. Посему, нечего тут рассиживаться в домашнем рабстве, а то ишь чего придумали – пеленки, приборка, мужу еду готовить! К станкам! К вагонеткам! На трактор! Даешь выработку, даешь мануфактуру! Айн, цвай, драй, айн, цвай, драй! Арбайтен, арбайтен унд арбайтен! Детей родить и сдать в детдом! Государство воспитает! Развлечения? Водка и секс! Водка дешевая, а секс вообще бесплатен.
Так что, Энгельс, как сознательный промышленник и фабрикант, не просто должен был одобрять «освобождение» женщин, а прямо готовить революцию, поскольку последующее революционное «освобождение», забитой домашим бытом, женской части населения приносило промышленности (крупной промышленности!) неслыханные барыши.
Конечно, Энгельс должен в обмен на женский труд что-то пообещать своим будущим работницам. Предполагаю следующее. Вот, дескать, бабоньки будете обслуживать ткацкие станки, получите зарплату хорошую, купите много еды, тряпок и раз в год в отпуск на Канарские острова. Ага! Можно подумать этот Энгельс совсем дурак. Эта немецкая акула капитализма совершенно не предлагает женщинам каких-то материальных благ. Вот еще! Нашли фраера. Расплачиваться с работницами Энгельс предполагает… уважением! Цитирую тот же источник:
«Народы, у которых женщины должны работать гораздо больше, чем им полагается по нашим представлениям, часто питают к женщинам гораздо больше подлинного уважения, чем наши европейцы. Дама эпохи цивилизации, окруженная кажущимся почтением и чуждая всякому действительному труду, занимает бесконечно более низкое общественное положение, чем выполняющая тяжелый труд женщина эпохи варварства, которая считалась у своего народа действительной дамой (lady, frowa, Frau = госпожа), да по характеру своего положения и была ею».
Вот это Энгельс гусь! Дескать, что там эти герцогини, графини и всякие фон Вестфаллен, их же никто не уважает и друг Маркс их не уважает. А вот если вы, тетеньки, вагонетку будете толкать, то мы, промышленники и финансисты, вас шибко зауважаем. Надо же, какие матерые, такую тяжелую вагонетку и так хорошо толкают! Сильные! Крутые бабищщи! Настоящие Frau!
Конечно, кое-какие деньги, на прокорм, предполагалось таки платить. Но большей частью, в обмен на адский труд в крупной промышленности, женщинам предлагалось рассматривать художественно выполненные мегаплакаты «Lady, на паровоз!». В порядке уважения и самоуважения.
Вы, безусловно, можете возразить в том смысле, что и кроме производства электродвигателей, тканей и минеральных удобрений женщинам есть чем заняться за деньги. Не спорю. В том-то все и дело... Наши lady, в конечном итоге, оказались гораздо умнее Энгельса. Ибо что предлагал Энгельс? Места за станками. Lady, постояв за этими станками, быстро сообразили что к чему и всей своей «забитой» женской массой рванули получать образование. И что получили мы, мужики? А то и получили, что вся торговля, наука, образование, медицина, госслужба и вообще всякое администрирование оказались замещены женщинами так плотно, что на подобные работы сейчас и еврей Маркс не пробьется. Заклюют без жалости. А как же мужской вид спорта – карьера? Забудьте. Карьера в настоящее время есть привилегия гомосексуалистов, поскольку только подобные субьекты могут успешно выживать в современном феминистическом мире. Спасибо, Фридрих. Вовремя ты умер, а то потягал бы я тебя за бороду. Доосвобождался, гад ползучий.
Следует отметить, что коммунистическое движение неоднородно. Троцкисты (истинные марксисты) представляют собой прямых потомков Папы Карло. Они отвергают семью, собственность и государство. В этом их мировоззрение сходно с некоторыми христианскими ересями. Троцкисты отличаются крайней твердостью своих убеждений, они могут под воздействием обстоятельств притвориться, что отказались от своих взглядов, однако при малейшем попустительстве и отсутствии за ними должного контроля вновь распускаются и стремятся к захвату власти. Их не останавливает ни общественное мнение, ни репрессии, в случае захвата власти готовы принести в жертву миллионы людей ради достижения своей цели. Их целью является уничтожение семьи, собственности и национальных государств. Национал-коммунисты (сталинисты, ложные марксисты) представляют собой умеренное течение коммунизма. Признают семью, частично признают личную собственность, некоторую независимость национальных государств. Национал-коммунистические государственные образования способны мирно сосуществовать с обычными национальными государствами.
В общем, промышленность есть вещь выгодная, можно сказать – чертовски выгодная, промышленности требуются рабочие руки. Много рабочих рук. А посему требуется произвести социалистическую революцию, «освободить» женщин, раскулачить крестьян и уничтожить отжившее свое дворянство. Поехали. Да, и еще… Требуется рассмотреть меры по минимизации производственных издержек. Вот тут вступает в дело тяжелая коммунистическая кавалерия с «Капиталом» в могучих еврейских дланях. Впереди, на коне бледном, демон революции Папа Карл, провозвестник и буревестник с бизнес-планом и двойной итальянской бухгалтерией. Имя бизнес-плану – «Манифест коммунистической партии».