maxon писал(а):
Вам так мало нужно, чтобы Вы поверили...
Я бы так не сказал. Как показывают Ваши последние статьи, Вам для веры требуется гораздо меньше, чем мне. Вы, например, верите Новой газете. Вернее, вдруг стали верить - раньше Вы от этого "берёзового" СМИ обычно камня на камне не оставляли. Причём вера Ваша явно тенденциозная - то, что соответствует вашим целям, представлениям, желаниям, (нужное подчеркнуть), Вы цитируете. А что противоречит - оставляете без внимания. Слова пассажира, например, процитировали. А про штатную посадку, и что "это факт" - умолчали. Более того, в отличие от Вас, я не отрицаю того, что я многого "не ЗНАЮ", но "ВЕРЮ". Потому так и говорю (и людЯм понятнее).
Если уж на то пошло, верим мы всему на 99%, а то, про что знаем лично, в 1 % умещается. Вы, как физик лично измеряли массу электрона? А расстояние до Солнца? А период полураспада? А лично наблюдали катастрофу Суперджета? Нет. Откуда уВЕРЕНность? От совокупности непротиворечивой информации, степени авторитетности её источников и здравого смысла, основанного, опять же, на собственном багаже знаний и веры. Всё это и заставляет ВЕРИТЬ. Но вовсе не знать. Если про катастрофу скажет какой-нибудь "муз ТВ", мы почти не обратим внимания. И другое дело, когда об этом делается правительственное заявление. Степень авторитетности этого "издания" более чем достаточна, чтобы ему верить (хотя и не абсолютная). Вот и всё.
В случае с Коваленко всё то же самое. Зная, как ревностно и предвзято его противники себя ведут по отношению к любой информации от ГСС, полагаю, что если бы разрушения фюзеляжа Ту-334 "после ресурса" не имело бы место в действительности, уже давно интернет наводнился бы опровержениями. Однако этого нет. Что и склоняет к тому, чтобы считать его слова верными (от слова вера).
При желании можно все Ваши статьи рассмотреть на предмет, где в них Ваше знание, в чему Вы просто верите, к чему в большей степени склоняетесь. Думаю, будет примерно то соотношение, что я указал: 1 к 100. Просто весомость статьи, её авторитет, определяется вовсе не этим, а всё тем же - авторитетом источников, строгостью логики и степенью корректности сделанных в ней выводов (что до сих пор в Ваших статьях и наблюдалось). Но это, если расчёт ведется, опять же, на здравый смысл и критичность восприятия читателя. Если же расчёт идёт на эмоции, то тогда конечно - как говаривал "доктор Геббельс", "когда бушуют эмоции, доводы бессильны".
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
