malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пн ноя 18, 2019 4:17 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 223 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Статьи о Superjet.
СообщениеДобавлено: Пт май 25, 2012 11:50 am 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
Суперджет - убийца российского авиапрома

Мифология "cуперсухого".


maxon, ты меня убил. При всех наших прошлых разногласиях, я тебя держал за хорошего инженера. И так вляпаться...

Не буду сейчас вдаваться в технические детали, хотя ты там наплел такого... Например, что максимальный взлетный вес SSJ-100/95B всего 42,5 т. Ты ж украл у него более 3 т грузоподъемности! Максимальный вес Суперджета 45880 кг. Или то, что крейсерская скорость у Ан-148 БОЛЬШЕ, чем у SSJ-100. maxon, то чо пишешь-то??? А зачем написал про Ту-334? Ты в курсе, что он даже высоту набрать не может, на которой его можно было бы эксплуатировать? Я серьезно. На своем заявленном потолке он летать не может.

Но вопрос совершенно в другом. Технические характеристики ты, безусловно поправишь. А вот то, что ты вляпался в масштабную компанию по организации возможности урвать еще сколько-то ярдов бабок украинскими олигархами из российского бюджета, чрезвычайно скверно. Вся эта возня спонсируется владетельным князем украинской "Мотор-сичи" Вячеславом Алексанровичом Богуслаевым. Российско-французский двигатель есть страшный удар по его империи. Ну и господин Кива, думаю, тоже приложился к этой теме. Ты знаешь, что за каждый Ан-148 Россия платит Украине роялти? И это при том, что мы вынуждены доплачивать производителю около 10 миллионов долларов за каждый борт к его каталожной цене?

...все эти враки про якобы никакущие характеристики Суперджета выдуманы украинским КБ Антонова и обанкротившимся КБ Туполева. За ними ничего нет. Кстати, а ты в курсе, что КБ Туполева выстроило в Москве торгово-развлекательный центр Туполев-Плаза? Вот, что подобными вещами занималось КБ Сухова я не слышал. А туполевцы уже давно сгнили и продали свои активы. Какой самолет эти фарцовщики могли построить? Только Ту-334.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 26, 2012 6:00 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
Надеюсь я тебя не сильно убил. Твои доводы для меня тоже очень неожиданны. Можешь их подтвердить ссылками?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 26, 2012 7:51 pm 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
Могу, но на это потребуется время. Я сейчас немного занят по работе. Хотя кое-что я могу сказать прямо сейчас.

Максимальный взлетный вес самолета это его важнейшая характеристика, так как именно она определяет все, что связано с его двигателями, экономикой, дальностью и проч. Максимальный взлетный вес Суперджета сильно зависит от его индекса. Судя по этому источнику

http://sukhoi.superjet100.com/superjet100/performance/

для SSJ-100/95B она составляет 45880 кг.

Вообще характеристики Суперджета смотри тут

http://civilavia.info/ssj-100.html

Теперь давай так, что именно ты хочешь, чтобы я подтвердил? Я постараюсь найти. Кстати, твой сайт прорекламировали у авиаторов на aviaport.ru. Но к сожалению, именно из-за недружественной статьи. Т.е. вывод - хочешь раскрутиться - поноси русский самолет Суперджет. Я на тебя с этого сайта и вышел.

А Суперджет, действительно русский самолет. В России делается полностью корпус и холодная часть двигателей. И кое что еще по мелочи. Локализация примерно 50% (точной цифры не знаю). Для сравнения у Dreamliner она изначально планировалась примерно 25%. А у Эмбраера, так там вообще проценты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 27, 2012 6:40 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
st256 писал(а):
Могу, но на это потребуется время. Я сейчас немного занят по работе. Хотя кое-что я могу сказать прямо сейчас.


А без этого у твоих слов нет никакого веса. Я и без них подвергся сильнейшему прессу в ЖЖ:

http://malchish-org.livejournal.com/965 ... 6#t3626536

Цитата:
Максимальный взлетный вес самолета это его важнейшая характеристика, так как именно она определяет все, что связано с его двигателями, экономикой, дальностью и проч. Максимальный взлетный вес Суперджета сильно зависит от его индекса. Судя по этому источнику

http://sukhoi.superjet100.com/superjet100/performance/

для SSJ-100/95B она составляет 45880 кг.


А по этому:
http://www.sukhoi.org/planes/projects/s ... cteristic/
42520 кг.

Это два официальных сайта Сухого. Причём я указал лучшую из этих характеристик. Разница же объясняется тем, что после начала эксплуатации Аэрофлот высказал претензии ГСС по поводу указанных в контракте характеристик, которые оказались не соответствующими реальным характеристикам поставленных самолётов. Он оказался на 3.5 тонны тяжелее:

Ранее СМИ со ссылкой на источники сообщали, что «Аэрофлот» недоволен больше не срывом сроков поставок, а меньшей топливной эффективностью SSJ-100 по сравнению с ожидавшейся. В реальности масса самолета получилась на 3,5 тонн больше и расходует он на 11% больше топлива (1864 кг на час), чем это было зафиксировано в контракте на поставку (1689 кг на час).

Именно после этого заявленные характеристики "поплыли".

Цитата:
Вообще характеристики Суперджета смотри тут

http://civilavia.info/ssj-100.html


Я ещё с десяток могу найти в интернете. В своих рассуждениях я должен опираться на официальные данные.

Цитата:
Теперь давай так, что именно ты хочешь, чтобы я подтвердил? Я постараюсь найти.


Вообще-то я бы хотел, чтобы ты подтверждал любое своё заявление ссылкой. Особенно, если это касается конкретных характеристик самолётов.

Цитата:
Кстати, твой сайт прорекламировали у авиаторов на aviaport.ru. Но к сожалению, именно из-за недружественной статьи. Т.е. вывод - хочешь раскрутиться - поноси русский самолет Суперджет. Я на тебя с этого сайта и вышел.


Вообще-то данная публикация вряд ли изменит положение сайта в рейтингах. Он и так достаточно популярен. Почитай другие материалы и поймёшь почему. Но я рад, что ты вспомнил про моё существование хотя бы даже и по такой "отрицательной" причине.

Цитата:
А Суперджет, действительно русский самолет. В России делается полностью корпус...


Да брось. Я это всё знаю. Русским после этого его трудно назвать. Аирбасы и Боинги в этом плане не менее "русские":
http://oko-planet.su/science/sciencenew ... hego-.html
Проценты комплектующих в этом плане считать - занятие тухлое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 27, 2012 11:18 am 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
Цитата:
Цитата:
st256 писал(а):
Могу, но на это потребуется время. Я сейчас немного занят по работе. Хотя кое-что я могу сказать прямо сейчас.

А без этого у твоих слов нет никакого веса. Я и без них подвергся сильнейшему прессу в ЖЖ:


Ну, ты просто был неправ. Попробуй исправиться. Сразу на все вопросы отвечать не буду, но постараюсь постепенно осветить все.

Итак сначала максимальный взлетный вес. Я говорю 45880, ты - 42520. Я ссылаюсь на сайт разработчика (ГГС), а ты на сайт холдинга Сухой, в который ГСС хоть и входит, но "Сухой" формально не имеет к Суперджету отношение. Вообще, я немного в курсе, почему так получилось. Изначально планировался максимальный взлетный вес 42520. Но потом удалось его поднять на 3 с лишним тонны. Так, что ты не совсем понял о чем идет речь. Эти 3 с гаком тонны не перетяжеление самолета, а расширение его возможностей. Перетяжеление у Суперджета есть. Но не 3 тонны и не четыре, как говорит Богуслаев (злейший враг Суперджета), а менее 2. Об этом говорит в частности стартовый заказчик Суперджета Багдасаров. Я читал интервью с другими людьми, которые говорили о перевесе МЕНЕЕ 2т, но сейчас мне сложно найти ссылки. Я ж не являюсь, как ты владельцем Средства Массовой Инфомации и его Главным Редактором одновременно. Я - просто любитель :) Поэтому просто читаю, что нахожу в Интернете, но ничего нигде не сохраняю.

Кому же верить, твоей ссылке или моей? Ну конечно моей. Разработчик (ГСС) на своем официальном сайте утверждает, что максимальный взлетный вес 45880 кг, значит так оно и есть. С этим с ним полностью соглашается и главный эксплуатант Суперджета Аэрофлот

http://www.aeroflot.ru/cms/flight/plane_park

Ну признай для начала, что ты дал неверную информацию по взлетному весу. И мы продолжим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 27, 2012 9:45 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
st256 писал(а):
Вообще, я немного в курсе, почему так получилось. Изначально планировался максимальный взлетный вес 42520. Но потом удалось его поднять на 3 с лишним тонны.


:lol: Ещё бы немного постарались и он вообще бы от земли не оторвался! Ну прямо анекдот с тобой...
Я уже написал, почему так получилось. Ну не вписались они в заявленные параметры. Переутяжелили самолёт. У него это взлётный вес вырос не за счёт коммерческой нагрузки, а за счёт сухой массы самого самолёта.

Цитата:
Так, что ты не совсем понял о чем идет речь. Эти 3 с гаком тонны не перетяжеление самолета, а расширение его возможностей.


Каких??? Коммерческая нагрузка осталась прежней.

Цитата:
Перетяжеление у Суперджета есть. Но не 3 тонны и не четыре, как говорит Богуслаев (злейший враг Суперджета), а менее 2. Об этом говорит в частности стартовый заказчик Суперджета Багдасаров. Я читал интервью с другими людьми, которые говорили о перевесе МЕНЕЕ 2т, но сейчас мне сложно найти ссылки.


Ну а куда ещё приписать эти 3,5 тонны??? Если коммерческая нагрузка осталась прежней. Топлива не добавили... Что остаётся? Ну ты же тоже не гуманитарий, должен уметь думать.

Цитата:
Кому же верить, твоей ссылке или моей? Ну конечно моей. Разработчик (ГСС) на своем официальном сайте утверждает, что максимальный взлетный вес 45880 кг, значит так оно и есть. С этим с ним полностью соглашается и главный эксплуатант Суперджета Аэрофлот


Ещё бы не соглашался! Он сам первый это открытие и сделал! :lol:
А данные на сайте Сухого просто ещё старые остались. Собственно ты прав, вес самолёта, согласно заявлению Аэрофлота именно такой, как ты указал. Мои данные просто слегка устарели... :wink: Так что по весу ты меня ну не просто убедил, а положил на обе лопатки. Кстати, в самой статье, в примечаниях эта поправка к весу указана. Вместе с поправкой по расходу топлива.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 28, 2012 7:42 am 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
Цитата:
Ещё бы не соглашался! Он сам первый это открытие и сделал!
А данные на сайте Сухого просто ещё старые остались. Собственно ты прав, вес самолёта, согласно заявлению Аэрофлота именно такой, как ты указал. Мои данные просто слегка устарели... Так что по весу ты меня ну не просто убедил, а положил на обе лопатки. Кстати, в самой статье, в примечаниях эта поправка к весу указана. Вместе с поправкой по расходу топлива.


Давай так. Будем мужчинами и признаем, что ты вписал неправильную цифру в статью. И тем самым оклеветал Суперджет. Паясничать не надо. В примечаниях ты указал следующее: "В реальности масса самолёта получилась на 3,5 тонн больше", что есть неправда. Масса сухого самолета самолета увеличилась менее, чем на 2 тонны. При этом, максимальный взлетный вес увеличился не на 3,360 тонны до 45880, а на 6930 до 49450. Представляешь, с точки зрения конструкции самолета SSJ-100/95B и SSJ-100/95LR это одно и тоже. Они отличаются только настройками. Сделано это было во имя унификации.

Вот откуда растут ноги "твоей версии" технических характеристик Суперджета.

Цитата:
Центральный Аэрогидродинамический Институт:

Учитывая важность проекта Sukhoi Superjet 100 для российского авиастроения,
Центральный Аэрогидродинамический Институт согласился пойти на беспрецедентный
шаг и прокомментировать выводы, сделанные интернет-изаднием Aviation Explorer
в статье "PR-JET" - простой расчет и большой просчет или Куда деть 3,6 тонны лишнего веса?"
http://www.aex.ru/docs/3/2009/8/25/791/

Авторы статьи упоминают словосочетание "рекламные цифры Спецификации",
не уточняя ни номер и дату спецификации, ни указанных в этой Спецификации
данных. Этот пункт заслуживает детального рассмотрения.

Дело в том, что с момента старта Программы в 2001 году спецификации менялись
неоднократно, с учётом требований и пожеланий авиакомпаний и по мере уточнения
проектируемых характеристик двигательной установки и планера самолёта.

В частности, в Спецификациях А и В (2004 год) расчётный вес пустого
самолёта SSJ-100-95 составлял 23000 кг, расчётный вес снаряжённого самолёта 24480 кг,
а максимальный взлётный вес составлял 42520 кг SSJ-100-95B и 45880 кг SSJ-100-95LR.

Однако по результатам предварительных тестов силовой установки
самолёта была выявлена возможность увеличить тягу силовой установки
до 8400 кг, что дало бы возможность увеличить максимальную
взлётную массу самолёта при уже существующем размере крыла с 45880 кг
до 49450 кг. Это дало бы возможность существенно увеличить полезную
нагрузку и дальность, и, соответственно, улучшить характеристики самолёта.

Было принято решение усилить конструкцию самолёта для достижения
необходимого ресурса при увеличении максимальной взлётной массы.

Расчётные весовые характеристики предусматривали увеличение
веса пустого самолёта до 24250 кг и веса снаряжённого самолёта до 25830 кг.
Было принято решение версию с максимальной взлётной массой 45880 кг сертифицировать
как базовую версию (SSJ-100-95B), с последующей сертификацией форсированного варианта
силовой установки и версии самолёта с увеличенной дальностью SSJ-100-95LR.

В ходе проектно-конструкторских работ и испытаний планера были
выявлены и устранены неизбежные при предварительном проектировании
недочёты в расчётах, что привело к незначительному увеличению веса
конструкции. Уточнённый вес пустого самолёта по состоянию на
декабрь 2009 года составляет 25100 кг. Превышение фактического
веса над полученным ранее в предварительных расчётах составляет не более 850 кг.

Следует особо остановиться на цитируемой И. Критициным и С. Панфиловым
цифре 27600 кг для веса снаряжённого самолёта. Действительно, вес снаряжённого
самолёта согласно последней рабочей спецификации составляет 27400 кг.
Однако надо заметить, что в снаряжение самолёта помимо типового и оперативного
снаряжения весом 1480 кг входят ещё и технологическое оборудование (техаптечка)
и усиленный экипаж. Вес снаряжения с усиленным экипажем и технологическим
оборудованием составляет 2300 кг.

По мере ввода самолёта в эксплуатацию и создания широкой
сети центров технического обслуживания необходимость
включения техаптечки и инженерно-технического состава
в экипаж и снаряжение самолёта отпадёт, и вес пустого
снаряжённого самолёта не будет превышать 26600 кг.

После сертификации версии самолёта с увеличенной до 49450 кг
максимальной взлётной массой будут достигнуты все заявленные
характеристики по дальности и полезной нагрузке.


Так что это не твоя версия, а продажного журналюги без специального образования Ромки Гусарова, который работает за деньги враждебного нам государства Украина. Некоторое время назад, исходя из заявляемых тобой данных, он утверждал, что Суперджет более 750 км с полной нагрузкой пролететь не сможет, а сие есть бред.

Итак maxon, я жду, что ты признаешь, в статье, тобою написанной, неверная информация. Я надеюсь, что ты все-таки отличаешься от 99% процентов интернет-публики, которые ради красного словца, положат и на папу с мамой, и на Родину, и на, вообще, любые формы объективности. Если ты этого не сделаешь, то я покину твой форум из-за бесполезности моего здесь присутствия. Мне уже не 25 лет, чтобы пытаться изменить другого человека, которому лет еще больше. Ну не хочешь гордиться своей страной, смотри Дом-2 с Собчак и люби Ходорковского. И в качестве эпилога. По началу, я тоже не любил Суперджет. Был уверен, что это банальный распил и полная ахинея с точки зрения техники. Но в какой-то момент я решил разобраться и выяснил, что это самый лучший в своем классе самолет в настоящее время. И я изменил свое к нему отношение. Желаю тебе того же.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 28, 2012 8:38 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
Милый мой st256! Я тебе дал ссылку на официальный сайт разработчика самолёта, где приведены мои данные. Я их взял оттуда. Я их НЕ ВЫДУМЫВАЛ. Свои обвинения можешь предъявлять КБ Сухого.

Кроме того, я в статье дал пометку со ссылкой на Аэрофлот, где говорится про превышение веса самолёта сверх указанных в контракте параметров на указанные 3.5 тонны. И что тебе ещё от меня надо? Мне нет дела до творчества украинских журналистов, я их не читал. Мне вообще нет дела до истории каким таким образом самолёт получился тяжелее заявленных ранее характеристик. Интересен сам факт, как это вообще вскрылось. Не сам производитель заявил о смене характеристик, а УЖЕ ЭКСПЛУАТАНТ предъявил претензии, что вес оказался завышен. Далее, задним числом(!), суховцы подкручивают параметры и придумывают оправдание - типа тяга выше оказалась. Ага-ага, и из-за этого конструкцию пришлось усиливать. Ну было бы реальное увеличение полезной нагрузки, это бы объяснение прошло. Но его НЕ БЫЛО. Как было ранее 12245кг, так и ОСТАЛОСЬ. Ссылку на ЦАГИ ты не дал и проверить реальность их заявления про то, что максимальный вес вырос в том числе и за счёт полезной коммерческой нагрузки, мне не удалось.

PS. Кстати, с чего вдруг ты стал фанатом SSJ? Почему так агрессивно ведёшь дискуссию? Почему "как мужчина" я должен признать "свою" ошибку? Тебе важно, чтобы я признал "ошибку" или выяснить реальную ситуацию вокруг SSJ? С чего вдруг ты решил, что я вообще тут ВРУ? Ты же лично меня знаешь, мне это надо?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 28, 2012 1:07 pm 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
1. Давай зарезервируем обращение "милый" за представителями другой сексуальной ориентации.
2. Холдинг Сухой не является разработчиком Суперджета. Он да не владеет 100% акций разработчика этого самолета.
3.
Цитата:
Кроме того, я в статье дал пометку со ссылкой на Аэрофлот, где говорится про превышение веса самолёта сверх указанных в контракте параметров на указанные 3.5 тонны. И что тебе ещё от меня надо?

Ты определись, мы обсуждаем блох обитающих на африканских гориллах или максимальный взлетный вес самолета? Про превышения веса сухого самолета мы поговорим потом. И только в том случае, если ты признаешь, что максимальный взлетный вес SSJ-100/95B ты указал неверно.

4.
Цитата:
И что тебе ещё от меня надо?

Только, чтобы ты признал, что указал в статье неправильный максимальный взлетный вес SSJ-100/95B. Я уже говорил это много раз.

5.
Цитата:
таким образом самолёт получился тяжелее заявленных ранее характеристик. Интересен сам факт, как это вообще вскрылось. Не сам производитель заявил о смене характеристик, а УЖЕ ЭКСПЛУАТАНТ предъявил претензии, что вес оказался завышен. Далее, задним числом(!), суховцы подкручивают параметры и придумывают оправдание - типа тяга выше оказалась.

Тут вообще нет ничего странного и загадочного. Не нужно зря себя накручивать. Я приведу тебе всю интересующую тебя информацию, но только после того, как ты признаешь, что максимальный взлетный вес SSJ-100/95B в твоей статье указан неверно.

6.
Цитата:
Ну было бы реальное увеличение полезной нагрузки, это бы объяснение прошло. Но его НЕ БЫЛО.

Как раз было, и это общеизвестный факт. Но обсуждать его буду после... Ну сам знаешь чего.

7.
Цитата:
Ссылку на ЦАГИ ты не дал и проверить реальность их заявления про то, что максимальный вес вырос в том числе и за счёт полезной коммерческой нагрузки, мне не удалось.

А зачем она тебе нужна, maxon? Сдается мне, что даже если ты сам взвесишь этот самолет, ты не поверишь собственным глазам. Просто из-за упрямства, так как это противоречит тому, что ты когда-то сказал.

8.
Цитата:
Кстати, с чего вдруг ты стал фанатом SSJ? Почему так агрессивно ведёшь дискуссию? Почему "как мужчина" я должен признать "свою" ошибку? Тебе важно, чтобы я признал "ошибку" или выяснить реальную ситуацию вокруг SSJ? С чего вдруг ты решил, что я вообще тут ВРУ? Ты же лично меня знаешь, мне это надо?


А мужчина на то и мужчина, что он себя ведет по мужски. А если он себя ведет иначе, то это уже совсем другой фрукт. Или даже овощ. Для того, чтобы выяснить ситуацию с Суперджетом, тебе все равно придется признавать ошибки. Так что лучше начать прямо сейчас. Но если ты из-за совершенно очевидного своего прокола уже несколько дней наводишь тень на плетень, то сие значит, что плодотворной дискуссии у нас не получится. И в этом случае, это мой последний пост. Это не ультиматум, просто теперь я вынужден ценить свое время. И тратить его на бесполезные пересуды не хочется. Извини, занят страшно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 28, 2012 2:26 pm 
st256 писал(а):
Но если ты из-за совершенно очевидного своего прокола уже несколько дней наводишь тень на плетень, то сие значит, что плодотворной дискуссии у нас не получится. И в этом случае, это мой последний пост. Это не ультиматум, просто теперь я вынужден ценить свое время. И тратить его на бесполезные пересуды не хочется.
Ув. st256, извините, но Ваша позиция немногим лучше, чем у Ув. Максона. Один не признаёт ошибки, другому нужны сатисфакции. А Вы не ставьте условий, Вы просто излагайте аргументы. Согласитесь, признание или не признание Максоном своих ошибок, никак не должно влиять на Вашу способность и ваши возможности аргументированно доказать свою позицию. Интересуют-то как раз аргументы, а не выбитое из оппонента "признание".


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 28, 2012 3:05 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
st256 писал(а):
1. Давай зарезервируем обращение "милый" за представителями другой сексуальной ориентации.


Давай не отвлекаться от основной темы. Назови предпочитаемое обращение - мистер, господин, доктор... Мне всё равно.

Цитата:
2. Холдинг Сухой не является разработчиком Суперджета. Он да не владеет 100% акций разработчика этого самолета.


Я дал ссылку на официальный сайт "Компании Сухой". Ей принадлежит 71,99 % ЗАО «Гражданские самолеты Сухого».

3.
Цитата:
Ты определись, мы обсуждаем блох обитающих на африканских гориллах или максимальный взлетный вес самолета? Про превышения веса сухого самолета мы поговорим потом.


Что ты хочешь этим сказать? Что Аэрофлот имел ввиду нечто иное?

Цитата:
И только в том случае, если ты признаешь, что максимальный взлетный вес SSJ-100/95B ты указал неверно.


Может ты не заметил, но я это признал СРАЗУ ЖЕ. Я просто пояснил, что это НЕ ОШИБКА. Это устаревшие данные. И указал свой ИСТОЧНИК. То есть вины моей тут НЕТ.

Цитата:
А мужчина на то и мужчина, что он себя ведет по мужски. А если он себя ведет иначе, то это уже совсем другой фрукт. Или даже овощ.


На моём форуме запрещено обсуждать личности. Ещё раз начнёшь так себя вести и мы распрощаемся уже навсегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 28, 2012 8:13 pm 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
Цитата:
Что ты хочешь этим сказать? Что Аэрофлот имел ввиду нечто иное?


Аэрофлот это вообще отдельная песня, исполняемая зятьком пьянчужки Ельцина. Им попросту с энтого самолета не стали платить откаты, как это делали шустрые А и В. Бедняги страшно расстроились. Отсюда вся эта лажа. Но им сказали "Чаво-чаво-я-не-понял???" И теперь ребята любят Суперджет, как никто в мире.

Цитата:
Может ты не заметил, но я это признал СРАЗУ ЖЕ.


Признал, значит молодец. Тогда идем дальше.

Теперь смотри. Я хорошо помню, что верить никому нельзя, все нужно постигать самому. Я нашел форумы, где обитают разработчики Суперджета. Вот, например, Сергей Иванов. Он из Комсомольска-на-Амуре:

http://www.aviaport.ru/conferences/1219 ... tml#p64596

Потом, я знаю, они сильно упрочняли крыло, чтобы один и тот же корпус был для версии В и LR. Т.е. весов они, конечно нахватали, но не более 2 т. Зато и максимальный взлетный вес почти до 50т раскачали.

Чтобы быть в курсе, нужно достаточно подробно изучать, что пишут разработчики. Они иногда интересные документы выкладывают.

Допустим, такой вот забавный расчет по Ту-334
http://www.aviaport.ru/conferences/1415 ... ml#p130471

А вот вообще засада. Представляешь, данный пепелац не можно (sic!) эксплуатировать при температуре ниже -30С и выше +30С. А так же при попутном ветре выше 5 м/с. Ну сам прочти сертификат типа - основной документ любого самолета

http://www.aviadocs.net/MAK/AC/Tu-334-1 ... 34_100.pdf

Кстати, максимальная коммерческая загрузка у ТУ-334 всего 12000 кг, а максимальное количество топлива - 10100. Что значительно меньше, чем у Суперджета.
И я это только начал. Когда все эти документы стали попадаться мне на глаза я понял, что такое КБ Туполева. Это банальные воры.

http://realty.lenta.ru/news/2012/05/28/avia/
http://www.newsru.com/russia/28may2012/rogoztup.html

Какие тут, нафиг, самолеты...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 28, 2012 8:44 pm 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
АЛанов писал(а):
st256 писал(а):
Но если ты из-за совершенно очевидного своего прокола уже несколько дней наводишь тень на плетень, то сие значит, что плодотворной дискуссии у нас не получится. И в этом случае, это мой последний пост. Это не ультиматум, просто теперь я вынужден ценить свое время. И тратить его на бесполезные пересуды не хочется.
Ув. st256, извините, но Ваша позиция немногим лучше, чем у Ув. Максона. Один не признаёт ошибки, другому нужны сатисфакции. А Вы не ставьте условий, Вы просто излагайте аргументы. Согласитесь, признание или не признание Максоном своих ошибок, никак не должно влиять на Вашу способность и ваши возможности аргументированно доказать свою позицию. Интересуют-то как раз аргументы, а не выбитое из оппонента "признание".


Ув. АЛанов,

как мне общаться со старым, проверенным кимчи и соджу maxon-ом, я бы хотел определиться самостоятельно. Мне кажется, что было бы неплохо убедить этого товарища, что Суперджет стоит того, чтобы его поддержать. А мнение остальных людей меня заботит мало. Во всяком случае до того момента, пока я их не узнаю достаточно хорошо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 29, 2012 10:53 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
st256 писал(а):
Аэрофлот это вообще отдельная песня, исполняемая зятьком пьянчужки Ельцина. Им попросту с энтого самолета не стали платить откаты, как это делали шустрые А и В. Бедняги страшно расстроились. Отсюда вся эта лажа. Но им сказали "Чаво-чаво-я-не-понял???" И теперь ребята любят Суперджет, как никто в мире.


Всё так. Аэрофлоту выкрутили руки, чтобы любить этот продукт ГСС.

Цитата:
Теперь смотри. Я хорошо помню, что верить никому нельзя, все нужно постигать самому. Я нашел форумы, где обитают разработчики Суперджета. Вот, например, Сергей Иванов. Он из Комсомольска-на-Амуре:

http://www.aviaport.ru/conferences/1219 ... tml#p64596

Потом, я знаю, они сильно упрочняли крыло, чтобы один и тот же корпус был для версии В и LR. Т.е. весов они, конечно нахватали, но не более 2 т. Зато и максимальный взлетный вес почти до 50т раскачали.


У меня физическое образование. И если про самолёт говорится, что максимальный взлётный вес увеличен, то я его трактую в отрицательном смысле, если при этом не сказано про увеличение именно полезной (или как говорят в гражданской авиации - коммерческой) нагрузки. Ибо простое увеличение массы самолёта уменьшает его топливную эффективность. Больше надо сжигать бензина, чтобы поднять эту массу в воздух. Так понятнее?

Теперь возьмём твою ссылку из 2009 года. Читаем:

Цитата:
Теперь о весах... Первые машины перетяжелены примерно на 1000 - 1200 кг. Я об этом писал раньше... Сейчас проводедены работы по оптимизации кабельной сети, которая должна снять килограмм 150 веса. Но... Начались усиления конструкции по результатам проверочных расчетов и испытаний в ЦАГИ. Испытания на ресурс еще даже не начинались, так что следующие усиления на очереди... Чудес в авиации пока не замечалось... Резюме - вес пустого самолета после всех улучшений будет превышен где-то на 750 -900 кг. считаю это не смертельным...


Смертельно-не смертельно, но ухудшение характеристик на лицо. Собственно здесь уже сказано, за счёт чего увеличилась максимальная взлётная масса - за счёт "усиления конструкции", массы "сухого" самолёта. Как сказано разработчиком, сами первые машины были уже перетяжелены на 1000-1200 кг, а ещё потребовалось усиливать конструкцию. Разработчик счёл, что хватит добавить к этому ещё 750 -900 кг, но в итоге, как выяснилась уже после начала эксплуатации самолёта, добавили более 2 тонн. Так что "инсинуации" СМИ про утяжеление машины оказались абсолютно верными. И это утяжеление увеличило расчётное потребление топлива, тоже замеченное Аэрофлотом. Так что мне в таблице не только взлётный максимальный вес нужно поправить, но и потребление топлива за час полёта. А это, кстати, влечёт сокращение максимальной дальности полёта, про этот параметр Аэрофлот, к сожалению, не упомянул.

Цитата:
Чтобы быть в курсе, нужно достаточно подробно изучать, что пишут разработчики. Они иногда интересные документы выкладывают.

Допустим, такой вот забавный расчет по Ту-334
http://www.aviaport.ru/conferences/1415 ... ml#p130471


А это что, разработчик писал? А чей разработчик? Было бы интересно мнение разработчиков Ту-334 по этому расчёту узнать. Самое забавное, это какие данные использованы для расчёта. Максимальный взлётный вес по данным разработчика для варианта 100Д - 54,42 тонны. На сайте Авиапорт в справочнике указано 46,1 без указания конкретного варианта. "Разработчик" использует число 47,9 тонн на основе некого документа, ссылки на который нет. Проверить не возможно. И что, собственно доказал этот расчёт? "Таким образом, в условиях МСА, с полным салоном, 334-ка способна летать на эшелонах, не выше 10100...10600 м, при М = 0.73...0.75, на дальность около 2 тысяч км." Этот вывод сделан якобы на основе номограмм документа, сделанного разработчиками самолёта. Смотрим на сайт разработчика:

Изображение

При полном салоне (но не полной нагрузке - 9,69т) - 3150 км. Всё в порядке. Ну а высота... Нигде в характеристиках и не говорится, что он должен при полной нагрузке набирать высоту выше. Говорится про практический потолок в 11100. Кстати, для базового варианта именно 2040 км и указывается в качестве практической дальности при полной коммерческой нагрузке. Я в своей таблице использовал вариант 100Д (дальний) с двигателями Д436-Т2. Он имеет большую дальность полёта при полной нагрузке - 3020. Напомню, что это именно для варианта Ту-334-100Д.

Цитата:
А вот вообще засада. Представляешь, данный пепелац не можно (sic!) эксплуатировать при температуре ниже -30С и выше +30С. А так же при попутном ветре выше 5 м/с. Ну сам прочти сертификат типа - основной документ любого самолета

http://www.aviadocs.net/MAK/AC/Tu-334-1 ... 34_100.pdf


Спасибо за документ. Это правильный подход. Насчёт температуры. Просто поторопились получить сертификат, не дождались температуры ниже -30С. Сертификационные испытания проходили в 2004 году в Якутске:

Изображение

В тот год просто не удалось дождаться низких температур и получили всего -30С. Через год, в 2005-м, испытания были продолжены:

Цитата:
В 2005 г. были закончены испытания, проводившиеся в целях обеспечения расширения ожидаемых условий эксплуатации. В частности, были проведены: испытания в условиях высокогорья и высоких температур наружного воздуха, при максимальной температуре наружного воздуха у земли до + 45 град. по Цельсию и максимальной высоте расположения аэродрома 2000 м. (испытания проводились в аэропорту Званотц - Армения); испытания в условиях низких температур, при минимальной температуре наружного воздуха - 55 град. по Цельсию (испытания проводились в аэропорту Якутска); испытания в условиях естественного обледенения (испытания проводились в аэропорту Мурманска); летные испытания по программе посадки по II категории; испытания на определение метеоминиума; испытания системы раннего предупреждения близости земли (СРПБЗ) - эти испытания проводились в аэропорту Минеральные Воды. В результате этих испытаний была получена карта данных издания № 2 к Сертификату типа.


Подробнее: http://www.arms-expo.ru/050053050051124 ... 48055.html

Так что в твоей ссылке на сертификат не хватает карты N2 данных. Должно быть -55С.

Цитата:
Кстати, максимальная коммерческая загрузка у ТУ-334 всего 12000 кг, а максимальное количество топлива - 10100. Что значительно меньше, чем у Суперджета.


Коммерческая нагрузка у SSJ больше всего на 245 кг. Это мелочь. Зато топлива у SSJ больше на 500 кг при меньшей дальности (для Ту-334-100Д) и количестве пассажиров. Что говорит не в пользу SSJ. Топливная эффективность Ту-334 выше.

Цитата:
И я это только начал. Когда все эти документы стали попадаться мне на глаза я понял, что такое КБ Туполева. Это банальные воры.


Начало мне понравилось. Клади и так дальше "на лопатки". Только выводы будем делать после. Полагаю они будут противоположными и близкими к таким:

Цитата:
Можно конечно декларировать все, но на каком основании? Давайте посчитаем: При планируемой цене самолета 30 миллионов долларов, прибыль может составить максимум десять миллионов, чтобы считать было удобнее. Всю прибыль от обслуживания и техподдержки мы уже отдали. 25 процентов тоже отдать надо от десяти миллионов, то есть получается семь с половиной миллионов. Ну, опять что бы удобнее было считать – семь миллионов. Теперь давайте двести миллиардов, разделим на семь миллионов, даже давайте разделим двести десять миллиардов на семь миллионов, чтобы удобнее считать было. То есть, чтобы получить заявленную прибыль до 2025 года нам надо выпустить и продать тридцать тысяч Суперджетов.

То есть три тысячи Суперджетов в год. Покажите завод, который сможет их выпускать в таком количестве, начиная с 2015 года. Это уже не смешно. Так же покажите потребителей на это количество джетов, пусть даже и суперских.

Нет, конечно, если Россия будет давать невозвратные кредиты, на приобретение этой модели, то тогда желающие найдутся: Армения там, Таджикистан, Сомали, ну, и так далее. Эти-то могут и не сертифицированные самолеты покупать. Это чтоб на Европу и Америку сертифицировать Суперджет его надо сделать заново. Ни по шумам, ни по экологии, ни по другим параметрам он просто не проходной для нормальной сертификации. Даже уж что юлить, для сертификации российской.

Так что Суперджет это результат эффективной работы эффективного менеджмента и безудержного воровства. А так же хорошей рекламной компании и полнейшей безнаказанности и абсолютной технической безграмотности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 29, 2012 12:05 pm 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Вт июл 26, 2005 8:41 am
Сообщения: 33
Эх, maxon, не можешь ты без мелкого всем очевидного передергивания, увы, ты не изменился :( Хотя в нашем возрасте это уже комплимент :)
Цитата:
У меня физическое образование. И если про самолёт говорится, что максимальный взлётный вес увеличен, то я его трактую в отрицательном смысле, если при этом не сказано про увеличение именно полезной (или как говорят в гражданской авиации - коммерческой) нагрузки.


А у меня - техническое. Поэтому я в этом вопросе априори круче.
Максимальный взлетный вес лично мне говорит, что самолет может больше поднять груза и топлива. Т.е. увезти более количество, к примеру, бурановских бабушек, на еще куда подальше.

Цитата:
Ибо простое увеличение массы самолёта уменьшает его топливную эффективность. Больше надо сжигать бензина, чтобы поднять эту массу в воздух. Так понятнее?


А самолет же может не брать дополнительный груз. Летать с меньшим количеством бурановских бабушек, на прежнее расстояние. И керосина он станет потреблять столько же сколько и раньше. И топливная эффективность у него повысится... Т.е. увеличение максимальной массы самолета можно трактовать, как сугубо положительную опцию.

Так в чем же дело, maxon? А дело в сухом весе самолета. Даже если взять декларируемый сухой вес SSJ-100 в 27400, то сухой вес Ту-334 на 250 кг больше :) И кто тебе сказал, что у Ту-334 топливная эффективность выше? Если любишь тупые цифры, то загляни в Википедию. Там 2000 кг в час нарисовано. Хотя странно, что ты, водитель, ведешься на такую фигню, как среднепотолочное потребление керосина. В реальности, движок у ТУ-334 по сравнению с Суперджетом самое натуральное... ну это самое... а! лажа :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 223 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.