Пойнтс писал(а):
А карикатура отражает лишь мнение, внушенное художнику его редактором, которому он продает свой товар:) Но мне это конечно, не мешает, просто второй раз - Бидструп, как говорится, - боян:)
Опять повторю для непонятливых: иллюстрации Битструпа - не доказательство, а
иллюстрация моих слов. И происхождение его рисунков тут совершенно не важно. Пусть он рисовал их хоть под гипнозом. И приводить их я буду тогда, когда сочту нужным. Поскольку он мне нравится. Очень. К сожалению, он не по всем обсуждаемым темам рисовал.
Цитата:
Связь же, приводящая к понятию нестабильности тут очевидная - не может быть стабильной система, у которой положительные обратные связи затмевают отрицательные. Односторонняя перекачка стоимости через получение прибыли снизу вверх без такого же автоматического обратного движения приводит к нестабильности обязательно.
Видите ли, я этот момент давно
описал:
Цитата:
Причина вторая. Противоречие между прибыльностью капиталистического производства и платёжеспособным спросом. Следствием этого противоречия является "кризис платёжеспособности населения" или, говоря более знакомыми терминами, снижение платёжеспособного спроса, ведущее, в свою очередь, к сокращению производства. Спрос может упасть не только по тому, что уже удовлетворён, но и потому, что у населения просто нет денег на покупки.
Почему вдруг у населения перестаёт хватать денег на покупки? Ранее я детально описывал эту причину кризиса и здесь разберу её предельно кратко. Она следует из самого макроэкономического подхода к экономике, поскольку именно при оценке общей денежной массы и её потоков можно понять причину возникающей проблемы. Общие глобальные для рынка процессы производства и потребления замкнуты в рамках рынка и денежная масса от производителя должна целиком переходить потребителю в качестве затрат производителя и затем возвращаться обратно в качестве его доходов от продаж. Если производитель накапливает денежную массу в своих руках, то к потребителю её попадает меньше. Но это значит и падение общих продаж. Для сохранения баланса совокупная стоимость произведённой товарной массы на рынке должна быть равна совокупной заработной плате работников. Это простое следствие закона сохранения. В такой ситуации понятие прибыли, идущей на накопление, в стабильной системе капиталистического производства и потребления исключена без постоянной подкачки денежной массы в потребление.
Вы, понятное дело, моих статей не читаете, и потому пытаетесь меня же убедить в том, что я сам давно знаю. Я же пытался убедиться, что речь идёт именно об этом противоречии. Теперь стало понятно, а, значит, можно продолжить.
Как вы заметили, у меня эта причина кризиса идёт под номером два. Как ни странно, у кризиса могут быть много причин, и их влияние может быть различным по степени. Это только натурфилософия позапрошлого века зацикливалась на единственной причине всего происходящего. Современная философия это заблуждение уже преодолела.
Так вот, вклад данной причины в начавшийся на западе кризис -
второстепенный! На данный момент именно ссудный процент определяет процесс прежде всего. Если прочтёте статью до конца, то там и числа найдёте.
Цитата:
Нижние слои пирамиды конкретно, в минус нищают, когда наступает предел расширения, вызывающий тот самый кризис. А до того, пока капитализму есть где извлекать прибыль, обнищание нижних слоев является относительным, как и показанао на рисунке Бидструпа - благосостояние растет медленнее, чем у верхних слоев. У Бидструпа, кстати, как мне представляет, натяжка - у верхних и у нижних богатство растет с одинаковым коэффициентом 10.
Полагаю, что с коэффициентом всё в порядке. Как ни странно, но капитал наращивается пропорционально капиталу. И это даёт увеличивающийся абсолютный разрыв между нижними и верхними словями. Он тоже идёт с тем же коэффициентом.
Что же касается роста за счёт расширения, то всё же поспорю -
если бы богатели за счёт расширения, то кто-то бы всё же терял. Поэтому и возник вопрос - приведите пример "нищания". Я понимаю, тезис "за счёт нищания" идеологически очень выверен и апеллирует к самим основам морали. Однако при проверке оказывается неверным - богатеют оказываются вообще все! Просто одни быстрее, а другие ну очень медленно. Причём, чем беднее, тем медленнее.
Мой же тезис прост - все богатеют за счёт роста производительности труда. И если имеется "расширение", то имеется ещё и эксплуатация иностранных пролетариев. Но! За счёт роста производительности ИХ труда, а не состояния. То есть, НИЩАНИЯ НЕТ. Это ложный тезис. Лучше его заменить "ростом эксплуатации труда рабочих третьего мира". Так будет более соответствовать правде.
Цитата:
Совершенно определенно - источником создания прибавочного продукта (и сопутсвующей ему прибавочной стоимости) является продажа нижними слоями своей услуги труда за более низкую стоимость, чем это возможно. Потому что условия обмена диктуют не они.
Где-то это правильно, но опять же не совсем. Вообще-то есть просто рынок труда. И есть рынок товарный. Рынок труда определяет стоимость труда, рынок товаров - стоимость товаров. Если между ними большая разница в пользу стоимости товаров, то возникает производство, которое труд переделывает в товары. И это производство повышает спрос на рабочую силу и её цена растёт. Это рыночные законы. И они возникли достаточно стихийно - как сам обмен в эпоху, когда ещё не было денег.
Впрочем, вы же против самого обмена... Мда...Трудно с вами.