malchish.org

Всё очень хорошо, вы замечательно всё повторили, что говорили уже ранее, но вернёмся к моему вопросу:

Потому что никто не складирует деньги в наличном виде под матрасом.

Япония выручила от США 145 млрд $
От остальных стран еще 450 млрд.

На 62 них купила американских же товаров. На остальное - арабскую нефть, гособлигации США, акции, русский металл и т.д.

Вообще-то я приводил в пример Китай... У Китая только 700 млрд облигаций при ЗВР в 2 трлн. Может попробуем сравнить дисбаланс торговли Китая с США с инвестициями Китая в США?



То есть весь ЗВР Японии состоит из гособлигаций и акций?

Давайте. Только боюсь, что у нас данных маловато.

Весь экспорт США составил 2,46 трлн $
Импорт составил 3,08 трлн $

Доля Китая в экспорте 5,68%
В импорте 16,33%

http://khapuga.livejournal.com/39620.html

Это доля в экспорте товаров, но не услуг. Не знаю, где можно посмотреть услуги. Но допустим, что и для услуг пропроция примерно такая же как и товаров. Тогда:

Экспорт в Китай - 140 млрд $ (5,68% от 2,46 трлн)
Импорт из Китая - 500 млрд $ (16,33% от 3,08 трлн)

Т.е. 2007 году поток капитала из США в Китай ~360 млрд.

С 2006 года по 2007 год инвестиции Китая в США выросли с 922 млрд до 1205 млрд. Т.е. составили 283 млрд.

http://www.ustreas.gov/tic/shlhistdat.html

А инвестиции США в Китай выросли с 75 млрд, до 97. Т.е. составили 22 млрд.

http://www.ustreas.gov/tic/shchistdat.html

Чистая разница 261 млрд.

Но тут надо учесть, что это изменение вызвано не только потоками капитала, но и изменением цен, курса и другими причинами. Причем расхождения от этих колебаний могут быть весьма значительны. Это видно из таблицы:

http://www.bea.gov/international/xls/intinv07_t3.xls

Так что надо учитывать, что наши расчеты весьма условны и приблизительны.

В общем получается, что приблизительный отток капитала из США в результате торговли 360 млрд.

Приток капитала в результате китайских инвестиций 280 млрд.

Вот я выложил все, что знал. Что дальше?

---------------------------------------------------------------------

Насчет ЗВР Китая. Мало кто знает его структуру. Кроме того, что часть его составляют трежеря США. Примерно на 700 млрд. Остальное может быть евробонды, золото и все такое. Откуда он взялся, довольно понятно. Китай экспортирует товары в США, Европу, Японию и другие страны. Профицит торгового баланса попадает в ЗВР.

--------------------------------------------------------------------------

Насчет того, почему поток капитала из США в результате дефицита торгового баланса совпадает с притоком капитала.

Это легко объяснимо. Деньги, которые оказались за пределами США, инвестируются его торовыми партнерами обратно в Америку. Главным образом в трежеря. Потому что трежеря являются самым надежным и при этом доходным видом инвестирования.

---------------------------------------------------------------------



Я ничего не писал про ЗВР Японии.

Не думаю. Курс китайского юаня жёстко привязан к доллару:



И потому приблизительность ваших расчётов можно исключить. Можно использовать какой-нибудь год до 2006 года, когда курс юаня к доллару вообще не менялся. Тогда поправок вводить не надо будет. Либо оценить изменения стоимости вложений Китая в США с учётом изменния курса.



Если бы курс юаня не контролировался жёстко ЦБ Китая, то мы бы получили баланс потоков капитала между США и Китаем в виде чистого нуля. Ибо изменения курса как раз компенсируют дисбаланс потоков. Но в случае жёсткого контроля за курсом, как это делает ЦБ Китая, мы видим существенную разницу. Учёт изменения обменного курса лишь уменьшает её, но не сведёт к нулю.

Что дальше? А дальше то, что ваше объяснение о выравнивании потоков капитала за счёт встречных инвестиций не объясняет почти полный баланс потоков. Его как раз объясняет ТОЛЬКО изменение курса обмена валют.



Это объяснимо легко, но совершенно иначе. Да, часть капитала возвращается в США в те самые трежаря, но как стало понятно на примере Китая, возвращается только часть. Примерно половина. И тут не должно быть какой-то полной синхронизации. Остальная часть оседает в ЦБ Китая и уже не важно в каких именно активах - главное, что не в активах США. Полное обнуление потоков капитала происходит уже за счёт изменения курса обмена валют.



Вы писали:


Спрашивается вопрос - куда делись эти 595 млрд?

1) В 2007 году он не был жестко привязан к доллару, а менялся
2) Это не исключает колебания цен на трежеря, которые являются основным видом инвестиций Китая.



Поэтому приблизительность нельзя исключать.



Надо будет. Так как изменения цен на трежеря никуда не денутся.



Думаю это проще сказать, чем сделать.



Это не факт, а ваша теория, которую вы высказали сейчас без всяких доказательств.



Разница возникает по массе причин:

1) У нас неточные статистические данные
2) Мы не учитываем изменения цен
3) Не все деньги приходят обратно в США ровно на 100%. КТо-то положил под матрас, кто-то инвестировал в Японию и т.д.



Голословное утверждение. Докажите.



Голословное утверждение. Докажите.



Это очевидно. На них купили:

1) Иностранные товары (нефть, метал и т.д.)
2) Иностранные активы (гособлигации СШИ, акции и т.д.)

----------------------------------------------------------------------------

Я ответил на ваши вопросы. Теперь ответьте на мой. Видите ли вы ошибки в этом тексте? Если да, то докажите, что это ошибка.

----------------------------------------------------------------------------

Япония экспортировала в США товаров на 145 млрд $
США импортировали в Японию товаров на 62 млрд $

http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5880.html

Если упростить, то японский производитель создал автомобиль, отвез его в США и получил за это 145 млрд $.

Американский производитель ПО создал программу и продал в Японии за 62 трлн йен (исходя из курса 100 йен за 1 $)

Теперь начинается Форекс. Японцу не надо столько долларов. Ему надо платить работникам японскими деньгами. А американцу не надо столько йен, ему надо платить своим работникам доллары. Поэтому они оба приходят на Форекс и меняют часть вырученных денег. Никто не может сказать точно, какую часть поменяет японец. Потому что часть долларов ему понадобится для того, чтобы купить металл из-за границы. Часть денег он захочет инвестировать за рубеж. Например в гособлигации.

И никто не знает, какую часть йен американец захочет поменять на Форексе. Потому что он может захотеть инвестировать в Японию. Или купить там что-нибудь за йены. Таким образом, мы можем только предположить, что часть долларов вырученными японцами будет поменяна на часть йен, вырученными американцами.

И вот тут вы правы, что соотношение предлагаемых долларов и йен влияет на курс. Предположим, что из 145 млрд вырученных японским автопроизводителем, они отнесут на Форекс 140 млрд.

1) Часть из них потребуется японскому же потребителю нефти. Пусть это будет 40 млрд $ (чтобы купить нефть у арабов).

2) Допустим, еще на 50 млрд надо будет купить металла (у русских).

3) Т.е. чистое предложение на Форекс составит 140 –40 –50 = 50 млрд. $

Это предложение, которое не обеспечено внутренним же спросом.

А со стороны США пусть на рынок принесут 50 трлн йен. В итоге курс установится примерно как 1 к 100. Т.е. предлагается 50 трлн йен за 50 млрд $.

Вплоть до этого момента вы правы.

Но тут мы должны задать себе вопрос, если бы Форекс обслуживал только экспорт-импортные операции, та какой должен быть объем сделок?

Прикинем. Японский производитель авто принес на рынок 140 млрд $. Их купили:

1) Японский потребитель нефти 40 млрд. $
2) Японский потребитель металла 50 млрд. $
3) Американский производитель ПО 50 млрд. $

Т.е. оборот Форекса в части японской йены должен составлять 140 млрд $ в год (на самом деле раза в 4 больше, так как Япония выручила доллары не только от экспорта в США но и в другие страны, но сути это не меняет).

Тогда как сделок доллар/йена на Форексе заключено на 100 трлн $



Источник: http://www.bis.org/publ/rpfxf07t.pdf?noframes=1

397 млрд * 260 рабочих дней = ~100 трлн $

Возникает вопрос, откуда взялись такие колоссальные суммы? Это явно не экспортеры с импортерами наменяли. Им всего-то требуется махнуть 140 млрд. Т.е в 700 раз меньше!

И вот тут на сцене появляется любимый мной пример, только приведем его с учетом наших данных:

Спекулянт 1: Меняю 1 доллар на 200 йен!
Спекулянт 2: Меняю 1 доллар на 100 йен!
Спекулянт 3: Меняю 1 доллар на 150 йен!
Коммерсант (экспортер/импортер): Меняю 1 доллар на 100 йен!
Спекулянт 4: Меняю 1 доллар на 150 йен!
Спекулянт 5: Меняю 1 доллар на 200 йен!
Спекулянт 6: Меняю 1 доллар на 100 йен!
Спекулянт 7: Меняю 1 доллар на 150 йен!
Спекулянт 8: Меняю 1 доллар на 200 йен!
Спекулянт 9: Меняю 1 доллар на 200 йен!
Спекулянт 10: Меняю 1 доллар на 200 йен!
...
Спекулянт 250: Меняю 1 доллар на 80 йен!
…
Спекулянт 700: Меняю 1 доллар на 150 йен!

Я далек от мысли, что спекулянты 1-700 используют каждый раз новые деньги. Это одни и те же доллары, одни и те же йены. Это очевидно. Мало того, под «спекулянт 1-100» скрывается одно и тоже лицо. Он возникает на рынке в разные моменты и с разными предложениями. И за счет того, какие предложения делают самые крупные игроки, скачет курс. Для человека, который никогда не видел биржевого «стакана», это может показаться сомнительным. Я рекомендую поставить себе демку:

http://www.dukascopy.com/

И понаблюдать в живую за процессом. И глядя на это станет совершенно очевидно, что выкрик коммерсанта «Меняю 1 доллар на 200 йен!» потонет в этом море предложений. И если спекули захотят, то они угонят курс до 200 к 1. И тогда наш японский покупатель нефти, купит её на 50 $, только йен за это отдаст не 50 трлн, а 100. Но и экспортер авто выручит не 140 трлн. йен, а 280.

Т.е. хотя предложение йен со стороны американских производителей осталось прежним, и предложение стороны японских тоже, курс будет такой, как установили спекулянты.

Нам парят мозги, что курсы устанавливают ЦБ и "невидимая рука свободного рынка", а не Deutsche Bank и UBS. Но нужно понимать, что Deutsche Bank и UBS это филиалы ФРС. Или ФРС филиал UBS и Deutsche Bank. Эти товарищи играют в одной команде. И Форекс и биржа это инструменты ограбления стран, не врубающихся в то, что происходит.

Чем быстрее мы все это поймем, тем раньше освободимся от власти западного капитала, который всегда будет побеждать, потому что на рынке созданном по их правилам, всегда побеждают они.

1) Менялся под жёстким контролем китайского ЦБ. Грубо говоря ЦБ Китая позволил юаню укрепится. Чёткая линия показывает, что это не рыночные колебания, как для всех остальных валют. Рынок выравнивает изменения потоков за счёт изменения курса, а курс юаня этим изменениям не был подвержен.

2) Не исключает. Но нам важно изменение цен за счёт изменения обменных курсов. Его-то в случае стабильного курса и можно было бы исключить. Цены на трежаря тоже не сильно меняются.



Ну и введите. Цены на трежаря сильно менялись?



Доказательством моей теории я пытаюсь использовать факт синхронизации разнонаправленных потоков капитала. Их в принципе ничего не связывает, кроме биржевого курса. Нет никаких причин возвращать капитал именно в США, для инвестиций полно мест по всему миру. Тот же Китай может вкладывать его в европейские бонды, что он и делает. Но через Европу капитал почему-то "возвращается" в США. Вы не найдёте ответа на вопрос почему так происходит. Есть только одно объяснение - нет никакого "возвращения капитала", изменяются курсы на бирже в результате чего изменяются и размеры потоков капитала. Изменяются так, что потоки в и из США выравниваются.



Конечно все эти причины работают. Однако эти же причины работали и тогда, когда мы считали все суммарные потоки и такой разницы не получали.



Эх... Ну давайте опять смотреть на нашу таблицу:
http://www.bea.gov/international/xls/table1.xls
Возьмём к примеру 2005 год:
Поток капитала из США (US-owned assets abroad): -546631 млн.
Перед этим, в 2004 году этот же поток был равен: -1000870 млн.
Поток изменился почти вдвое (454239 млн). Что происходит со встречным потоком?
В 2005 году:
Поток в США (Foreign-owned assets in USA): 1247347
Перед этим, в 2004 году этот же поток равен: 1533201
То есть уменьшился на 285854 млн. Корреляции нет? Вроде нет.
Но если сложить потоки капиталов в США и из США за 2005 год, то получим 700716 млн, что практически равно дефициту баланса текущего счёта в 728993 млн. Удивительное совпадение! Однако такое совпадение повторяется каждый год. Значит это уже закономерность, которая увязывает изменения в товарных потоках с изменениями в инвестиционных потоках.

Сами потоки могут изменяться очень сильно, как мы заметили. Поток капитала из США изменился в два раза! Как он связан с дефицитом торгового баланса? Вроде никак. Нет никакой связи. Но в сумме со встречным потоком инвестиций в США оказался увязан. Как? Иностранцы не обязаны проверять дефицит платёжного счёта для того, чтобы инвестировать в США, а тем более учитывать встречные инвестиции.

Эту загадку с синхронизацией 4-х (!) потоков (двух товарных и двух инвестиционных) может разгадать только учёт биржевого обменного курса валют. Доллар в 2005 году потерял в отношении евро и йены около 15% (я приводил график выше). Приток долларов на биржу оказался на 15% выше, чем приток евро и йены. В результате поток капитала из США в евровых ценах уменьшился на 15% (в добавок к свои изменениям в долларовых ценах), а поток капитала в США увеличился в долларовом выражении (в добавок к изменениям в евро). Балансировка потоков произошла именно на соотношениях денежных масс на бирже.

Я сомневаюсь, что вы это воспримите как доказательство, но наука строится на гипотезах, которые объясняют факты. Тут есть уже готовая теория (Фишера, не моя), которая объясняет эффект синхронизации 4 независимых(!) потоков капитала через выравнивание обменных курсов.



Это не очевидно. Очевидно другое - ЗВР Японии содержит тот капитал, что не был потрачен на подобные покупки, исключая конечно активы в виде гособлигаций.



Хорошо, попробую.



Ну вообще-то я уже объяснял. Оборот на форексе не привязан к денежной массе, которая туда поступила напрямую. Это как пинг-понг: коммерсант закидывает туда шарик в виде некой суммы йен, а спеклянты начинают им играть, передавая друг другу. Каждая передача увеличивает оборот форекса ровна на сумму "шарика". Пока шарик покинет бирже он уже намотает там сумму, равную числу передачь, умноженную на начальную сумму йен.



Пример абсолютно правильный. Но его надо глубже рассмотреть. Что произойдёт, так сказать в динамике. Дешевле всех менял Спекулянт 2. Все бегут к нему и меняют доллары на йены в отношении 1:100. И спекулянт полностью тратит все свои доллары. Допустим у него была тысяча долларов. А у желающих поменять йены - 100 млн. йен. На всех не хватило. Бегут к другому, который уже меняет дороже - 1:150.

Если продолжить логику, то курс обмена будет всё время расти если у желающих купить доллары будет больше йен, чем долларов у желающих купить йены. Это обычный закон рынка, где цена определяется спросом и предложением. Но предложение-то ограничено количеством товара. В данном случае - валютой.



Очевидно. Но коммерсант вообще там не торгует. Там одни спекули играют. Но вот откуда у них деньги? Деньги им дал коммерсант. Пришёл в банк и поменял. По текущему курсу. Банкир уже идёт на форекс и пытается спекулировать деньгами коммерсанта. А там уже начинается с этими деньгами пинг-понг. Но этот пинг-понг ограничен теми же законами, как и обычный товарный рынок - как бы спекулянты не задирали курс, постоянный поток капитала приводит его в соответствие со встречными потоками в другой валюте.

По настоящему влиять на курсы могут только центральные банки и ФРС, имеющие возможность эмисиии, и использования эмиссионных денег для корректировки курса, как делает это ЦБ России и Китая.

Я бы сказал ранок. Имея в виду не невидимую руку конечно, а ставшие уже фундаментальными такие гипотезы как, гипотеза рациональных ожиданий, информационной эффективности рынков, арбитража и так далее. Если все в России решили бежать в доллар, то они и генерируют поток. Завтра ЦБ до предела зажмет рубль, и все начнут наоборот продавать зелень. А спекулянты лишь перетягивают друг от друга часть потока. Кто - то наварился на "короткой", значит кто - то потерял на "длинной" и т.д.

Правильно. Потоки капитала формирует рынок, но ЦБ может влиять на этот поток как через ставку (как это описано в моей статье), так и делая валютные интервенции. Второй способ очень дорогостоящий. В этом году спекулятивную атаку на рубль ЦБ удалось отбить только ценой трети своих валютных резервов.

За этими спорами глядишь и вправду финансовым гением станешь Пришлось основательно покопаться во всех этих деталях. Надеюсь, что теперь все станет на свои места.



У меня нет архива цен на трежеря. Только на фьючерсы. Пересчитать фьючерс в цену наличной облигации в принципе можно, но сложно. Но и вычислив колебания цен на трежеря, я не смогу учесть их в потоках, так как это будет весьма грубо и поэтому ничего, по сути не даст. У нас и так все довольно приблизительно, в случае с Китаем.



Т.е. кроме того, что потоки примерно совпадают, ничто не доказывает вашей теории. "Маловато будет" (с)

При этом ваша теория не может объяснить, почему суммарный поток товаров всегда в одну сторону, а курс движется все время в разные.

Тогда как моя теория может. Об этом чуть ниже.



Причина есть и весьма веская. Только США является страной, в которой доллар является законным платежным средством. И в конце концов все излишки долларов возвращаются туда, откуда взялись. И объяснение этому очень простое. Хранить доллары не выгодно. Инфляцию никто не отменял. А в виде облигаций - выгодно и надежно. Поэтому, в конце концов, весь излишек попадает обратно в США в виде скупки облигаций.

Теперь рассмотрим второй фактор, который создает ноль в потоке капиталов. Это графа "U.S. liabilities reported by U.S. banks". Т.е. долги американских банков.

Понимаете, что это значит? Часть потока инвестиций это на самом деле долг. И поэтому все, что не вернулось в виде инвестиций, записывается в долг, что создает нулевой баланс. Именно так он и возникает, этот ноль, а не из-за мифического "биржевого курса".

Я разовью эту мысль попозже, а пока что пусть она переваривается в подсознании



Как я чуть выше показал, есть как минимум еще два объяснения



Но не доказывает того, что это происходит в результате изменения биржевого курса. Если бы вы сумели показать с цифрами на руках, каким образом падение йены с XXX до YYY привело баланс в ноль, то я бы поверил. Но ваша теория не может ничего доказать. Объясняет почему ноль, но не объясняет на реальных живых примерах, в виде реальных цифр.

Если вы так верите в свою теорию, возьмите курс йены за год. Найдите данные по объемам экспорта-импорта Японии и США. И пересчитайте все так, чтобы получился ноль. Вы же физик, у вас должно получиться, если теория верна. А я бы с большим удовольствием ознакомился. Если математика докажет, что я ошибался, я буду рад признать вашу правоту и расширить свое миропонимание.



Это происходит из-за того, что то, что они еще не проинвестировали записано в виде долга. И плюс покупками всяких активов. Потому и ноль. Потому и происходят колебания потока инвестиций из года в год. В зависимости от желания США инвестировать и возможностей покупать/продавать.

Вот возьмем ваш пример:

"Возьмём к примеру 2005 год:
Поток капитала из США (US-owned assets abroad): -546631 млн.
Перед этим, в 2004 году этот же поток был равен: -1000870 млн.
Поток изменился почти вдвое (454239 млн). Что происходит со встречным потоком?
В 2005 году:
Поток в США (Foreign-owned assets in USA): 1247347
Перед этим, в 2004 году этот же поток равен: 1533201
То есть уменьшился на 285854 млн. Корреляции нет? Вроде нет."

Посмотрим в нашу графу "долги американских банков" (line 68+69). Они уменьшились на 216770.

Учтем и обратные долги (американским банкам, line 53+54). Они уменьшились на 278832. Есть корреляция? Очевидно, есть. Давайте проверим на других годах. Повторим наш алгоритм:

----------------------------------------------------------------------------

Возьмём к примеру 2004 год:
Поток капитала из США (US-owned assets abroad): --1000870 млн.
Перед этим, в 2003 году этот же поток был равен: --325424 млн.
Поток изменился почти втрое (675446 млн). Что происходит со встречным потоком?
В 2004 году:
Поток в США (Foreign-owned assets in USA): 1533201
Перед этим, в 2003 году этот же поток равен: 858303
То есть увеличился на 674898 млн.

Посмотрим в нашу графу "долги американских банков" (line 68+69). Они увеличились на 307345.

Учтем и обратные долги (американским банкам, line 53+54). Они увеличились на 487415.

С 2003 года по 2004 поток инвестиций из США увеличился на 675446 млн. Из них только долги составили 307345.

С 2003 года по 2004 поток инвестиций в США увеличился на 674898 млн. Из них только долги составили 487415.

Из этого примера надо твердо понять, что если с 2003 на 2004 долги американских банков выросли на 307345, то с 2004 на 2005 уменьшились на 216770. Отсюда и изменения "потока инвестиций". А не по причине "изменения валютных курсов"

-----------------------------------------------------------------------------



В науке есть такое правило. Теория не воспринимается всерьез, если она только объясняет, но ничего не может предсказать или просчитать на натуре. Если её нельзя проверить, то грош цена такой теории. Вот вы сейчас сказали про евро и йену. Докажите на реальных цифрах! И я буду первый кто начнет пропагандировать вашу теорию. А пока извините. Я буду настаивать на своей.




ЗВР Японии содержит разницу между экспортом и импортом. На эту разницу покупаются трежеря и поступают в ЗВР Японии. И именно это уравновешивает товарный поток и инвестиционный. Если бы Япония не возвращала деньги обратно в США (в виде инвестиций в трежеря), то очень скоро экономика США оказалась бы обескровленной и экспортировать свои машины Японии было бы некуда. За счет того, что все страны скупают облигации США (и прочие активы, но в меньшей степени) и выравнивается поток товаров и инвестиционный поток.




Вы забыли сказать в чем ошибка. Я думаю, потому что нет ошибки. Вы просто проговорили то, что я сам написал чуть ниже. Спекулянты сыграли в пинг-понг деньгами коммерсантов и своими собственными. В результате, играя с курсом, они отщипывают от коммерсантовской суммы немного.



Пример и был в динамике. Все выкрики расположены в порядке очередности. Так что ваше дальнейшее повествования искажает суть происходящего на реальном рынке и потому не верно. Объясню почему.



Вы не учитываете, что спекулянт 1,4,6,10...100 это один и тот же человек. У него не заканчивается валюта, так как он её постоянно продает и выкупает. На разнице и делает деньги. Отбирает их у мелких спекулянтов и у коммерсантов.



Торгует. Если он дал деньги спекулянту (банку) и тот от его имени крикнул "покупаю за 100", то это все равно что торганул коммерсант. Это же очевидно.



Вот тут и кроется недопонимание сути процесса. Вам кажется, что все деньги Форекса исключительно коммерсантские. Тогда как у крупных спекулянтов есть собственный капитал. И он гораздо больше чем у отдельно взятого коммерсанта. Используя свой капитал, крупные спекули и манипулируют курсом, меняя деньги для своих клиентов. Отщипывая от них по немножку. И от мелочевки всякой спекулянтской.

-------------------------------------------------------------------------------------

Уф, ну и опус! Но это еще ягодки. Чувствую, хорошо бы повторить все сказанное в виде реального примера.

Итак, начинается год 2004. У нас есть США и ВОМ (Весь Остальной Мир).

США говорит ВОМу, а хотите я продам вам товаров на 1 574 326 млн $?

Канадцы, мексиканцы, китайцы, венесуэльцы, арабы и японцы радостно кричат "Да"! Хотим виндоус и самолетик!

Но тут их лица омрачаются. Эх, - говорят - а у нас денег столько нет.

Тут США им говорит: "Не беда, братья и сестры. Я у вас трусов и нефти куплю, на целых 2 114 837 млн $"

Они начинают меняться товарами и через год на руках ВОМ оказалось 540 511 млн долларов.

ВОМ начинают озираться. Деньги то немалые. Потом и кровью заработаны. А инфляция хоть и умеренная, но грызет капитал помаленьку. Надо бы вложить их куда-нибудь. Желательно не в МММ. Пролететь можно. Да и рубли не так уж нужны, как доллары. Все таки основной торговый партнер у всех - США. "Так что, не купить ли нам облигаций?" - думают китайцы и другие. И покупают на целых 366 887 млн одних только трежерей. А еще и корпоративных облигаций, и акций и т.д. Короче, напокупали они на вырученные доллары себе бумаги всякой на целых 1 533 201 млн $.

Чо за чорт? - подумал с бодуна рядовой представитель ВОМ. Он же вроде только 540 511 выручил. А на купил на целых потора триллиона. Загадка однако! Однако глотнул наш ВОМовец рассола и вспомнил: "Эх, туды её в качель! США ж в меня деньгу инвестировала! Целых 1 000 870 млн!"

И тут загрустил наш ВОМовец, ибо повстречал мальчиша-кибальчиша. И молвил ему кибильчиш:

- А знаешь почему ты инвестировал в США именно 1 533 201? Потому что курс валютный такой! Понимаешь?

- Неее, - отвечал ему ВОМовец, - это потому, что я столько долларов выручил. За товары полтриллиона и инвестициями триллион. Всего полтора. Столько и инвестировал. Доллар это и есть доллар. В нем все и меряется. Так что курс тут не причем.

- Неправ ты, ВОМовец, - вскричал мальчиш, - формула Ньюкомба-Фишера говорит о том, что курс влияет на то, сколько ты в США вложил. А это наука, брат, против её не попрешь!

- Неее, - отвечал ему ВОМовец, - я сколько долларов получил физически, столько и вложил. И на курс даже не смотрел. Потому что, какой курс не возьми, один хрен долларов больше на руках не становится.

Призадумался мальчиш. Но опять воскликнул:

- Неправ ты, ВОМовец! Вот ты кто, китаец? По глазам вижу, что китаец! Ведь ты не только в США инвестировал! А еще и в Европу, в Японию! Верно ведь?

- Верно, - говорит ВОМовец, который был на самом деле японцем, но китайца хорошо знал, и в тетрадку его бухгалтерскую заглядывал. В общем, сути это ничуть не меняло, так что объясняться по поводу национальности он не стал.

- Так вот смотри, ты китаец в США сколько инвестировал?

- Примерно 100 млрд, - отвечал ВОМовец

- Ага! А долларов получил на 150 млрд! Вот разницу курс и сожрал! - обрадовался мальчиш. Обрадовался конечно не тому, что китайца курс покусал, а тому, что теория его подтверждается.

- Да, нет. Я остальное в Европу инвестировал, а уже европеец в США. Купил на доллары гособлигаций всяких, да акций. Янки их только за доллары продают, злыдни. Продавали бы за йены, эх разжились бы мы... - китаец, который на самом деле японец, мечтательно закрыл глаза.


- Так это что, получается, сколько долларов из США вышло, именно столько и вернулось? Мистика? Невероятное совпадение? - скептически нахмурился кибальчиш.

- Никакой мистики, однака - засмеялся японец, - инфляция, мать её за ноги. Вот ты свой миллиард где хранишь?

- Нету у меня миллиарда - гордо ответил мальчиш, - я ж не кровосос какой-нибудь, столько денег по честному не заработать. Есть у меня пара тысченок... Под матрасом лежат. А что?

- Да ничего, - улыбнулся китайский японец - был бы миллиард, то инфляция в какие-то жалкие 3% в год сожрала бы за один январь два с половиной миллиона долларов. Врубаешься? Знаешь, сколько на два с половиной миллиона простых капиталистических радостей можно получить?

- Догадываюсь, - задумчиво сказал мальчиш.

- А если этих миллиардов 500? Сколько тогда?

- Тогда 1250 млн в месяц... Много блин...

- Ага. Вот и скупают все на доллары эти американские трежеря. Ну и прочие активы, кто посмелей. Потому что больше как кроме в Америке ничего за доллары в конечном счете не продается. А курс, брат, тут не причем. Курс спекулянты на Форексе гоняют, это еще чукча описал. А доллар он и в Африке доллар. Его сколько получили из-за Америки, столько и вложили обратно. Потому что из космоса он к нам не падает. К сожалению... А может быть и к счастью, - философски улыбнулся японец.

-------------------------------------------------------------------------

Ну теперь думаю все встало на свои места

Если случился дисбаланс и произошёл, к примеру, отток капитала из страны, то для восстановления баланса только за счёт курса доллар должен был бы вырасти. Стоимость импорта, таким образом, уменьшилась бы, а экспорта выросла (в долларах, разумеется). То же и с инвестициями. Между тем в жизни наблюдается обратное. Напомню Ваши слова из статьи:
Синхронизация независимых потоков капитала через выравнивание обменных курсов происходит не потому, что эти потоки меняются номинально, а потому, что изменение курсов приводит к реальным изменениям потоков. Вместо того чтобы вырасти и тем самым скомпенсировать дисбаланс, доллар, вопреки Вашему представлению, слабеет. Это приводит к тому, что экспорт растёт, а импорт падает (уже реально). Таким образом, за счёт обратной связи чистый поток просто колеблется вокруг нуля.

Ну все правильно. Все в рамках основ рынка, закона спроса и предложения. Если при оттоке капитала, долларов станет предлогаться на бирже больше, то он будет дешеветь.
После осеннего обвала бирж, курс вырос. И это логично. Потому, как, основная масса просевших активов именно долларавая. Вот и вырос на них спрос. Всем же нужно затыкать свои "дырки".

Обратного не наблюдается. Постоянный торговый дефицит США компенсируется притоком иностранного капитала. Инвестиционного. Причём иногда с некоторым запасом, за счёт чего и происходит укрепление доллара при внешнеторговом дефиците. В расчёте балансов потоков этого не заметно из-за того, что балансы сравниваются в долларах, курс которого уже изменился в результате выравнивания курса на бирже из-за изменения самих этих потоков. Грубо говоря евровый приток капитала на биржу оценивается долларовым притоком. В результате балансы всегда нулевые, хотя они меняются по компонентам.

maxon, скажите, пожалуйста, вы мне не ответили, потому что заняты расчетами и поиском реальных данных? Если так, то я предлагаю упростить задачу. Возьмем две абстрактные страны "США" и "Глюк". Пусть в США ходят деньги "доллары", а в Глюке "евро".

------------------------------------------------------------------------

Для начала, давайте приведем систему в равновесное состояние. Предположим, что все потоки совпадают, и опираясь на вашу теорию приведем курс к 1 доллар за 1 евро.

Экспорт из США в Глюк составил 1000 евро.
Экспорт из Глюка в США составил 1000 долларов.

Согласно вашей теории, масса выброшенных на биржу евро, равна массе выброшенных долларов и поэтому курс будет равен 1 к 1.

Предположим, что инвестиции отражают размеры выручки страны. Потому что купить за валюту в своей стране ничего нельзя (легально) и она естественным образом выдавливается на родину. В виде покупок облигаций, акций и т.д.

Инвестиции из США в Глюк составили 1000 евро
Инвестиции из Глюка в США составили 1000 долларов.

------------------------------------------------------------------------

Идем дальше и создаем на следующий год дисбаланс в экспорте. Ведь в реальности США больше ввозят, чем вывозят:

Экспорт из США в Глюк составил 1000 евро.
Экспорт из Глюка в США составил 2000 долларов.

Согласно вашей теории, на биржу попало разное количество денег и курс должен выровнять этот дисбаланс. На 1 доллар приходится пол евро (2000 к 1000), и, следовательно, курс доллара должен упасть до 1 к 0,5.

Теперь посмотрим, что будет с экспортом/импортом выраженных в долларах по вашему курсу:

Экспорт из США в Глюк составил 2000 долларов (1000 евро).
Экспорт из Глюка в США составил 2000 долларов.

Упс! Мы знаем, что у США дисбаланс. А тут в ноль все вышло. Значит нестыковочка в теории.

Теперь посмотрим, что будет с инвестициями.

Инвестиции из США в Глюк составили 1000 евро
Инвестиции из Глюка в США составили 2000 долларов.

Теперь пересчитаем инвестиции по вашему курсу (1 к 0,5):

Инвестиции из США в Глюк составили 2000 долларов (1000 евро).
Инвестиции из Глюка в США составили 2000 долларов.

2000 – 2000 = ноль! А ведь мы знаем, что инвестиции в США должны быть больше, чем из США.

Отсюда вывод, ваши теории не имеют к действительности никакого отношения.

Догадываюсь, что от теории вы просто так не откажетесь, и поэтому сразу прошу, предоставьте доказательство своей теории в виде аналогичных расчетов. Типа вот есть экспорт, вот есть импорт. Умножили-поделили получили курс. Поделили-умножили, получили инвестиции.

А то на словах оно выглядит гладко, а когда с цифрами, то как-то надежнее получается.