|
«Россия, вперёд!». Новая статья Д. Медведева оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны это чётко прослеживающийся глас о необходимости перемен, понимание, что «не всё спокойно в Датском королевстве», необходимости сделать шаг вперёд, пожелании стране и народу лучшей доли. В ней присутствуют нотки тревоги за будущее страны, которых не было ещё год назад, некая попытка переосмыслить текущий вектор развития. Всё это хорошо, а может именно так и надо делать: постепенно, продуманно, без радикальных всплесков активности, сметающих всё на своём пути.
Теперь о том: что я не понял или не услышал в речах Гаранта Конституции:
Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжёлый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создаёт нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьём либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведённые в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.
Отсюда и большее, чем у других экономик, падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Всё это доказывает, что мы сделали далеко не всё необходимое в предшествующие годы. И далеко не всё сделали правильно.
Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников.
Конечно, Гарант Конституции (ГК) и правительство не должны бегать за предпринимателями и следить: как у них идут дела. Это абсурд, но понимать, как функционирует рынок – они, хотя бы через консультантов, должны. Задача общества задать вектор своего развития (в т.ч. и экономическое), Парламент вырабатывает соответствующее законодательство, а Правительство следит за выполнением этого процесса. Т.е. властные органы задают правовые нормы этого вектора, но основное движение осуществляет само общество. Сравнимо с прицеливанием гаубицы. Наличие цели заставляет командира батареи (элита общества) принять решение о её поражении (ставит задачи, которые необходимо достигнуть); командир орудия (законодатели) делает расчёт (принимает законы) как эту цель поразить правильно и даёт команду расчёту (правительству) приготовить орудие к стрельбе. И вот снаряд (общество) находиться в казённой части орудия. Направление задано командиром батареи (элитой), расчёт сделан командиром орудия (законодателями), подготовку орудия осуществил расчёт (государственные механизмы), после чего снаряд (общество) под действием пороховых газов (энергии самого общества) летит в нужном направлении и достигает цели. Т.е. главная задача это выбор цели. Корректировка в случае неправильных расчётов может производиться в ходе последующих выстрелов.
В отличие от гаубицы элита пронизывает и законодательную, и государственную машину, т.е. постановка задачи, расчёт и контроль осуществляется одновременно. И это сбивает многих с правильно понимания вопроса. Реально ВВП и ДАМ не могут отвечать за действия всей элиты и многочисленных чиновников, однако, в таком случае виноватых нет в принципе? А нет виноватых – нет и решения проблем. Не будем рассматривать тезис о том, что за всё отвечает «директор», и о том, что не знание закона – не освобождает от ответственности. Рассмотрим другой момент: нашей элите очень неохота менять идеологию. На самом деле, поддерживая в обществе либеральные ценности эгоизма (по принципу: бабло победит зло), сложно ожидать, что новоявленные хозяева жизни будут тратить бабло на некие благие цели. Они будут тратить бабло на себя и на зарабатывание нового бабла. Заставлять их делать что-то иное – значит оказывать тоталитарное давление (о чём скулят многочисленные правозащитники). Т.к. наша элита в лихие девяностые и «мирные» нулевые то же изрядно приложилась к этому делу, то она упорно не замечает этот грех за собой, а ищет мифических предпринимателей с человеческим лицом. А их нет, или же очень мало (в любом случае погоду не делают), т.к. этих предпринимателей сформировала идеология и заданные рамки того периода. Понимает ли это элита - не знаю, но что не признается – точно. Очень страшно и неприятно взять ответственность на себя. Вот мы слышим взаимоисключающие тезисы: «наживаться это хорошо» и почему так мало предпринимателей с человеческим лицом. Это и будет продолжать до тех пор, пока общество с частью элиты не сформирует новые задачи, чья реальность будет неотвратима, и не построит для этого новые механизмы реализации.
Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия.
Слава богу, что хоть экономику не назвали полусоветской, хотя это ближе к действительности. Однако насчёт полусоветской социальной сферы - явный перегиб. По-моему большинство здравомыслящих людей (в т.ч. и либералов) высоко оценивают советские достижения именно в социальной сфере. Ну, конечно, надо было где-то всплакнуть о доставшемся тяжёлом наследии.
«В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами»
Называя пять приоритетов технологического развития, предлагая конкретные направления модернизации политической системы, меры по укреплению судебной власти и противодействию коррупции, я исхожу из моих представлений о будущем России. И ради этого будущего считаю необходимым освобождение нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих её творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперёд. К недугам этим отношу:
1. Вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счёт экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия. Элементы инновационной системы создавались – и небезуспешно – Петром Великим и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины.
Тяжело догонять (действительно приходиться идти на жертвы). Когда есть возможность жить – не догоняя, то и идти на жертвы нет смысла. Именно так Россия и существовала последние десять лет. Как только давление на неё, в том числе и технологическое усилилось – опять возникла потребность в догоняние (та же история и у Петра 1 и у большевиков). Поэтому догонять лучше при диктатуре. Поэтому опять двойной стандарт. Хочется и догонять различные Европы и при свободолюбивой демократии почивать - типа раз демократия, то всё само-собой догонится.
2. Вековую коррупцию, с незапамятных времён истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую её по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности. Но дело не только в избыточности государства. Бизнес тоже не безгрешен. Многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности.
Подкуп чиновников и слишком много государства в сферах деятельности общества это несколько разные вещи. Учитывая небывалый рост чиновников в последнее время, я просто не понимаю, что хотел сказать ГК.
3. Широко распространённые в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то ещё, но только не каждый на своём месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлёсткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет.
Что-то ГК путается в определении патерналистических настроениях. С одной стороны призывает, что каждый должен: крутиться как умеет; с другой всем сплотиться вокруг государства. Мне опять логика не понятна.
И, конечно же, современная Россия не повторяет собственное прошлое. Наше время по-настоящему новое. И не только потому, что оно течёт вперёд, как всякое время. Но и потому, что открывает перед нашей страной и перед каждым из нас огромные возможности. Такие возможности, которых не было и в помине двадцать, тридцать, тем более сто и триста лет назад.
«Каждое новое изобретение, улучшающее качество жизни, – дает дополнительную степень свободы для человека. Делает условия его существования более комфортными, а социальные отношения более справедливыми.»
Впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников. Не нам судить наших предков. Но нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было, мягко скажем, в те годы для государства приоритетом. К сожалению, это факт. Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлён ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности. Не запугиванием, а заинтересованностью. Не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства.
Не определившись с прошлым, не разобравшись с его движущимися силами – сложно строить будущее – пусть да же оно не копирует прошлое.
Опять же катастрофическая ежегодная убыль населения – это разве не плата за реформы? Типа народ мрёт сам, а мы такие пушистые и демократические.
Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей. Как и в большинстве демократических государств, лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления. Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции. Ответственного и содержательного взаимодействия с избирателями, межпартийного сотрудничества и поиска компромиссных вариантов решений острейших социальных проблем. Соединят в политическое целое все части общества, граждан всех национальностей, самые разные группы людей и наделённые широкими полномочиями российские земли.
Ну, а пока капиталистический коммунизм не построен – за всем должна следить ЕдРо.
Модернизация российской демократии, формирование новой экономики, на мой взгляд, возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Без всяких комплексов, открыто и прагматично. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп. Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъёма качества жизни. Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны в свою очередь возможности России. Мы крайне заинтересованы в сближении и взаимном проникновении наших культур и экономик.
Конечно, не бывает отношений без противоречий. Всегда найдутся спорные темы, причины для разногласий. Но обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами.
Ага, с западом у нас трения из-за излишней кичливости и закомплексованности. Интересно кто больше закомплексован: мы или запад?
Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему. Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «всё есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия – вперёд!
Интересно, а ГК понимает, что продажные чиновники это очень большая прослойка элиты? И что с ней делать?
В общем, занятно было почитать. С одной стороны власть понимает, что без модернизации Россия обречена, с другой стороны о самой модернизации говорит как-то скупо и в будущем роде: мы начали разрабатывать, будут освоены, скоро измениться. Не понятно к кому обращается ГК. У меня сложилось такое впечатление, что к этим самым продажным чиновникам: типа последние китайское предупреждение, а то накажем. Что должно сделать общество? Не пить, не курить – на то есть свобода воли. Не хочешь взятки – не давай, но тогда и не работай и трать своё личное время на обивание порогов различных контор, наблюдая как тебя обходят конкуренты. Система, которая существует сейчас, возникла не сама – это сложный процесс, зародившийся в передперестроечное время. Приказом, чтоб всем было хорошо – его не исправишь, а сам он не исправиться, т.к. стал саморегулирующейся системой.
Из-за этого постоянное кружение вокруг самоотрицающих постулатов. Не порицается эгоистическая составляющая либеральной идеологии, и одновременно удивление об отсутствии бизнесменов с «человеческим» лицом; призыв расстаться с полусоциалистической социальной сферой и тут же призыв строить социальное государство; призыв покончить с патерналистическим государством и одновременно сплотиться с ним для решения насущих задач; рост численности чиновников и невмешательство государства в различные сферы общества; поругивание неких продажных чиновников и в то же время не желание менять незаменимых судей и прочих милиционеров.
Выводов из этого несколько. Правительство либо понимает, либо начинает понимать проблемы, вставшие перед обществом. Однако дальше сказать сложно. Оно либо не дозрело до понимания всей глубины проблем и методов их решений, либо хочет отделаться лёгким косметическим ремонтом, а там демократия и рынок сами выведут куда надо.
Конечно половинчатые решения и двоякое толкование проблем вряд ли помогут обществу выработать пути дальнейшего развития, но любой сдвиг в этом направление есть благо, ибо за одним шагом могут последовать другие.
|
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Откуда же такая уверенность? Есть видеозапись беседы?
