malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт ноя 15, 2019 12:16 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 181 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс июл 07, 2019 8:08 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2757
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Ирак или Хусейн?
В девяносто пятом году это было одно и то же.

Грибник писал(а):
Хвастался или объявил?
Непринципиально. Донёс информацию.

Грибник писал(а):
Ни один офицер в здравом уме не пошлёт в атаку подразделение без защитных комплектов,
если угроза применения противником хим-бак-оружием реальна.
Это Вам так кажется. Защитные комплекты используют, только если уже есть признаки применения оружия. В Ираке, в отличие от Сирии, таковых не было.

Вообще, независимо от того, было на самом деле биологическое оружие у Саддама или нет, факт состоит в том, что по крайней мере комиссия ООН утверждала, что Ирак признавался в производстве этого оружия, поэтому Пауэлл (и в его лице США) не врал. Он основывался на данных ООН и ничего не выдумывал.

Сомневаться в данных ООН я причин пока что не вижу. Тем более что факт применения как минимум химического оружия Саддамом против курдов был.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 08, 2019 12:06 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 893
igrek писал(а):
А если страна отказывается выдать подозреваемых, то этого достаточно и для того, чтобы обвинить и саму страну.
Вы говорите глупость.
Потому что это принципиальное нарушение государством своих прямых функций: защиты своих граждан.
Поэтому ни одна суверенная страна не может выдавать своих граждан, подозреваемых в каких-то преступлениях в других странах.
Во-первых, потому-что подозреваемый это не преступник!
Во–вторых, везде практика такова, что если преступление доказано, то преступник судится и отбывает наказание в стране, гражданином которой он является.
В–третьих, для урегулирования таких случаев заключаются межгосударственные договора о взаимной правовой помощи и правовых отношениях, в т.ч и по уголовным делам. И нужно смотреть: Есть ли таковые между Великобританией и РФ? Если есть то, что там сказано?

Вы можете назвать хотя бы документ, заключенный РФ или СССР, по которому российская сторона обязывалась бы выдать своего гражданина, подозреваемого в преступлении в Великобритании (или наоборот), желательно с цитированием соответствующего положения?
Если нет, то тогда о чем Вы вообще говорите?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 08, 2019 3:41 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5437
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...Это Вам так кажется. Защитные комплекты используют, только если уже есть признаки применения оружия...
Это вы просто придумали.
Признаком применения бактериологического оружия
без задействования специальных подразделений (в защитных комплектах)
является массовая гибель личного состава (для выжившего командира это трибунал).

Может приведёте ссылки на соответствующие статьи уставов и наставлений армии США?
Кто и в каких ситуациях принимает решение об использовании средств хим-бак защиты
(развёртывание подразделений полевой радиационной, химической и бактериологической разведки,
подразделений и оборудования для дегазации и дезинфекции личного состава и техники,
запасов комплектов защиты личного состава, вооружения и военной техники...)

Не было ни какой опасности применения бактериологического оружия со стороны Ирака.
И у американцев были достоверные данные разведки.
Иначе они вели бы себя совсем по другому (пример - КНДР).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 08, 2019 5:16 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2757
Откуда: Минск, Белоруссия
Yury10 писал(а):
Вы можете назвать хотя бы документ, заключенный РФ или СССР, по которому российская сторона обязывалась бы выдать своего гражданина, подозреваемого в преступлении в Великобритании
Никто не говорит, что Россия обязана выдать подозреваемого. Она вполне может сделать это по доброй воле, если подозреваемый в самом деле невиновен и она хочет снять с себя подозрения.

А подозрения эти обоснованы очень крепко, хайли-лайкли. Совпадения, по которым подозреваемые могут оказаться невиновными, настолько маловероятны, что Англия смело может обвинять Россию, не боясь оказаться в дураках, причём любой даже самый непредвзятый человек согласится, что да, очень похоже, что именно Россия виновата.

В конце концов, можно не выдавать гражданина другой стране в лапы правосудия, а предоставить возможность допроса в присутствии представителя России и с условием возврата гражданина назад. Или даже без выезда из России, пусть здесь допрашивают. Но даже на это Россия не идёт, что ещё больше подкрепляет уверенность в её вине.

Грибник писал(а):
Признаком применения бактериологического оружия без задействования специальных подразделений (в защитных комплектах) является массовая гибель личного состава (для выжившего командира это трибунал).
Это неправда, или как минимум неполная правда. Не единственный признак. В Сирии надели комплекты после того, как оружие было применено против мирного населения.

Грибник писал(а):
Может приведёте ссылки на соответствующие статьи уставов и наставлений армии США?
Только после того, как Вы приведёте ссылки на статьи, в которых утверждается, что упомянутые комплекты должны быть задействованы всегда, если у противника имеется химическое/бактериологическое оружие, даже если он его ни разу не использовал.

У Гитлера было химическое оружие. Советские солдаты поголовно должны были воевать в противогазах?

У СССР было химическое оружие. Американцы должны были воевать во Вьетнаме в противогазах?

В Сирии было химическое оружие, Вы даже показали фотографии с противогазами. Вы уверены, что все военные на территории Сирии ходили в противогазах, а не только в местах, где оружие было применено?

Ответ на все эти вопросы один: нет, конечно. Во всех этих случаях не было необходимости надевать противогазы, потому что не было реальной угрозы применения химоружия, несмотря на то, что противник это оружие имел. Точно так же и наличие такого оружия у Саддама само по себе не означало непременное требование надевать противогазы. Не согласны — давайте в студию статьи уставов. Каков будет ответ, знаю заранее.

Грибник писал(а):
Не было ни какой опасности применения бактериологического оружия со стороны Ирака.
Разумеется, не было: Саддам не стал бы его применять против самого себя (а на своей территории результат был бы именно таким). Но это не значило, что оружия там нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 10, 2019 1:47 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 893
igrek писал(а):
Никто не говорит, что Россия обязана выдать подозреваемого.
Как же не говорит? Вы же этого фактически требуете!?
igrek писал(а):
Она вполне может сделать это по доброй воле, если подозреваемый в самом деле невиновен и она хочет снять с себя подозрения.
Что за детский сад?! Вы серьезно или притворяетесь?!
Если же серьезно, то прочтите еще раз, мое предыдущее сообщение о функциях государства. И подумайте над тем, что там было сказано.
Вам это еще простительно, но если такое предлагают официальные лица британских властей, то это показатель того что с ними разговаривать вообще не имеет смысла и не о чем. Потому что это показатель их профнепригодности в делах государственного управления. Это будет означать то же самое что договариваться с пациентами дурдома.
Кроме того, такое предложение является оскорблением для властей другого государства, к которому они обращаются.
igrek писал(а):
А подозрения эти обоснованы очень крепко, хайли-лайкли.
"Подозрение-царица доказательств!" :lol:
igrek писал(а):
Совпадения, по которым подозреваемые могут оказаться невиновными, настолько маловероятны
Какие совпадения? С английской стороны много шума, истерики и "натягивание совы на глобус". Там сплошная «лажа», начиная с мотивов.
igrek писал(а):
... что Англия смело может обвинять Россию, не боясь оказаться в дураках.
Зачем? Вопрос у Вас опять не возникает?
igrek писал(а):
...причём любой даже самый непредвзятый человек согласится, что да, очень похоже, что именно Россия виновата.
Это спектакль рассчитан на недоразвитых лиц, с пониманием на уровне детского сада.
igrek писал(а):
В конце концов, можно не выдавать гражданина другой стране в лапы правосудия, а предоставить возможность допроса в присутствии представителя России и с условием возврата гражданина назад.
О чем Вы говорите?
О каком доверии к британским властям можно говорить? Если российскому консулу не дали встретится с гражданином РФ - дочерью потерпевшего. Нет никакого доверия к британским властям, все их поведение это поведение имбецилов.
igrek писал(а):
Или даже без выезда из России, пусть здесь допрашивают. Но даже на это Россия не идёт, что ещё больше подкрепляет уверенность в её вине.
Прежде всего, это совершенно неинтересно Британским властям, затеявшим этот шумный спектакль для недоразвитых лиц с пониманием детского сада. Если бы они хотели нормального расследования, то действовали бы иначе. Без истерик и нарушений правил и законов межгосударственного общения и дипломатического этикета. Тогда бы и проблем бы никаких не возникло.
Поведение британской стороны, говорит лишь о ее причастности к этой акции и ее заинтересованности в этой истерии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 10, 2019 10:44 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2757
Откуда: Минск, Белоруссия
Yury10 писал(а):
igrek писал(а):
Никто не говорит, что Россия обязана выдать подозреваемого.
Как же не говорит? Вы же этого фактически требуете!?
Я могу требовать что угодно. Но международных законов, обязывающих какую-то страну выдавать своих граждан, нет. Это тем не менее не мешает стране, в которой совершено преступление, обвинять эту подозреваемую страну в причастности. И лично мне тоже.

Yury10 писал(а):
igrek писал(а):
... что Англия смело может обвинять Россию, не боясь оказаться в дураках.
Зачем? Вопрос у Вас опять не возникает?
Обвинять зачем? Странный вопрос. А зачем вообще обвиняют преступников?

Yury10 писал(а):
Если российскому консулу не дали встретится с гражданином РФ - дочерью потерпевшего.
Как можно допускать консула к гражданину, который не желает этой встречи?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 10, 2019 9:05 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5437
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...Как можно допускать консула к гражданину, который не желает этой встречи?
Легко, при желании властей.
Это нормальная дипломатическая практика.
Зачастую - весьма противная обязанность консульских работников посольства.
Сотрудник входит в помещение, пытается начать разговор, гражданин, зачастую - в грубой форме, отказывается общаться.
Всё фиксируется обеими сторонами.
Консульский работник пишет отчёт.
И ни у кого не возникает сомнений, что имярек жив, находится там, где утверждается, здоров/вменяем (или не очень),
не нуждается в консульской помощи, не желает общаться с официальными представителями страны...

Это что, трудно было сделать?
Результат бы был только в плюс англичанам с точки зрения пропаганды.
А нынешняя их позиция - позёрство, дающее почву для сомнений в правдивости.

Сейчас "нежелание" - только со слов МИ-5,
конечно можно верить, что английская контрразведка - образец безупречной честности...
Кроме того, нет никакой уверенности, что фигурант вообще жив.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 10, 2019 10:23 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2757
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Это что, трудно было сделать?
Видимо, трудно. Наверное, русским это не понять, но для англичан права личности важнее, чем права власти. И тем более власти, которая себя скомпрометировала, причём не однажды, если вспомнить историю с полонием. И ещё тем более, если она очень-очень подозревается в покушении на гражданина, которого ей вдруг захотелось повидать и который её видеть совсем не хочет. Представьте, Вашу дочь изнасиловали, и очень похоже, что это был её учитель, а потом он пришёл на неё посмотреть. Ну впустите уже его, что Вам, трудно? Может быть, Вы и считаете, что раз он учитель, то надо впустить, но я бы не впустил, даже если ещё не доказано, что это точно был он.

Грибник писал(а):
И ни у кого не возникает сомнений, что имярек жив, находится там, где утверждается, здоров
То есть чтобы убедиться, что покушение не удалось и награждать пока никого не стоит? Похоже, что они и так в этом убедились, иначе не стали бы своих офицеров выставлять геями в интервью на RT.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 10, 2019 10:32 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5437
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...
Грибник писал(а):
Признаком применения бактериологического оружия без задействования специальных подразделений (в защитных комплектах) является массовая гибель личного состава (для выжившего командира это трибунал).
Это неправда, или как минимум неполная правда. Не единственный признак...
Назовите хоть один признак для офицера, который позволит ему в полевых условиях выявить заражение личного состава патогенными микроорганизмами военного назначения.
Это не химия, когда можно "немножко отравиться" и успеть дать команду "Газы".
Латентный период никто не отменял.
Здесь нужны специалисты с хорошим оборудованием и перед авангардом.
Естественно в защитных костюмах.

Цитата:
...
Грибник писал(а):
Может приведёте ссылки...
Только после того, как Вы приведёте ссылки...
Прекрасный аргумент!

Цитата:
...
Грибник писал(а):
Не было ни какой опасности применения бактериологического оружия со стороны Ирака.
Разумеется, не было: Саддам не стал бы его применять против самого себя (а на своей территории результат был бы именно таким). Но это не значило, что оружия там нет.
???
"Не было ни какой опасности применения бактериологического оружия со стороны Ирака",
вы сами-то в это верите?
Вот вы командир на поле боя и планируете обстрел некоего строения с военными противника.
Или вы достоверно знаете, что там заразы нет или вы отказываетесь о обстрела.
В случае биологического оружия, последствия для победившей стороны будут равны многолетней оккупации в пластиковых герметичных гондонах в 40-градусную жару плюс геноциду всего населения побеждённых.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 10, 2019 10:36 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5437
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
Грибник писал(а):
Это что, трудно было сделать?
...русским это не понять, но для англичан права личности важнее, чем права власти...
Да русским этого не понять:
Изображение

Кстати, вы, я так понял, себя русским не считаете совсем?
Кстати, как там насчёт Ассанжа?
Права США в Англии таки важнее его личности?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт июл 11, 2019 5:37 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2757
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Назовите хоть один признак для офицера, который позволит ему в полевых условиях выявить заражение личного состава патогенными микроорганизмами военного назначения.
А причём тут личный состав? На представленных Вами фотографиях британские солдаты надели противогазы после того, как химическое оружие в Сирии уже было применено против самих сирийцев. Не потому что оно в принципе было в Сирии, а потому что уже было применено. В Ираке такого не было.

Есть хоть один пример, чтобы в наше время какие-то солдаты надевали противогазы в стране, где ни разу не применялось химическое оружие? Я подозреваю, что нет. И спрошу ещё раз: почему советские солдаты воевали против Гитлера без противогазов? У него же было химическое оружие, а по Вашей логике этого достаточно, чтобы не посылать в атаку бойцов без защитных боекомплектов. Но очевидно, что если бы мы воевали в противогазах, то войну бы никогда не выиграли. В Ираке ситуация аналогичная: оружие было, но пока Саддам его не применил, необходимости в противогазах не было.

Грибник писал(а):
igrek писал(а):
Грибник писал(а):
Может приведёте ссылки...
Только после того, как Вы приведёте ссылки...
Прекрасный аргумент!
Разумный аргумент. Вы делаете утверждение, я привожу возражение. Вы на своё утверждение никаких ссылок не даёте, с какой стати я должен давать их на своё?

Грибник писал(а):
"Не было ни какой опасности применения бактериологического оружия со стороны Ирака",
вы сами-то в это верите?
См. мой аргумент насчёт Гитлера. Опасность там была, но никто противогазов не надевал. Вопрос в вероятности применения. Я сказал «никакой», но это не означает абсолютно, буквально нулевую вероятность. Да, вероятность применения была, на настолько мизерная, что не было необходимости воевать в защитных костюмах.

Чтобы Вы поняли мысль, приведу аналогию. Нельзя сказать, что нет никакой опасности падения на нас вот прямо сегодня атомной бомбы. Но это не значит, что мы должны бежать в бомбоубежище.

Я это объясняю не для того, чтобы Вас убедить, а чтобы показать, что моя позиция основана не на вере, а на логике и здравом смысле. Верю я не в отсутствие опасности, а в рациональный подход к оценке этой опасности.

Грибник писал(а):
Да русским этого не понять:
Некорректное сравнение. Всё равно как показать наказание шомполами в царской армии и из этого делать вывод о жестокости русских. Сегодня ничего подобного нет. А то давайте ещё вспомним, как негров линчевали.

Грибник писал(а):
Кстати, вы, я так понял, себя русским не считаете совсем?
Я себя считаю белорусом. Менталитет у нас похожий, и я тоже не понимаю, как можно права личности ставить выше прав власти. Для меня даже продавец в магазине власть, я боюсь его. Совковый менталитет живуч, но я пытаюсь с ним бороться.

Грибник писал(а):
Кстати, как там насчёт Ассанжа?
Права США в Англии таки важнее его личности?
Ассанж обвиняется в нарушении закона, причём закона британского. Права преступника, разумеется, не могут быть выше прав власти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июл 12, 2019 12:58 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 556
Игрек-
Цитата:
У Гитлера было химическое оружие. Советские солдаты поголовно должны были воевать в противогазах?

С собой носили. При команде "Газы" могли быстро надеть.
...Обязательным предметом экипировки каждого бойца был противогаз, переносившийся в специальной сумке. К 1941 году на снабжении Красной армии было несколько типов противогазов и фильтров к ним.


Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июл 12, 2019 1:33 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 556
Игрек-
Цитата:
русским это не понять, но для англичан права личности важнее, чем права власти



Решил пробежаться по прессе насчет прав личности в Великобритании. Сильно задумался... -

..как сообщает региональная ежедневная газета Herald Scotland, в ближайшие месяцы Великобританию намерены посетить сотрудники Организации Объединенных Наций, чтобы дать оценку реформам системы социального обеспечения, которые привели к серьезным и систематическим нарушениям прав лиц отдельных категорий в этой стране. В частности, тщательным расследованием этой ситуации намерен заняться Комитет ООН по правам инвалидов, который уже начал расследование в отношении деятельности главы Департамента труда и пенсий Великобритании (The Department for Work and Pensions – DWP ) Иана Дункан Смита (Iain Duncan Smith)...
.
….главный инспектор тюрем Великобритании Ник Хардвик в августе 2014 года в интервью газете "Индипендент" заявил, что политика правительства Великобритании в области содержания заключенных привела к участившимся самоубийствам узников. ...

….Другим вопиющим нарушением прав человека в Великобритании считается проникновение разведывательных служб этой страны в конфиденциальные базы данных граждан, прослушка телефонных разговоров и интернет-переписки. Газета "Гардиан" со ссылкой на американского разоблачителя Эдварда Сноудена сообщает об осуществлении шпионской программе "Призма"
Агентством национальной безопасности США и центром правительственной связи Великобритании. Такое разоблачение привело к широкой общественной критике в адрес спецслужб США и Великобритании. В конце июня 2013 года газета "Гардиан" разоблачила деятельность британских спецслужб в области слежки в Интертете, мобильной связи и прочих видах телекоммуникации по всему миру….

...в Великобритании изнасилованию подвергаются более 400 детей в неделю. Статистика гласит о том, что в Великобритании живут более 18 тысяч педофилов, большинство которых свободно передвигаются в обществе и могут повторять свои преступления. ...

Цитата:
Для меня даже продавец в магазине власть, я боюсь его. Совковый менталитет живуч, но я пытаюсь с ним бороться.
Вот Игрек продавцов в магазине боится, из СССР вроде как боязнь принес - они властвовали над ним.. В чем ужас, Игрек? Советские кассиры и продавцы страшнее английских педофилов, что ли? Или действительно есть некий неведомый мне совковый менталитет (от слова совок - детский шанцевый инструмент-игрушка)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июл 12, 2019 3:19 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5437
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...Вы на своё утверждение никаких ссылок не даёте, с какой стати я должен давать их на своё?...
Прекрасный пример передёргивания!

Последовательность:
Игрек: "Защитные комплекты используют, только если уже есть признаки применения оружия."
Грибник:"Может приведёте ссылки на соответствующие статьи уставов и наставлений армии США?"
Игрек:"Только после того, как Вы приведёте ссылки"

Вы, Игрек, дали своё утверждение порядка использования средств химико-бактериологической защиты в армии США (обсуждается эта армия).
Я прошу дать официальную ссылку на соответствующее наставление, устав или приказ.
Что здесь трудного?
Или даёте ссылку или говорите, что забыли в тексте поместить выражение "по моему".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июл 12, 2019 8:12 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2980
Откуда: Санкт-Петербург
kai писал(а):
Вот Игрек продавцов в магазине боится, из СССР вроде как боязнь принес - они властвовали над ним.. В чем ужас, Игрек? Советские кассиры и продавцы страшнее английских педофилов, что ли? Или действительно есть некий неведомый мне совковый менталитет (от слова совок - детский шанцевый инструмент-игрушка)

Сильно не давите !
А то испугается и отсюда сбежит. :cry:

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 181 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.