malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт июн 25, 2019 8:34 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Пт июл 24, 2009 3:56 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 26, 2009 5:05 pm
Сообщения: 89
К слову: http://www.regnum.ru/news/1189399.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Вс июл 26, 2009 10:27 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
eisernaffe писал(а):


Это тема 3 части повествования, но забегу вперёд: такая национальность как русские нынешней элите не нужны, да и внешние обстоятельства не созданы для поддержания русской нации. Поэтому и мрём. А кто выживет будет новой нацией - россиянами. Но им прийдётся пройти тест на прочность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Пн июл 27, 2009 11:41 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 26, 2009 5:05 pm
Сообщения: 89
Продолжу Вашу мысль: русские как национальность не нужны элите с 1917 года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Пн июл 27, 2009 4:10 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
eisernaffe писал(а):
Продолжу Вашу мысль: русские как национальность не нужны элите с 1917 года.


Ну, это до конца 20-х - начала 30-х годов, а потом т. Сталин начал свои реформы, после которых Красный проект стал логическим продолжение Царской России.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Пн июл 27, 2009 4:20 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 26, 2009 5:05 pm
Сообщения: 89
Ну позвольте не соглашусь. Кончилось давление и репрессии по национальному признаку, но во многом все как было так и осталось. Да и на время правления Сталина пришлось окончательное разрушение уклада жизни русских, то есть деревни. Но в целом все осталось как было. Разница ... как между временем правления Ельцина и Путина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Пн июл 27, 2009 5:00 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
eisernaffe писал(а):
Ну позвольте не соглашусь. Кончилось давление и репрессии по национальному признаку, но во многом все как было так и осталось. Да и на время правления Сталина пришлось окончательное разрушение уклада жизни русских, то есть деревни. Но в целом все осталось как было. Разница ... как между временем правления Ельцина и Путина.


Вы то же поклонник Шафаревича с его стастной любовью к русской деревне? Как вы в деревне собирались индустриализацию проводить? Сталин на тот момент принял единственно правильные решения. Правильность их подтвердила ВОВ - мы победили. Т.е. был подтверждён факт, что этногенез народа вышел на правильный путь. Предложите другие пути развития молодого советского государства на тот момент - мы их обсудим.
Урбанизация, конечно, сильно повлияла на уклад русской жизни, но основной удар по нему нанесли другие причины. Если хотите узнать мнение корифеев, то почитайте лучшего философа советского образа жизни С. Кара-Мурзу "Советская цивилизация" и "Демонтаж народа".
Красный проект (не на всех стадиях, конечно же) является закономерным продолжение царской России - не понимание этого, есть непонимание основ развитие нашего общества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Пн июл 27, 2009 7:39 pm 
По поводу разрушения деревни – это не личное «хотение» Сталина, и не следствие реализации коммунистической идеи. Причины индустриализации сами по себе объективны. На западе индустриализация стала следствием развития капиталистических отношений, вылившихся в том числе и в необходимость увеличения промышленного производства. Для индустриализации нужны были рабочие в городах, и их недостаток в этот период всегда компенсировался принудительной миграцией крестьян из деревни в город с одновременным усилением интенсивности сельхозработ оставшимися крестьянами (сельхозпродукции-то требовалось столько же). В капстранах (в Англии, например) приток рабочих (причём, «дешёвых» рабочих) возникал, как следствие искусственного разорения крестьянских хозяйств. Тем, кто сумел выдержать период массовых разорений, пришлось уже трудиться «по-серьёзному» - труд в деревне стал намного более интенсивным. Период массовых «исходов» крестьян из деревень в разных странах занимал разное время, как правило одно-два поколения, и практически везде сопровождался репрессиями. В той же Англии – бродячих крестьян и ловили, и клеймили, и вешали.

В России индустриализация началась поздно – в конце 19 века, и была прервана событиями 1917 года. Причины её возобновления оказались другими - не капиталистическими. Просто деваться было некуда, хочешь жить – не отставай, с вилами на танки, ведь, не попрёшь. Потому она была продолжена, но уже в чрезвычайно сжатые сроки – всего за несколько лет. И вот здесь коммунистическая идеология, методы и нравы, происходящие из неё, сильно поспособствовали сокращению сроков индустриализации и наложили свои «отпечатки» в виде раскулачивания и колхозов. Потому советская индустриализация оказалась, пожалуй, самой драматичной в истории. Война 1941-45 г. однозначно показала верность такого («сталинского») решения. Можно сказать, что войну мы выиграли ценой утраты деревни. Но в противном случае – утратили бы всё. По-большому счёту это была "плата" за отказ от православных ориентиров в основе своего государства в пользу безнравственной утопии – коммунизма.

Говорить здесь о закономерности Красного проекта как о продолжении царской России, можно лишь в том смысле, что миссия "удерживания", исторически присущая России, продолжалась, не смотря ни на что. Однако трудность её реализации в условиях коммунистического пути компенсировалась, образно говоря, большим потом и большей кровью. Отказ русского народа от царя больно ударил не только по истории России, но по всей дальнейшей мировой истории. Из-за отсутствия Русского царя некому было «защитить» поверженную Германию и потому оказался возможным «Версальский договор» и «Веймарская республика». Что в свою очередь позволило «фининтернационалу» возобновить мировую войну и в значительной мере «переделать» мир под себя. Но не полностью. Не дала этого сделать всё та же «удерживающая» функция России - на этот раз в виде объективной необходимости СССР противостоять Западу. Потом и кровью. Что, собственно, и продолжало «удерживать» Запад от дальнейшей мировой экспансии. Развитие Юго-Восточной Азии и Китая, на мой взгляд, прямое следствие этого – западному капиталу больше некуда было деваться. А наличие для этих стран исторической альтернативы в виде реально существующего социализма, ограничивало "безнравственные устремления" иностранного капитала, что позволило в какой-то мере выровнять материальные потенциалы человечества на планете. СССР это делал самим фактом своего существования.

Я очень уважаю С.Г. Кара-Мурзу. Его книги и публикации очень своевременны, полезны и нужны. Но, опять возвращаясь к фундаментальным основам государства, что толку воспевать социалистический уклад, если в фундаменте его заложена ложная, фактически антинравственная концепция –материальное изобилие. СССР существовал, пока до этой цели было далеко, пока шло строительство социализма (нравственное по своей сути «мероприятие», поскольку - не для себя, а для потомков). А как только появилась возможность этим потомкам (нам, т.е.) «употребить» первые достигнутые коммунистические цели, «производная» нравственности стала отрицательной и распад такого государственного устройства – только вопрос времени. В этом смысле коммунистическая идея – есть попытка нравственным образом достичь безнравственных целей. Она изначально обречена. Вот этого многие из «ностальгирующих по СССР» не осознают.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Вт июл 28, 2009 9:43 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
АЛанов писал(а):
По поводу разрушения деревни – это не личное «хотение» Сталина, и не следствие реализации коммунистической идеи. Причины индустриализации сами по себе объективны. На западе индустриализация стала следствием развития капиталистических отношений, вылившихся в том числе и в необходимость увеличения промышленного производства. Для индустриализации нужны были рабочие в городах, и их недостаток в этот период всегда компенсировался принудительной миграцией крестьян из деревни в город с одновременным усилением интенсивности сельхозработ оставшимися крестьянами (сельхозпродукции-то требовалось столько же). В капстранах (в Англии, например) приток рабочих (причём, «дешёвых» рабочих) возникал, как следствие искусственного разорения крестьянских хозяйств. Тем, кто сумел выдержать период массовых разорений, пришлось уже трудиться «по-серьёзному» - труд в деревне стал намного более интенсивным. Период массовых «исходов» крестьян из деревень в разных странах занимал разное время, как правило одно-два поколения, и практически везде сопровождался репрессиями. В той же Англии – бродячих крестьян и ловили, и клеймили, и вешали.


Всё верно.

АЛанов писал(а):
В России индустриализация началась поздно – в конце 19 века, и была прервана событиями 1917 года. Причины её возобновления оказались другими - не капиталистическими. Просто деваться было некуда, хочешь жить – не отставай, с вилами на танки, ведь, не попрёшь. Потому она была продолжена, но уже в чрезвычайно сжатые сроки – всего за несколько лет. И вот здесь коммунистическая идеология, методы и нравы, происходящие из неё, сильно поспособствовали сокращению сроков индустриализации и наложили свои «отпечатки» в виде раскулачивания и колхозов. Потому советская индустриализация оказалась, пожалуй, самой драматичной в истории. Война 1941-45 г. однозначно показала верность такого («сталинского») решения. Можно сказать, что войну мы выиграли ценой утраты деревни. Но в противном случае – утратили бы всё. По-большому счёту это была "плата" за отказ от православных ориентиров в основе своего государства в пользу безнравственной утопии – коммунизма.


Проблема индустриализации в России заключалась в том, что её нужно было проводить форсированно. Плюс к этому она сопровождалась внутрипартийной борьбой. Было бы время, может быть, всё прошло более мягко (Нынешний Китай не торопился, достиг хороших результатов без излишних эксцессов. Все им восхищаются). Но история не знает сослагательного наклонения.
По поводу самой драматической сильно сомневаюсь – скорее это самая драматическая из последних индустриализаций, но сравнивать её с английским «огораживанием» и протестантской Реформацией просто нет смысла – вот уж где крови по колено было налито.

АЛанов писал(а):
Говорить здесь о закономерности Красного проекта как о продолжении царской России, можно лишь в том смысле, что миссия "удерживания", исторически присущая России, продолжалась, не смотря ни на что. Однако трудность её реализации в условиях коммунистического пути компенсировалась, образно говоря, большим потом и большей кровью. Отказ русского народа от царя больно ударил не только по истории России, но по всей дальнейшей мировой истории. Из-за отсутствия Русского царя некому было «защитить» поверженную Германию и потому оказался возможным «Версальский договор» и «Веймарская республика». Что в свою очередь позволило «фининтернационалу» возобновить мировую войну и в значительной мере «переделать» мир под себя. Но не полностью. Не дала этого сделать всё та же «удерживающая» функция России - на этот раз в виде объективной необходимости СССР противостоять Западу. Потом и кровью. Что, собственно, и продолжало «удерживать» Запад от дальнейшей мировой экспансии. Развитие Юго-Восточной Азии и Китая, на мой взгляд, прямое следствие этого – западному капиталу больше некуда было деваться. А наличие для этих стран исторической альтернативы в виде реально существующего социализма, ограничивало "безнравственные устремления" иностранного капитала, что позволило в какой-то мере выровнять материальные потенциалы человечества на планете. СССР это делал самим фактом своего существования.


Что значит отказались от царя? Спору нет цари, строя централизованную власть вырастили из захудалого московского княжества великую империю. Но к 1917 году мир, в т.ч. и в России, решительно изменился. Требовалась очередная модернизация системы, и она предпринималась (тот же Столыпин), но неудачно, т.к. шла в либеральном ключе и была отвергнута. На эту тему есть интересная книга Р. Баландин «Мифы революции 1917 года». На мой взгляд, в ней чётко и просто объяснены причины, почему народ «похерил» царя и склонился перед марксизмом.

АЛанов писал(а):
Я очень уважаю С.Г. Кара-Мурзу. Его книги и публикации очень своевременны, полезны и нужны. Но, опять возвращаясь к фундаментальным основам государства, что толку воспевать социалистический уклад, если в фундаменте его заложена ложная, фактически антинравственная концепция –материальное изобилие. СССР существовал, пока до этой цели было далеко, пока шло строительство социализма (нравственное по своей сути «мероприятие», поскольку - не для себя, а для потомков). А как только появилась возможность этим потомкам (нам, т.е.) «употребить» первые достигнутые коммунистические цели, «производная» нравственности стала отрицательной и распад такого государственного устройства – только вопрос времени. В этом смысле коммунистическая идея – есть попытка нравственным образом достичь безнравственных целей. Она изначально обречена. Вот этого многие из «ностальгирующих по СССР» не осознают.


С. Кара-Мурза не только воспевает социалистический уклад, он ещё наглядно показывает, как советская власть трансформировалась под общенародными взглядами в продолжение Русского проекта (советские предприятия – продолжение русской общины). И он же показывает, как начался крах советской системы, и что правительство на это закрывало глаза. Этим-то его труды и хороши: они показывают положительные и отрицательные процессы в этногенезе русской нации в социалистический период, а уж нам, потомкам, делать выводы.
Я согласен, да и есть мой комментарий на эту тему: Откуда пошла земля Русская (часть 2), что на определённом этапе Красный проект начал пробуксовывать. Ибо изначально в марксизме была заложена химера – попытка сращивания религии денег и христианских принципов (хорошо это показано Д. Неведимова «Религия денег»), соответственно, без глубокой модернизации этот проект нежизнеспособен. Ленин начал, а Сталин глубоко модернизировал марксизм под реалии России, за что не раз получал от того же Троцкого метку ревизиониста. И далее надо было продолжать реформирование марксизма под реалии текущего времени. Ведь даже в христианской религии проводились соборы, которые упорядочивали церковную жизнь, приводили её единому канону. Эта судьба всех религий и квазирелигий, к которым относится марксизм, на этапе становления.
Да же, если сейчас возрождать Православие, как общегосударственную идею – оно должно пройти серию модернизаций, чтобы отражать суть современных событий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Вт июл 28, 2009 11:30 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 26, 2009 5:05 pm
Сообщения: 89
Ну во первых, победа в ВОВ является не только следствием индистриализации, которая давала знания и технику для победы, но благодаря деревне, которая давала человеческий материал, поскольку прирост населения всегда будет либи за счет миграции, либо за счет села. Даже в Китае в крупных мегаполисах, где уклад жизни более похож на европейский, сильного прироста населения не наблюдается. А сейчас при похеренной деревне мы вынуждены "замещать" выбывших людьми не русскими, которые являются носителсями своих идей и проектов. В лучшем случае "рассеянских". А это уж, простите, не имеет никакого отношения к Русскому проекту, само существование которого уже вызывает сомнения.
Во вторых, ко врмени ВОВ и во время нее, деревня еще не была окончательно похоронена. И если достигнутого уровня индустриализации хватило, чтобы победить в ВОВ, то к чему было продолжать уничтожать ее форсированными темпами и после ВОВ? Чтобы догнать и перегнать? Это было впринципе невозможно. Мы пытались обогнать паровоз идущий по рельсам следуя за ним по тем же рельсам. Надо было держаться своего пути.
СССР не являлся продолжением Руссского проекта, хотя и впитал многие его обломки и фрагменты. Может быть была видимость продолжения. Коммунистическая идея сама по себе является порождением идеи капиталистической, вытекает из нее и основывается на ее законах и так или иначе вводит эти законы в действие, как сатанизм является порождением христианства и не может существовать без него. Эдакий троянский конь, который под видом протипоставления капитализму установил его законы.
Насчет Китая, Вы заблуждаетесь. Индустриализация там проводилась еще более жестко чем у нас, со всеми прелестями средневековой Англии. И она у них только подходит к концу. Если и говорить о "мягкой" индустриализации, то на ум приходит только Индия. Почему бы не смотреть на подобные примеры индустриализации и модернизации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Вт июл 28, 2009 5:19 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
eisernaffe писал(а):
Ну во первых, победа в ВОВ является не только следствием индистриализации, которая давала знания и технику для победы, но благодаря деревне, которая давала человеческий материал, поскольку прирост населения всегда будет либи за счет миграции, либо за счет села. Даже в Китае в крупных мегаполисах, где уклад жизни более похож на европейский, сильного прироста населения не наблюдается. А сейчас при похеренной деревне мы вынуждены "замещать" выбывших людьми не русскими, которые являются носителсями своих идей и проектов. В лучшем случае "рассеянских". А это уж, простите, не имеет никакого отношения к Русскому проекту, само существование которого уже вызывает сомнения.


Индустриализация была вынужденная мера для всех стран, в т.ч. и России. Рост населения в городах, конечно же, был ниже, чем в деревнях, но катастрофически упал только после 50-х с расцветом либерализма. Это сейчас город живёт за счёт деревни, при царе воспроизводство городского населения вполне хватала для перекрытия потребностей растущей промышленности, что больно ударило по деревне. Людям из неё банально было некуда деваться. Сталин этот вопрос решил одновременно: индустриализацией и коллективизацией. И только поэтому они прошли быстро и с малыми потерями. Именно с малыми.
Поймите, а лучше проанализируйте ситуацию в России в конце 19 – начале 20 века. Гигантский рост населения, отсталое сельское хозяйство, отстающее от мирового уровня промышленность и финансы не менее 50% которых принадлежало иностранцам, которые отнюдь не спешили развивать страну, а выкачивали из неё прибыль. С конца 19 века и до революции страну (в основном центральные районы России) каждые несколько лет сотрясал голод. Данных по этому голоду нет, т.к. на крестьян в тогдашней России было насрать – ну, померли и царствие им небесное; ещё народятся. Вспомните о чём писал, нет кричал, Л.Толстой – о голоде в деревне. Даже Ильич статью нарисовал: «Л.Толстой, как зеркало русской революции». Эта проблема автоматически досталась большевикам, и они её решили. Хорошо или плохо – предлагайте свои варианты решения этой проблемы – с удовольствием рассмотрим.
Почитайте про ВОВ А.Исаева и Ю.Мухина. Прочитайте, что пишут эти люди. Страна не была готова к войне, не смотря на огромное количество танков и самолётов, не готова принципиально. Поэтому единственное что оставалось советскому руководству это выматывать противника, используя людские и сырьевые ресурсы. Почитайте, как городские немцы надирали жопу неграмотным сельским парням. Другого варианта и не оставалась – как давить массой. Только к 44 году опыта набрались, и пошла игра на равных.

eisernaffe писал(а):
Во вторых, ко врмени ВОВ и во время нее, деревня еще не была окончательно похоронена. И если достигнутого уровня индустриализации хватило, чтобы победить в ВОВ, то к чему было продолжать уничтожать ее форсированными темпами и после ВОВ? Чтобы догнать и перегнать? Это было впринципе невозможно. Мы пытались обогнать паровоз идущий по рельсам следуя за ним по тем же рельсам. Надо было держаться своего пути.


Вы вообще исторические книжки читаете? А хоть немного анализируете их? Что было в конце ВОВ и сразу после её окончания? Америкосы сбросили бомбу на Хиросиму, а потом отказались дружить с социалистической системой. Да именно отказались, хотя Сталин очень хотел мирного сосуществования систем. Об этом написано масса книг (например Ю.Жуков «Тайны власти»). И что последовало после начала холодной войны? Используя преимущество в авиастроении, америкосы проводили учения, когда самолёты В-29 с атомным оружием на борту долетали до Киева. В любой момент они могли получить команду на сброс, и на крупнейшие русские города упали бы атомные бомбы, без возможности адекватного ответа. Или руководство Советского Союза, только пережившего мясорубку ВОВ, должно было закрыть на это глаза и впадать в пацифизм? Представьте себя на месте тогдашнего руководства. Стали бы вы сокращать индустриализацию, замедлили бы темпы на атомным проектом, ракетами, авиацией? Экономили бы на всём, но продолжали. Ибо одна из задач руководства страны защищать свой народ из агрессии из вне. Почему тогдашние русский люди простили Сталину ускоренную индустриализацию и коллективизацию? Да, потому что ВОВ показала, что он был прав. А на Руси бог не силе – бог в правде. Правда, какая бы суровая она не была - имеет оправдание в глазах русского человека. Сталин был прав, поэтому он оправдан в глазах русского человека. Другое дело пробуксовка Красного проекта после смерти Сталина, но об этом я много писал – не буду останавливаться.

eisernaffe писал(а):
СССР не являлся продолжением Руссского проекта, хотя и впитал многие его обломки и фрагменты. Может быть была видимость продолжения. Коммунистическая идея сама по себе является порождением идеи капиталистической, вытекает из нее и основывается на ее законах и так или иначе вводит эти законы в действие, как сатанизм является порождением христианства и не может существовать без него. Эдакий троянский конь, который под видом протипоставления капитализму установил его законы.
Насчет Китая, Вы заблуждаетесь. Индустриализация там проводилась еще более жестко чем у нас, со всеми прелестями средневековой Англии. И она у них только подходит к концу. Если и говорить о "мягкой" индустриализации, то на ум приходит только Индия. Почему бы не смотреть на подобные примеры индустриализации и модернизации?


Про то что изначальный марксизм химера я говорил много раз, в том числе и в последнем комменте АЛанову, а советский марксизм был сильно видоизменён обстоятельствами. А насчёт его сатанизма почитайте Д. Неведимова «Религия денег» - есть на сайте у Мальчиша.
«Мягкая» индустриализация в Индии?! Смотрели фильм про индийское поле чудес – в такой нищете живёт большинство индийских граждан. А с Китаем да, я погорячился про их «мягкую» индустриализацию. Другое дело, что всё это время им не угрожает вторжение внешнего врага, поэтому они могут не отвлекаться на дорогостоящее ведение войны.

Про СССР, как продолжение Русского проекта:
Это из переписки с Приточником.

Совершенно верно. В СССР в первую очередь скурвилась элита. В первую очередь, потому что раньше простого народа стала хорошо жить; во-вторых, это касалось советской системы дублированного управления страной советы/партия. Простой народ то же расслоился, но не так критично, как считает Петька. Другое дело, что ближе к Перестройке Мальчишам делать было уже нечего – общество давало простор в первую очередь Плохишам. Восьмидесятые я помню хорошо. Мы росли нормальными вменяемыми пацанами (кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже – это не принципиально), мы были, по большому счёту, неизбалованными ни в материальном плане, ни в психологическом (в школе и во дворе нужно было отстаивать свои мальчишеские права), был свой кодекс чести (может несколько глуповатый, но он был, и в нём не поощрялись жадность, предательство, трусость). Да нам было скучновато на официальных мероприятиях, но для нас была открыта вся остальная страна, и мы пользовались этим сполна. Счастливое время. Мы были здоровыми и неглупыми детьми. Мы хотели быть героями, мы жаждали испытаний и интересной жизни, мы могли быть титанами. И на что же потратило эту недетскую пассионарность наша элита? Она просрала её, так же как и экономику. Поэтому я считаю, что в СССР смогли поставить на поток воспитание нормальных детей. Другое дело, что, подрастая, ребёнок понимал, что его жажда подвига не нужна, что, взрослея, ему придётся жить в скучном мире, пропахшем пронафталиненными речёвками. В принципе так и получалось – многие люди так и не нашли себя в той жизни. Чем стала заниматься советская молодёжь. Тогдашняя Самара (Куйбышев) это город молодёжных группировок, символом которых были тогдашние фураги. Это бессмысленное хулиганство, драки двор на двор, улица на улицу, район на район, распитие портвейна, деградация того, что дали ребёнку в детстве. Нам нужно было дать новый импульс в правильном направлении, и эта энергия ушла бы в нужное русло. Этого не произошло.

Просто вы не жили в СССР и вам не понять все достоинства и недостатки того времени. Многое говорит о той стране, где дети счастливы. А мы были счастливыми детьми. Мои дети никогда не будут иметь такой свободы, которая была у меня в СССР. И мне искренне жаль, что эту страну мы потеряли, ведь её модернизационный ресурс был неисчерпаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Вт июл 28, 2009 8:01 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт сен 19, 2008 4:28 pm
Сообщения: 209
Цитата:
Используя преимущество в авиастроении, америкосы проводили учения, когда самолёты В-29 с атомным оружием на борту долетали до Киева.

Кто нибудь может ответить, была ли в СССР в то время принципиальная возможность перехватить бомбардировщик В-29?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2009 1:21 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
anter писал(а):
Цитата:
Используя преимущество в авиастроении, америкосы проводили учения, когда самолёты В-29 с атомным оружием на борту долетали до Киева.

Кто нибудь может ответить, была ли в СССР в то время принципиальная возможность перехватить бомбардировщик В-29?


Решил проверить себя, но текста про учения с В-29 с атомной бомбой не нашёл (возможно, была утка).
Другое дело, что в советском небе действовали самолёты разведчики, переделанные из стратегических бомберов, а так же транспортные самолёты на базе оных, которые выполняли глубокую разведку, а так же поддерживали грузами повстанческие движения и выбрасывали группы шпионов в глубине страны. Представить руководству страны, что на них есть атомное оружие было очень просто, поэтому расслабляться было нельзя.
Сбивать В-29 можно было и на обычных поршневых истребителях – всё зависит от задачи бомбера. Если его задача ковровая бомбадировка, то бомберы несли большой груз бомб и вынуждены были производить прицельное бомбометание с небольших высот. Для атомной бомбы точность попадания не значительна, да и она одна, соответственно, к цели бомбер мог подходить на большой высоте (потолок 10200 м). Сразу в послевоенное время его теоретически могли перехватить поршневики Ла-9 и Ла-11. Но прикрыть всю границу СССР от проникновения одиночных самолётов они не могли.
У нас сбивать В-29 начали уже реактивные истребители во время Корейской войны. В т.ч. сбивали нарушителей границы в 52 г (на Курилах и над Японским морем). Тогда поработали Миг-15. Как видите не густой улов – остальные многочисленные нарушители спокойно ушли.
Вот что пишут про систему ПВО того времени:

Подводя итог противодействию сторон в 50-е, самые суровые годы холодной войны, надо объективно признать, что советская сторона не смогла в полной мере прикрыть свои воздушные границы от незваных гостей. Ее оппонентам, ценой немалых потерь, все же удалось прорвать “железный занавес”, показав тем самым, что на данный период средства советской системы ПВО несовершенны и требуют коренной реорганизации и модернизации. Этот неприятный факт говорил об уязвимости не только границ, но и территории СССР в целом. (http://www.usinfo.ru/sssr59.htm#Горячее небо холодной войны)

Это про 50-е годы, а что говорить про конец 40-х.

Как можно было сворачивать индустриализацию в это время? Никак. Другое дело, что концу 60-х - началу 70-х военный паритет был достигнут, и ни одна из сторон не смогла бы добиться решающего превосходства в боевых действиях. Вот здесь бы и приостановить или, лучше сказать, конверсировать гонку вооружений, но, к сожалению, к этому времени Красный проект полным ходом шёл в тупик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2009 1:43 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 26, 2009 5:05 pm
Сообщения: 89
Любезнейший Вольд, спрашивается: а насколько эффективна была индустриализация 30х годов если к 41 году мы были неготовы к войне и выйграли ее грубо говоря "по старинке"? То есть толку то он нее было немного ...
Малые потери это голодомор и гулаг? Сам не фанат либерастов, но идеализиорвать период коллективизации не намерен.
Насчет Индии. Я там бывал и не раз. Жить в нищите это личный выбор этих людей, и таких там 300-400 миллионов, а не большинство. Т.н. small people. Разница в менталитете. Самим им не надо. Их отставание от Китая - плата за "мягкость". Внешний враг там есть - Пакистан, Китай. Да и внутренних хватает.
Насчет развития России в 19-начале 20 веках - есть много разных мнений. К началу Первой мировой все было не так уж плохо, как многим бы того хотелось. Опять же я не спорю с тем, что модернизация страны была нужна, а лишь с тем какими способами и методами этого надо было достигать. И к тому же, я вижу и чувствую результат этих процессов сейчас и мое мнение, что этот путь приведет к вырождению русского народа как этноса, с последующей его заменой рассеянами и прочими общечеловеками. Подобный процесс идет и в Европе. Национальными сообществами привязанными к земле и способными от нее кормиться самостоятельно гораздо труднее помыкать нежели нынешними жителями мегаполисов, которые не знают кто они, откуда и куда. Впрочем подобные процессы, довольно непредсказуемы и сейчас приводят к "племенизации" городов.
То что Союзники не будут "дружить" с СССР было понятно и до ВОВ, и во время нее и после. В конце концов зачем надо было ее устраивать? Чтобы потом дружить с СССР? Наивно.
В СССР я жил, там осталось мое детство и воспоминания о нем самые приятные, но таких воспоминаний о детсвте нет например у моего деда который пережил коллективизацию, и который вместе с братьями был "выкуплен" у бойца РККА перед отправкой в Сибирь за бидон молока, а все потому, что семья до революции владела мануфактурой и мельницей. Вот так вот большевики решили проблему о которой писал, нет кричал, Л. Толстой. Так что сколько людей столько и мнений. Кстати, можете съездить с детьми в Северную Корею и поитересоваться у них где им больше нравится жить.
И не надо говорить за всех русских кем в их глазах является Сталин.
ИМХО. Развитие "деревни" сейчас возможно дало бы нужный импульс развития этноса как такового. К тому же это не противоречит развитию городов и модернизации промышленности. Особенно если внедрять современные технологии и т.п. Только кому это надо? Дивидендов то это не принесет и не приносило. Ни коммунистам, ни либералам. Которые в своем отношении к русскому народу стоят друг друга.
Давайте сохранять трезвость оценки, без идеализации язычества, сталинизма, христианства и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2009 1:53 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 26, 2009 5:05 pm
Сообщения: 89
Перехватить Б-29 поршневыми Ла11 невозможно. На высоте более 10 км разница в скорости будет 10-20 км/ч. Перехватить могли уже в 1946, когда начали появляться реактивные Миг-9.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Откуда пошла земля Русская?
СообщениеДобавлено: Ср июл 29, 2009 2:33 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
eisernaffe писал(а):
Перехватить Б-29 поршневыми Ла11 невозможно. На высоте более 10 км разница в скорости будет 10-20 км/ч. Перехватить могли уже в 1946, когда начали появляться реактивные Миг-9.


Перехватить могли, но построить надёжную систему ПВО - нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.