malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
Где же следы американцев на Луне? http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=781 |
Страница 246 из 255 |
Автор: | Грибник [ Чт фев 15, 2018 3:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
Откуда фотка? Когда я в МИФИ в 70-е на кафедре подрабатывал, у нас там всякие поделки для опытов примерно из таких же соплей делали. |
Автор: | kai [ Чт фев 15, 2018 4:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
Это даже не поделка, это какой-то ... позор. фото AS11-36-5399 висит на многих сайтах, например- https://www.lpi.usra.edu/resources/apol ... 11-36-5399 Обратите внимание на облезлую и чем-то заляпанную рамку вокруг таблички с текстом и сорванные, похоже, головки винтов. Или потерянные. Или в таком виде и стартовали? Небрежно обмотанные чем-то провода на заднем плане... в кислородной атмосфере. Точнее, во взрывоопасной смеси кислорода с метаном и прочими биологическими выделениями... оригинал- полетный журнал Аполлона-11 https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/photos/36-n.html |
Автор: | viewer [ Пн фев 19, 2018 9:06 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
Владимир Галка писал(а): Грибник писал(а): Интересное новое для меня наблюдение взлетающего «Аполлон-11»: Ничего не понял. Получается, что Аполлон даже до Луны не долетел ?? Да какая к дьяволу Луна? Они и до орбиты-то ни разу не долетали! Первый раз действительно на земную орбиту пендосы смогли выйти только с 12 по 14 апреля 1981 года на многоразовом транспортном космическом корабле «Колумбия» по программе «Спейс шаттл» - Джон Янг и Роберт Криппен: Вот реальное начало американской пилотируемой космонавтики. Поэтому ничего удивительного, что обделавшись со своими челноками они остались без средств доставки человека в космос и вынуждены пользоваться нашими услугами. Как и с космическим сортиром ситуёвина, кстати! |
Автор: | viewer [ Пн фев 19, 2018 11:18 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
igrek писал(а): ... viewer писал(а): И перестаньте педалировать этот самый "угол наблюдения", давным давно выяснено, что цвет лунной поверхности (а не оттенки, с которыми вы так любите напёрсточничать) от него или по-другому наклона поверхности НЕ ЗАВИСИТ. Ваши сканы книг пятидесятых годов можете свернуть в трубочку и засунуть в валенок. Эффект зависимости цвета от угла наблюдения был обнаружен намного позже, когда Луну стали разглядывать не только в телескоп. Впрочем, я педалирую не «угол наблюдения» (хотя он тоже влияет на восприятие), а угол падения света, и этот эффект был описан уже в семидесятых, причём на советских образцах:«Различия в восприятии цвета увеличиваются с увеличением угла падения света на поверхность грунта». За лунным камнем, Алексеев В., Лебедев Л., М., «Машиностроение», 1972. Эффект отмечен и в столь любимых Вами «показаниях очевидцев». viewer писал(а): Она имеет явно выраженный несерый цвет, что просто невозможно не заметить. Ага, на фотографиях со сбитым балансом белого. Там, где баланс выровнен, у грунта наблюдается лишь чуть тепловатый оттенок, как на приведённом мною ранее китайском фото. Или китайцы тоже делали постановочные фото?Боюсь, что в трубочку вам придётся сворачивать книжку За лунным камнем, Алексеев В., Лебедев Л., М., «Машиностроение», 1972. и засовывать... ну не знаю, куда вам сподручнее, ибо вы её и так используете достаточно нетрадиционно. Потому как речь изначально шла о цвете лунной поверхности, а на той странице, что вы с победным видом процитировали, говорится про Цитата: Лунный грунт, перенесенный на приемный лоток... причём лунный грунт бурового керна. Вы полагаете, что экипажи А-8 и А-10, описывавшие цвет лунной поверхности кто в лес - кто по дрова, разглядывали (якобы с орбиты!)выложенный на приемный лоток керн? И потом, если вы не доверяете даже собственноручно проведённой корректной процедуре установления баланса белого при самостоятельной фотосъёмке, можете использовать собственные глаза (хотя я уже сомневаюсь, что вы даже им поверите) - берёте самый обычный смартфон (нет своего - займите на время), ставите на него Test Screen и выставляете на экране белый цвет. Потом берёте его в руку и смотрите одновременно на него и на Луну в небе. Убедившись, что Луна не серая, а явно выраженно жёлтая идёте убиваца апстену под композицию I Never Cry (Alice Cooper) Take away, take away my eyes Sometimes I'd rather be blind И потом, с чего вдруг это книга пятидесятых годов? PS А чтобы совсем не оставалось лазейки, сиречь сомнений в правильности передачи белого экраном вашего смарта - проделайте ту же процедуру, что и с Луной, со свежевыпавшим снегом в солнечный день. Калибровку эталона, тсзать. PPS Ну а на случай уж самой отчаянной нищеты и такого голимого одиночества, что даже смарта не у кого позаимствовать, то же самое можно проделать на улицах города вечером/ночью, где нынче повально заменяют уличные фонари с жёлтыми натриевыми лампами на светодиодные 6500 К. Только не втирайте мне, что вы безвылазно живёте в богом забытой захудалой деревеньке, где по ночам только лампочка Ильича и то возле сельсовета, ладно? |
Автор: | Грибник [ Пн фев 19, 2018 11:42 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
До чего же люди до чужой славы завистливые есть! Вот докопались, что на той кине, что на Луне снята, птичка пролетела. Я без увеличения вааще ничего не видел, а эти придиры ведь и увидели и замедлили и увеличили, да ещё на всеобщее обозрение выложили. Птица на Луне Ролик 1.25 мин - в конце статьи. (Перекидывать сюда ссылки на ролики с обложкой я не умею.) |
Автор: | А_Ланов [ Пн фев 19, 2018 2:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
viewer писал(а): А чтобы совсем не оставалось лазейки, сиречь сомнений в правильности передачи белого экраном вашего смарта... Не надо ничего мудрить. Воспользуйтесь фотошопом. Если цветное изображение можно загнать в черно-белое простым смещением гаммы, температуры или цветового баланса, значит оно не цветное. Любая фотография Луны с любым «недобалансом белого» влёгкую превращается в черно-белый рисунок простым цветовым сдвигом. То есть, с Земли Луна видится бесцветной, несмотря на наличие цвета у её грунта. |
Автор: | igrek [ Пн фев 19, 2018 4:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
viewer писал(а): Вы полагаете, что экипажи А-8 и А-10, описывавшие цвет лунной поверхности кто в лес - кто по дрова, разглядывали (якобы с орбиты!)выложенный на приемный лоток керн? Если зависимость цвета от угла падения света наблюдается на керне, почему она не должна наблюдаться на поверхности?Грибник писал(а): Птица на Луне На кадрах с зумом, особенно последних, где зум максимальный, хорошо видно, что основная картинка в кадре (линия горы) довольно сильно дрожит, а светлая точка, которую некоторые фантазёры приняли за птицу, движется абсолютно ровно. Это значит, что точка не была заснята вместе с остальной картинкой, а появилась позже. Причин этому может быть множество, но в в момент съёмки этого объекта в кадре точно не было. Крылья, которые якобы «отчетливо прослеживаются», лишний раз говорят о воспалённом воображении наблюдателя.
|
Автор: | viewer [ Пн фев 19, 2018 5:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
А_Ланов писал(а): viewer писал(а): А чтобы совсем не оставалось лазейки, сиречь сомнений в правильности передачи белого экраном вашего смарта... Не надо ничего мудрить. Воспользуйтесь фотошопом. Если цветное изображение можно загнать в черно-белое простым смещением гаммы, температуры или цветового баланса, значит оно не цветное. Любая фотография Луны с любым «недобалансом белого» влёгкую превращается в черно-белый рисунок простым цветовым сдвигом. То есть, с Земли Луна видится бесцветной, несмотря на наличие цвета у её грунта. Мудрить - это воспользоватся фотошопом. Для этого нужно как минимум иметь фотоснимок Луны и как минимум правильно сбалансированной камерой. А я предлагаю просто на неё взглянуть. И не так как это делали все века, имея в качестве эталона цвета - либо актуального, либо по памяти - не пламя костра, при котором она и будет выглядеть серой, серебряной, голубой и т.п., а корректно белый. |
Автор: | viewer [ Пн фев 19, 2018 6:06 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
igrek писал(а): viewer писал(а): Вы полагаете, что экипажи А-8 и А-10, описывавшие цвет лунной поверхности кто в лес - кто по дрова, разглядывали (якобы с орбиты!)выложенный на приемный лоток керн? Если зависимость цвета от угла падения света наблюдается на керне, почему она не должна наблюдаться на поверхности?Идиотский вопрос. Да потому что керн это подповерхностное вещество. А разговор идёт о цвете поверхности, не надо передёргивать, подмена тезиса выглядит очень некрасиво. |
Автор: | А_Ланов [ Пн фев 19, 2018 6:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
viewer, речь о том, что Луна с Земли видится ОДНО-цветной, а не многоцветной. Под цветным понимается изображение, имеющее больше одного цвета. Не цветным является изображение, полученное из одного цвета разной яркости. Так раньше черно-белые телевизоры делали «цветными» - цветную плёнку вешали на экран. Луна именно такая - одноцветная. Манипуляции с цветовым балансом ничего в этом плане не меняют - то ли или иной, но цвет один. |
Автор: | viewer [ Пн фев 19, 2018 9:02 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
А_Ланов писал(а): viewer, речь о том, что Луна с Земли видится ОДНО-цветной, а не многоцветной. Под цветным понимается изображение, имеющее больше одного цвета. Не цветным является изображение, полученное из одного цвета разной яркости. Так раньше черно-белые телевизоры делали «цветными» - цветную плёнку вешали на экран. Луна именно такая - одноцветная. Манипуляции с цветовым балансом ничего в этом плане не меняют - то ли или иной, но цвет один. Если быть точнее - на глаз практически ОДНО-цветной, то бишь МАЛО-цветной. Цитата: "Лунная поверхность характеризуется низкой отражательной способностью и отражает всего 5—18% солнечного света; цветовые различия на Луне крайне малы. Её поверхность имеет коричневато-серую или черновато-бурую окраску"Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны (И.И. Черкасов, В.В.Михеев и др., Москва — 1970) Именно поэтому возможны вот такие фокусы когда сперва снимают "серую" Луну на автобалансе, а потом в фоторедакторе задирают уровень цветности, пока мельчайшие цветовые различия не станут ярко выражены. |
Автор: | Владимир Галка [ Вт фев 20, 2018 8:23 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
viewer писал(а): Да какая к дьяволу Луна? Ну не знаю. Всплыла статья двух летней давности (как ни странно, со ссылками и цитатами).Вот реальное начало американской пилотируемой космонавтики. Поэтому ничего удивительного, что обделавшись со своими челноками они остались без средств доставки человека в космос и вынуждены пользоваться нашими услугами. Как и с космическим сортиром ситуёвина, кстати! Лунный грунт программы "Аполлон" за пределами США Или это фейк ? |
Автор: | viewer [ Ср фев 21, 2018 7:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
Владимир Галка писал(а): viewer писал(а): Да какая к дьяволу Луна? Ну не знаю. Всплыла статья двух летней давности (как ни странно, со ссылками и цитатами).Вот реальное начало американской пилотируемой космонавтики. Поэтому ничего удивительного, что обделавшись со своими челноками они остались без средств доставки человека в космос и вынуждены пользоваться нашими услугами. Как и с космическим сортиром ситуёвина, кстати! Лунный грунт программы "Аполлон" за пределами США Или это фейк ? Для чего собсна - кроме понтов, естественно - затевалась вся эта канитель, согласно заявам? Цель - научная! Вот и смотрим, а как же воспользовались главным исходным материалом для научных исследований - лунным грунтом? Вернее - насколько востребован у научного сообщества он оказался. А вот как - рыдать и плакать! Что же касается того, что в той статейке, которую вы откопали, то это просто банальный напёрсточный развод. |
Автор: | Грибник [ Сб июн 23, 2018 4:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
Ветеран-ракетчик о полётах США на луну и не только... 23 июня, 2018 Статья интересна сама по себе, кроме того, Приводится ранее не известный документ той эпохи: " 12.12.1966г. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС Генеральному Секретарю Брежневу Л.И. Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г. Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний. Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах. Поэтому в СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки. В связи с изложенным возникает угроза того, что США пойдут на фальсификацию полётов человека на Луну и НАСА осуществит высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 – Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники только с точки зрения идеологии и средств массовой информации. К сожаленью, если ракеты типа Сатурн-5 будут успешно взлетать и выводить на орбиту Земли некие спутники, нам будет чрезвычайно трудно оспорить приоритет, так как полноценной системы слежения за космическими кораблями в полёте на Луну в СССР нет и вообще её вряд ли возможно сделать гарантированной на сто процентов. Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС и его высших органов, особенно в плане разоблачения фальшивых попыток полётов НАСА на Луну – ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати лет послать человека на Луну. Возможно, что нам тоже сначала лучше послать на Луну автоматы. Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, не привело к созданию значительного увеличения в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Реальные цифры есть 45 и 65 тонн соответственно. Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более, фактически потерпели полный крах у НАСА и США. Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса. Причин для спешки никакой нет - Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует. Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу. Мы выиграем лунную гонку. С уважением! ЧЕЛОМЕЙ В.Н., БАРМИН В.П., КУЗНЕЦОВ В.И., ИЗОТОВ С.П., ЛИХУШИН В.Я., ГЛУШКО В.П., СЕРГЕЕВ В.Т., КОНОПАТОВ А.Д., ИСАЕВ A.M., ПУХОВ В.А." |
Автор: | Kot [ Вт июн 26, 2018 4:24 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где же следы американцев на Луне? |
Грибник писал(а): Ветеран-ракетчик о полётах США на луну и не только... 23 июня, 2018 Статья интересна сама по себе, кроме того, Приводится ранее не известный документ той эпохи: " 12.12.1966г. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС Генеральному Секретарю Брежневу Л.И. Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г. Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний. Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах. /// Причин для спешки никакой нет - Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует. Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу. Мы выиграем лунную гонку. С уважением! ЧЕЛОМЕЙ В.Н., БАРМИН В.П., КУЗНЕЦОВ В.И., ИЗОТОВ С.П., ЛИХУШИН В.Я., ГЛУШКО В.П., СЕРГЕЕВ В.Т., КОНОПАТОВ А.Д., ИСАЕВ A.M., ПУХОВ В.А." Создатели этого дешёвого фейка не учли сразу нескольких пунктов: 1. "Высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре" - таких оборотов речи и даже стиля мышления не было в 1966 году. Да и откуда конструкторы могли знать, что и как будут показывать в будущем американцы? А может, не в ТВ, а в газетах? Наше общество совсем недавно было закрыто герметически, выезды учёных за границу начались только в конце 50-х. Что же до главных конструкторов-подписантов "письма", то они были не только невыездными, но и засекреченными. Откуда им знать о существовании телефейков? Таковые уже где-то были? 2. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС - пропущено "В". Кроме того, в письмах в ЦК "шапка" оформлялась иначе. 3. Имя и отчество Брежнева не было принято писать только инициалами)) Более того. Обязательно были бы указаны все его регалии - "Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР", и так далее. Это более уважительно. 4. "По данным нашей разведки" - подписанты не могли иметь полных данных разведки. Ими обладал только определённые отделы ГРУ и КГБ. Информация нашим специалистам передавалась довольно скупо. 5. Ученые не стали бы писать "возникает угроза" в данном контексте. Это не угроза. Они написали бы "существует вероятность", или "существует возможность". В то время слово "угроза" однозначно связывалась со словами "ядерная" и "нападения". 6. "Выводить на орбиту Земли НЕКИЕ спутники" - такого выражения не было в СССР до самого его развала. Это выражение умерло в 1917 году и в советское время воспринималось как архаизм, как что-то, отдающее поповщиной. Оно возродилось в начале 90-х. 7. "Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС" - ученые не могли бы сформулировать так в письме в ЦК КПСС)). Эта фраза не из письма в ЦК, но из отчётного доклада ЦК)) 8. "Ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати" - нашей разведке удалось проникнуть в ядерный проект США. А вот в НАСА - нет. Точных данных (по крайней мере, в середине 60-х) не было. Они не могли заявлять это "ответственно". 9. "Зачастую блефует" - такие выражения не были приняты в официальном письме в высший орган. 10. Лунную программу начали разрабатывать на несколько лет раньше этого письма)) У нас всегда старались действовать с опережением. Читаем в Вики: "Только спустя несколько лет, с большим опозданием относительно США, 3 августа 1964 г. Постановлением правительства была утверждена лунная пилотируемая программа СССР и развернулись реальные масштабные работы". Итак, лунная программа была утверждена за 2 года до письма, и наши конструкторы, конечно, не могли не знать об этом)) Автор, конечно, не удосужился даже в Вики посмотреть... 11. В подписях обычно указывались полные регалии - главный конструктор такого-то предприятия такой-то, и так далее. Те, кто цитируют документ, обычно указывают "такой- то (подпись)". 12. Не был представлен скан документа. Было бы интересно, какой был входящий номер)) 13. Что же советские СМИ не разоблачили американскую выдумку, особенно в ситуации острой холодной войны? Это ж какой политический выигрыш бы был! Что же в наших газетах указали, что американцы всё же высадились? Ведь в середине 60-х была ещё аналоговая аппаратура, всё передавалось по обычным радиоканалам и не шифровалось. Любой радиолюбитель мог слушать космические переговоры. И на месте американцев я не стал бы их шифровать: "Можете слушать! Завидуйте нашему успеху!". Разумеется, наши отслеживали весь радиообмен с лунным экипажем. Запеленговать, откуда именно шла радиопередача, не представляло никакого труда. Фейк мгновенно бы раскрылся. |
Страница 246 из 255 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |