malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 12:47 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3819 ]  На страницу Пред.  1 ... 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс апр 06, 2014 5:06 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
igrek писал(а):
Олег К писал(а):
Я правда так и не понял, кто это "вставлял".
Они что же, вообще отрицают неокисляемость? Это и в самом деле на уровне Ктулху. А гелий они точно так же отрицают?

И потом, Вы привели мнение только одного Вьюера. А остальные скептики что говорят? Они все дружно считают, что неокисляемости не существует? Вот Срха, например, считает, что неокисляемость можно сымитировать. Я, правда, не понял, как.

Он считает, что про неокисляемость амовского грунта в статью вставили фразу. Сама она вроде есть, но у амов нет. :) Хома вон считал, что это "не то" железо не окисляется. Наше "правильное", а ихнее - это метеоритное. Правда почему не реагирует с воздухом чистое железо из метеоритов он ссылок не дал. На уровне "колонны в Дели".

Хотя в графиках железа самой первой работы по этому эффекту видно, что пик неокисляемого железа у амов еще выше, чем у нас:
Линии Fe в графиках 1 и 2 это амовский реголит, а 3-6 советский. .
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 07, 2014 11:29 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Олег К писал(а):
srha писал(а):
А почему вы игнорируете возможность добычи грунта амерами с помощью автоматов? Всё же более вероятно, чем возврат живого человека.
Автоматы в состоянии добывать камни, которые продемонстрированы выше? И сколько надо экспедиций, чтобы добыть кучу разных порций реголита?
Камень весом менее 1 кг на Луне (я про 60015)? Элементарно. Ковш на крутящейся подвеске. Ковш я даже где-то видел, во нашел на "сервейре 3"
Вложение:
Сервейр3.jpg
Сервейр3.jpg [ 604.95 КБ | Просмотров: 4410 ]
Вот, такой же но побольше, там же гравитация поменьше в 6 раз, и на много-колесную базу. Всяко проще астронавтов, на порядки.
А далее и керны можно подготовить. Ложь, амеры научились подавать под маской полуправды. Может помните, как Колин Пауэлл демонстрировал ампулу с бациллами сибирской язвы в Совете Безопасности ООН, которая оказалась и не с бациллами, и не из Ирака?

Кстати, насчет новых минералов. Их и на Земле открывают до сих пор, даже в России:
Вложение:
m-ivan_3_D03851_Ap.jpg
m-ivan_3_D03851_Ap.jpg [ 198.71 КБ | Просмотров: 4410 ]
http://geo.web.ru/druza/page-21.html.
Цитата:
С 1960 года ежегодно открываются 40-50 новых минералов, и, таким образом, уже сейчас общее число установленных на Земле минералов превысило 4000 (рис. 1). Среди них лишь 20-30 минералов, главнейшие из которых - кварц, полевой шпат и роговая обманка, слагают 99,5% земной коры, а остальные встречаются относительно редко. http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/739.html


Так вот, всё же хочется доказательств пребывания астронавтов, а не лунности грунта и камней, которые строятся из того факта, что какие-то образцы американцами без достаточных доказательств названы лунными. Олег к. Вы ж идете по кругу, называя результаты исследований лунными, потому что образцы названы лунными. Назвали бы эти образцы марсианскими или астероидными, смогли бы отличить?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 07, 2014 3:00 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Я всё-таки хочу с неокисляемостью разобраться. Как я понял, самые активные опровергатели Вьюер и Хома разошлись во мнениях. Вьюер считает, что амовский грунт окисляется, а все работы по его неокисляемости подделаны. С подачи Марибата такие аргументы я называю Ктулху. Хома же считает, что не окисляется, но это нельзя считать признаком лунности, потому что не окисляются также и земные объекты вроде колонны, и метеориты. Трудно, конечно, в испорченный телефон играть, но хочется всё же понять их позицию.

Здесь в обсуждении нашёл ещё и позицию Насенника (по-видимому, её придерживается и Максон). Он утверждает, что сначала неокисляемость открыли в советском грунте, а только потом заметили ещё и в американском, причём сами американцы. Это уже логично: если только предположить, что неокисляемость можно подделать (а это отдельный вопрос), то американцы сначала налепили искусственный грунт без неокисляемости, поскольку не знали о ней, затем приехал советский грунт, в нём открыли неокисляемость, потом американцы добились её у себя и «открыли».

Но эта версия убивается статьёй Хасли, которая вышла в 1970 году, ещё до советского открытия. Насенник, правда, засомневался в реальности такой статьи, но это уже Ктулху.

А вот нашёл там же интересное замечание Максона, что в принципе могло бы его убедить в полёте американцев:
maxon писал(а):
А до этого убедило бы то, если бы спутники России или Китая облетев Луну и сделав снимки с хорошим разрешением увидели бы там места высадок американцев.
Тут недавно Олег К дал инфу о том, что японцы по своим снимкам смоделировали 3d-поверхность Луны, и она совпала с пейзажами на американских снимках. Случайно такого получиться не может. Это можно считать доказательством или доверять можно только китайцам, а все остальные в сговоре с НАСА?

Резюмирую. По поводу неокисляемости есть три различных версии:

1. «Статьи подделаны». С этой версией даже не спорю, такое про что угодно можно сказать — и не опровергнешь. Это Ктулху.
2. «Эффект неокисляемости наблюдается и в метеоритах тоже». Никаких подтверждений этому предъявлено не было. Научные статьи говорят об обратном.
3. «Русские открыли неокисляемость первыми, поэтому американцы могли подделать такой же эффект». Есть статья Хасли, в которой эффект открыт раньше. Кроме того, в биографии Виноградова рассказывается, что они обнаружили эффект в амовском грунте, который получили ещё до того.

Получается, логической версии нету. Если американцы даже и сумели подделать неокисляемость, как они о ней узнали? Или есть ещё какие-то версии?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 07, 2014 3:57 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
igrek писал(а):
Если американцы даже и сумели подделать неокисляемость, как они о ней узнали? Или есть ещё какие-то версии?
А "неокисляемость" из лунных метеоритов куда могла деться, если оно не окисляемо?

Вообще термин какой-то не технический и малонаучный. Конечно мог пристать, но душу химика коробит. Мы ото всего могём электрон оторвать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 5:02 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
igrek писал(а):
Если американцы даже и сумели подделать неокисляемость, как они о ней узнали? Или есть ещё какие-то версии?
А "неокисляемость" из лунных метеоритов куда могла деться, если оно не окисляемо?

Вообще термин какой-то не технический и малонаучный. Конечно мог пристать, но душу химика коробит. Мы ото всего могём электрон оторвать.

Ну используйте термин "не реагирует с кислородом". Какая разница? Есть факт, что железо в поверхностном слое реголита ведет себя ОДИНАКОВО, что в амовском грунте, что в советском. Как это прикажете объяснять? :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 5:09 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
А почему вы игнорируете возможность добычи грунта амерами с помощью автоматов? Всё же более вероятно, чем возврат живого человека. Элементарно. Ковш на крутящейся подвеске. Ковш я даже где-то видел, во нашел на "сервейре 3"
Вот, такой же но побольше, там же гравитация поменьше в 6 раз, и на много-колесную базу. Всяко проще астронавтов, на порядки.
А далее и керны можно подготовить. Ложь, амеры научились подавать под маской полуправды. Может помните, как Колин Пауэлл демонстрировал ампулу с бациллами сибирской язвы в Совете Безопасности ООН, которая оказалась и не с бациллами, и не из Ирака?

Причем тут Пауэлл вообще? Хрущев вон коммунизм обещал к 1980 году и что теперь? :)

А ковш Сервейера собирать что-то был неспособен. Он мог только провести борозду в грунте. По давлению "ковша" на лунный грунт грубо прикидывались его физико-механические характеристики.

И опять: "керны можно было подготовить". :( Голословно заявлять о подделке чего угодно - это Ктулху. Как подделать то, чего не видел и о чем имеется весьма смутное представление? Напомню, что даже изготовленный в лабах через четверть века имитатор лунного грунта полностью его характеристики не воспроизводит.

Я бы тут такую аналогию применил. Можно ли подделать "Мону Лизу" по черно-белой фотке с нескольких метров и данным о 5-6 хим. элементах из состава краски? Да так, чтобы потом профильные эксперты ничего не заподозрили? {rotate}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 5:45 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
igrek писал(а):
Здесь в обсуждении нашёл ещё и позицию Насенника (по-видимому, её придерживается и Максон). Он утверждает, что сначала неокисляемость открыли в советском грунте, а только потом заметили ещё и в американском, причём сами американцы. Это уже логично: если только предположить, что неокисляемость можно подделать (а это отдельный вопрос), то американцы сначала налепили искусственный грунт без неокисляемости, поскольку не знали о ней, затем приехал советский грунт, в нём открыли неокисляемость, потом американцы добились её у себя и «открыли».

Но эта версия убивается статьёй Хасли, которая вышла в 1970 году, ещё до советского открытия. Насенник, правда, засомневался в реальности такой статьи, но это уже Ктулху.

Ну есть же совершенно четкое высказывание Урусова по этому поводу. На амовском грунте СРАЗУ ЖЕ провели контрольные эксперименты по поведению лунного железа и полностью подтвердили эффект, обнаруженный на грунте Луны-16. Это полностью подтверждается данными первой статьи по сов. открытию. Акад. Урусов мировая величина, соавтор открытия и лично сам участвовал в первых опытах по этой методике. Его "Воспоминания" лежат на сайте МГУ и кафедры кристаллографии, которую он возглавляет несколько десятков лет. Хома именует это "романом" (?), хотя на титуле указано
В.С. Урусов
ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
(автобиографические заметки)
Хома их "опускает" как "антисоветчину", чего я там в упор не вижу, а также некую апологетику Суворова-Резуна. По последнему там только пара предложений, что Урусову это версия кажется реальной, потому что его отец перед самой войной участвовал в строительстве нескольких аэродромов в Западной Белоруссии. Вот и все. Вадим Сергеевич Урусов патриот страны и в его горьких словах в конце книги очень много правды:
Цитата:
К несчастью, стоявшая во главе страны 70 лет партия оказалась не в силах признать свой исторический проигрыш и превратиться в одну из политических партий социалистического толка, как произошло со всеми коммунистическими партиями Европы (бывшая крупнейшая компартия, итальянская, сейчас является правящей в своей стране).
Началось бессмысленное и опасное противостояние между крайними левыми и крайними правыми, которое снова поставило страну на грань гражданской войны (сначала попытка реставрации - ГКЧП, потом расстрел из танков «Белого дома»), а затем привело к власти молодых реформаторов, которых я с самого начала назвал для себя «большевиками наоборот» или «необольшевиками». Они резко накренили корабль страны по команде «право руля» и снова, второй раз за столетие, едва не потопили его. Вместо разумной и очень постепенной реформации экономики и политики без очередных «измов», эти экономисты- дилетанты ввергли страну в дикий рыночный капитализм, без какого-либо государственного регулирования, которое существует во всех развитых странах. Возникла крайне опасная поляризация общества (самые богатые и самые бедные люди живут в нашей стране), с властью олигархов, разгулом криминала и коррупции. Больно сознавать, что Россия снова заняла первое место в мире, но уже по этим показателям.
Всем известно, что страна живет сейчас, проедая свои природные ресурсы - нефть, газ, алмазы, металлы и др., не заботясь о том, что эти ресурсы далеко не безграничны. Но даже и то, что могла бы она получить за богатства своих недр, вывозится десятками миллиардов долларов за границу. Та же судьба постигает и огромные займы у международных фондов. Воровство в России всегда процветало (вспомните известные слова Карамзина), но сейчас оно достигло невиданных масштабов. Страна уже стала безнадежным должником и банкротом. То, что делалось в течение десятилетий и особенно за последний десяток лет, это просто преступление перед потомками, нашими детьми и внуками, потому что им придется отдавать те долги, которые они не делали.
Естественно, что в таких условиях по доле затрат на образование и науку Россия оказалась отброшенной на уровень африканских и азиатских стран. По этому показателю на душу населения она отстает от Голландии в 100 (!) раз. Годовой бюджет одного только Утрехтского университета в этой маленькой стране почти равен всему годовому бюджету Российской Академии наук. Заработная плата ученых и преподавателей вузов упала до уровня, не обеспечивающего даже прожиточный минимум. По покупательной способности зарплата доктора наук сейчас меньше аспирантской стипендии начала 60-х. Я всегда называл себя и своих собратьев по научному цеху в советское время «пролетариями умственного труда». Теперь настало время, когда нас правильнее называть «люмпен-пролетариями умственного труда».


Что тут антисоветского? {direktor}

ЗЫ. Собственно изучение лунного грунта это лишь небольшой эпизод в книге, а сама она содержит весьма интересные факты о развитии науки в СССР.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 6:07 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
Кстати, насчет новых минералов. Их и на Земле открывают до сих пор, даже в России:
Вложение:
m-ivan_3_D03851_Ap.jpg
http://geo.web.ru/druza/page-21.html.
Цитата:
С 1960 года ежегодно открываются 40-50 новых минералов, и, таким образом, уже сейчас общее число установленных на Земле минералов превысило 4000 (рис. 1). Среди них лишь 20-30 минералов, главнейшие из которых - кварц, полевой шпат и роговая обманка, слагают 99,5% земной коры, а остальные встречаются относительно редко. http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/739.html


Так вот, всё же хочется доказательств пребывания астронавтов, а не лунности грунта и камней, которые строятся из того факта, что какие-то образцы американцами без достаточных доказательств названы лунными. Олег к. Вы ж идете по кругу, называя результаты исследований лунными, потому что образцы названы лунными. Назвали бы эти образцы марсианскими или астероидными, смогли бы отличить?

Про то и разговор, что когда скептики говорят, что неизвестные минералы в грунте Луны якобы были известны и "секретно" открыты, то получается, что "секретить" надо было нужные три из нескольких сотен вновь открытых. Статистически такое абсолютно невероятно.

Лунные образцы сверяли с данными грунта, которые доставили Луны и Аполлоны. А не просто окрестили группу схожих метеоритов лунными. Марсианские метеориты тоже на Земле имеются и их выделили отдельно. Их марсианское происхождение было установлено по сравнению изотопного состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы, сделанных аппаратами "Викинг" в середине 70-х. {znaika}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 6:15 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
igrek писал(а):
Но эта версия убивается статьёй Хасли, которая вышла в 1970 году, ещё до советского открытия. Насенник, правда, засомневался в реальности такой статьи, но это уже Ктулху.


Я сомневаюсь по очень простой причине (и Ктулху тут совершенно не при чём). Явление неокисляемости лунного железа было зарегистрировано в СССР в качестве научного открытия под №219 15 апреля 1980 г. И авторами открытия названы А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов, а не A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander.

Если Урусов и др. сплагиатили открытие явления неокисляемости лунного железа, то почему Мюир, Хасли, Грант и др. не подняли истерику на тему "мы первые обнаружили!" и не оспорили приоритет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 7:18 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Виталий Насенник писал(а):
igrek писал(а):
Но эта версия убивается статьёй Хасли, которая вышла в 1970 году, ещё до советского открытия. Насенник, правда, засомневался в реальности такой статьи, но это уже Ктулху.


Я сомневаюсь по очень простой причине (и Ктулху тут совершенно не при чём). Явление неокисляемости лунного железа было зарегистрировано в СССР в качестве научного открытия под №219 15 апреля 1980 г. И авторами открытия названы А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов, а не A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander.

Если Урусов и др. сплагиатили открытие явления неокисляемости лунного железа, то почему Мюир, Хасли, Грант и др. не подняли истерику на тему "мы первые обнаружили!" и не оспорили приоритет?

А по-Вашему Хасли сотоварищи упирался какой-то приоритет в СССР и что там и как оформляют Советы?

Да и речь у нас идет не что там, когда и у кого юридически зафиксировано, а о научных публикациях, которые сами по себе являются доказательствами и фактами. Подчеркну также, что наши на данную публикацию ссылались. Виноградов "О ГЕНЕЗИСЕ РЕГОЛИТА ЛУНЫ", сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия", 1974 г.

Изображение
А вот список лит-ры в статье:
Изображение
Ссылку 4 видим?  Проверяем по конференции 1970 года:
Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples
Authors: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr.

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H
В статье данный эффект указан в подразделе "Check for reaction wiht air" на стр. 2252 и даже приведен график поведения железа на воздухе на стр. 2257 таб.3
Изображение

Вот еще работа "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20" Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С.
https://disk.yandex.ru/public/?hash=YKK ... PXxNr9M%3D
Это сборник "Грунт из материкового района Луны", 1979 г.
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 7:56 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Отмечу еще один ньюанс.
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТКРЫТИЯХ, ИЗОБРЕТЕНИЯХ
И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР 21 августа 1973 г. N 584
Цитата:
12. Заявка на выдачу диплома на открытие подается в Государственный комитет Совета Министров СССР по делам изобретений и
открытий.
Заявка подается самим автором (соавторами) или его наследниками, либо предприятием, организацией или учреждением, которому это поручено
автором.
Заявка на выдачу диплома на открытие, сделанное в связи с выполнением служебного задания, оформляется предприятием, организацией
или учреждением совместно с автором (соавторами) и подается вместе с необходимыми обоснованиями этим предприятием, организацией,
учреждением в месячный срок со дня внесения предложения о подаче такой заявки.
Если заявка не подана предприятием, организацией или учреждением в указанный срок, автор вправе самостоятельно подать заявку
непосредственно в Государственный комитет Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий с указанием, что открытие сделано в связи
с выполнением служебного задания и что предприятие, организация или учреждение не оформило заявку в установленный срок.
13. Заявка на выдачу диплома на открытие должна относиться только
к одному открытию и включать следующие документы:
заявление о выдаче диплома на открытие;
описание предполагаемого открытия;
материалы, иллюстрирующие открытие, если они необходимы;
документы, подтверждающие приоритет открытия.
Заявка представляется в 3 экземплярах.

http://www.businesspravo.ru/Docum/Docum ... 33113.html

В переводе на русский это означает, что если Хасли сотоварищи заявку не подал, то никто его никуда включать не будет. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 9:00 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
Элементарно. Ковш на крутящейся подвеске. Ковш я даже где-то видел, во нашел на "сервейре 3"[

Изображение
Под фото подпись:
Манипулятор оригинальной конструкции, установленный на лунном модуле КА 'Сервейер-3', позволяет копать траншею в лунном грунте на расстоянии до 1 м от посадочного модуля
http://roboticslib.ru/books/item/f00/s0 ... t057.shtml

Ширина ковшика "Сервейера" была всего-то 5 сантиметров! Теоретически он мог захватить камешек размером не более чем 1,25 дюйма (3,2 см) в диаметре. У меня сомнения, что им вообще можно что-то зацепить и положить в какой-то контейнер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 9:19 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Олег К писал(а):
Ну используйте термин "не реагирует с кислородом". Какая разница? Есть факт, что железо в поверхностном слое реголита ведет себя ОДИНАКОВО, что в амовском грунте, что в советском. Как это прикажете объяснять?
Это ваш уровень доказательств "Ну используйте термин "не реагирует с кислородом"? На первом курсе университета за это ставят двойки!

Олег К писал(а):
Причем тут Пауэлл вообще?
Вы действительно не понимаете? Объясняю, эту пробирку ему дали ученые, которые провели исследования заказанные правительством штатов, с помощью чего нагло обманули почти весь мир. Т.е. традиции такого поведения у амеров отслеживается, но вы делаете вид, что этого не замечаете, не желая рассматривать подобную возможность аферы с Луной. И да, "коммунизм" Хрущева к этой теме имеет отношение, как образец некомпетентности и вранья на высшем государственном уровне.

Олег К писал(а):
А ковш Сервейера собирать что-то был неспособен.
А кто говорил, что он собирал те камни? Я нет. Даже написал, что надо несколько улучшить его конструкцию - увеличить размер и ещё чего-нибудь. И амеры нет. Но вообще-то, задумывались, зачем городить ковш, если надо лишь "провести борозду в грунте. По давлению "ковша" на лунный грунт грубо прикидывались его физико-механические характеристики"? Вы для проведения борозды тоже будете закупать ковш, или палкой проведете? Есть же давно устоявшиеся методы определения ф/х характеристик грунта.

Олег К писал(а):
Про то и разговор, что когда скептики говорят, что неизвестные минералы в грунте Луны якобы были известны и "секретно" открыты, то получается, что "секретить" надо было нужные три из нескольких сотен вновь открытых. Статистически такое абсолютно невероятно.
У вас что с логикой? Объясняю. Секретили метод доставки - посмотрите название ветки, а вот уж результаты исследований распространялись максимально широко как прикрытие.

Олег К писал(а):
Лунные образцы сверяли с данными грунта, которые доставили Луны и Аполлоны.
Я ж говорил, по кругу ходите - вода водяная, потому что образцы доставили из воды.

Олег К писал(а):
Их марсианское происхождение было установлено по сравнению изотопного состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы, сделанных аппаратами "Викинг" в середине 70-х.
Угу. Поподробнее сможете написать по "сравнению изотопного состава газа" с анализами "Викингов" изотопного анализа не делавших?

Олег К писал(а):
И опять: "керны можно было подготовить". Голословно заявлять о подделке чего угодно - это Ктулху. Как подделать то, чего не видел и о чем имеется весьма смутное представление?
Т.е Пауэлл
Вложение:
250px-Powell-anthrax-vial.jpg
250px-Powell-anthrax-vial.jpg [ 10.37 КБ | Просмотров: 4368 ]
это не Ктулху, а тот, кто его "голословно", так как не имеет полного доступа к секретной операции, опровергает Ктулху. Ну-ну.

А насчет, "голословно"... Вы хоть себя-то уважаете - на двухстах страницах что-то опровергаете, оказывается - голословие?

Ещё раз спрашиваю, как вы объясняете нарушения законов развития техники в американской лунной программе "Аполлон"?

Олег К, снова повторяю, что односторонняя позиция является не научной, мягко говоря. И точно не убедительной, так как постоянно приводит к демагогии и вранью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 9:50 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
Олег К писал(а):
Причем тут Пауэлл вообще?
Вы действительно не понимаете? Объясняю, эту пробирку ему дали ученые, которые провели исследования заказанные правительством штатов, с помощью чего нагло обманули почти весь мир. Т.е. традиции такого поведения у амеров отслеживается, но вы делаете вид, что этого не замечаете, не желая рассматривать подобную возможность аферы с Луной.

Никакие учОные Пауэллу исследования не проводили. См. стенограмму выступления на сессии Совбеза:
http://edition.cnn.com/2003/US/02/05/sp ... l?_s=PM:US
Пробирка же было всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой - это многие десятки тысяч подобных пробирок. Весь этот аргумент относился к предыдущим спорам с теми кто утверждал, что раз в Ираке ничего не нашли, то и следует считать, что ничего нету. Пауэлл указывал на то что сам по себе факт не нахождения ничего не говорит - речь идет об относительно малых объемах которые несложно спрятать -- и требовал от Ирака полной прозрачности процесса.

Позднее Пауэлл сам признал, что пробирку просто "позаимствовал" в Массачусетском технологическом институте. :)

ЗЫ. Между прочим амы ничего не фальсифицировали у Ирака, касаемо химического и бактериологического оружия. Хотя тут это было сделать как два пальца об асфальт, подбросив несколько канистр какой-нибудь "дряни" на любой военный склад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 08, 2014 9:54 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
Олег К писал(а):
Их марсианское происхождение было установлено по сравнению изотопного состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы, сделанных аппаратами "Викинг" в середине 70-х.
Угу. Поподробнее сможете написать по "сравнению изотопного состава газа" с анализами "Викингов" изотопного анализа не делавших?

Я дословно Вику процитировал. :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Марсианский_метеорит
На эту фразу сноска на монографию Ксанфомалити Л. В. Глава 6. Марс. // Солнечная система / Ред.-сост. В. Г. Сурдин. — М.: Физматлит, 2008


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3819 ]  На страницу Пред.  1 ... 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.