malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 2:58 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3819 ]  На страницу Пред.  1 ... 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс дек 31, 2017 1:20 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
igrek писал(а):
Принимать телевизионный сигнал с самой Луны в момент выхода астронавтов, видимо, в Крыму не могли. Но могли принимать сигналы в момент посадки модуля (и взлёта тоже), о них и говорят.


Вот только никаких подтверждений этому нет. Ни одной подробности, которая показывала бы, что наши действительно принимали сигнал с Луны, а не посмотрели кино, сделанное по заказу NASA. Никаких документов, кроме голословной статьи Молотова. Где отчёты или рапорты? Только не надо мне вешать лапшу на уши про секретность! Даже если они до сих пор засекречены (что ерунда, все разумные сроки давным-давно вышли, да и NASA опубликовало почти всё по этой теме, непонятно, что там могло секретного остаться, тем более, с нашей стороны), то укажите адрес хранения - архив, фонд, опись, дело, номера листов, срок, до которого засекречено. У меня есть знакомые военные историки со всеми допусками, могут проверить, ознакомиться, и не разглашая содержания документа подтвердить наличие такого документа. Или опровергнуть, сказав, что таких документов нет, ну или они не по теме.

Знаете, вот такая вот точка зрения аполловеров всегда меня приводит в некое замешательство. Я чувствую себя неловко, как будто пытаюсь объяснить уже не ребёнку, но взрослому, что никакого Деда Мороза не существует. Вот кто я такой, чтобы ломать ему мировоззрение? Да, я, конечно, понимаю, что если бы все люди имели критическое мышление, то такой профессии как фокусник-иллюзионист, просто не существовало бы. Каждый раз мне неловко, как будто я пытаюсь объяснить, что фокусник вовсе не распиливает тётеньку в ящике напополам, и что Дэвид Копперфильд не проходил на самом деле сквозь Китайскую стену... :wall:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 31, 2017 1:52 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...Выходит, утрата чертежей (если она вообще была) не помешала делать новые двигатели?...
Вы совершенно правы, американцы смогли спроектировать другие замечательные движки, включая кислородно-водородный для шатла.
Но двигатели с характеристиками аполоновского - не смогли.

Цитата:
...они не только чертежи сожгли, но и всех учёных расстреляли?...
Проще.
Двигатели с тех чертежей не имели заявленный характеристик.
И коллектив инженеров не знал, как сделать лучше.
Смысла расстреливать не было.
Советские шпионы в любом случае получали бы чертежи негодного двигателя и относили бы это к дезинформации.

Цитата:
...Не стоит искать сложные ответы, когда есть простые: просто у русских покупать дешевле, чем самим делать. Новогодние шарики американцы у Китая покупают...
Не передёргивайте, вы умный и всё понимаете.
Кстати, "Новогодние шарики" - это что? :)

Речь идёт о стратегической зависимости, американцы этим очень обеспокоены,
вопрос поднимался в конгрессе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 31, 2017 4:52 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Виталий Насенник писал(а):
Где отчёты или рапорты?
А что, у Вас есть рапорты по другим полётам? Или нет, и это значит, что американцы вообще в космос никогда не летали? Неужели Вы думаете, что склепать и выложить в открытый доступ фальшивый рапорт труднее, чем снять в Голливуде фильм о высадке на Луну? Недоступность рапортов человеку с улицы не означает, что их вообще нет.

Грибник писал(а):
Но двигатели с характеристиками аполоновского - не смогли.
С чего Вы взяли, что не смогли? Может, и не нужно было?

И что же за такая уникальная характеристика там была, что запускали ракеты, запускали, а в 2000 году вдруг оказалось, что без неё нельзя обойтись и пришлось закупать двигатели в России?

Грибник писал(а):
"Новогодние шарики" - это что?
Ёлочные игрушки. Там весь ширпотреб китайский. И закупают его в Китае вовсе не потому, что не могут сделать сами. И никаких уникальных характеристик в этих шариках нет. Просто тупо дешевле.

Грибник писал(а):
Речь идёт о стратегической зависимости, американцы этим очень обеспокоены, вопрос поднимался в конгрессе.
Разве я говорю что-то обратное? Когда с Россией были нормальные отношения, покупали у неё двигатели, потому что дешевле. Отношения ухудшились, появился риск, что поставки двигателей могут прекратиться, а это и в самом деле стратегическая зависимость. Разработать свои проблем нет, но на это нужно несколько лет. Уже начали, даже уже летают, через пару лет доработают и откажутся от российских, хотя это и будет дороже. При чём здесь сорок лет, понять не могу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 31, 2017 5:15 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...При чём здесь сорок лет, понять не могу?
Очень надеюсь, что:
- до 40 лет с "тех пор как" вы доживёте и проверите (у меня, боюсь, шансы совсем мизерные)
- движок они таки сумеют сделают раньше, чем через 40 лет с момента, когда понадобились.

Но пока сомнения имеют место быть,
движка-то нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 31, 2017 6:26 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник, Вы не ответили: что это за такая уникальная характеристика, без которой до 2000 года ракеты могли летать с американскими двигателями, а после не могли, причём настолько не могли, что пришлось у русских покупать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 01, 2018 9:49 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
Грибник, Вы не ответили...
Да вы ж и не спрашивали,
я таки думал, что вы и сами знаете или сможете в Инете найти.
Если действительно трудности, скажите.

А так, с Новым годом,
с вами было очень интересно дискутировать в 2017,
надеюсь и далее мы с вами будем удовольствием пикироваться. :drinks:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср янв 03, 2018 12:39 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Да вы ж и не спрашивали
Дык и спросил:
igrek писал(а):
что это за такая уникальная характеристика, без которой до 2000 года ракеты могли летать с американскими двигателями, а после не могли, причём настолько не могли, что пришлось у русских покупать?
Может, всё-таки ответите?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср янв 03, 2018 5:36 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...что это за такая уникальная характеристика, без которой до 2000 года ракеты могли летать с американскими двигателями, а после не могли, причём настолько не могли, что пришлось у русских покупать?...
Извините, я думал это просто красивая полемическая фразизма, а не вопрос, поскольку считал, что суть дела вы и так знаете.
Вот статья, в коророй, на мой взгляд всё хорошо разжёвано без политических подтекстов:
Почему США покупают российские ракетные двигатели РД-180?
Цитировать не буду, потому как длинная, хотя и всё по делу.
А вот что несколько коробит, так это прошлогодняя новость:
С первого числа следующего месяца Россия решила в ответ на американские санкции прекратить поставку ракетных двигателей РД-180
Цитата:
...академик РАН Борис Каторгин, руководитель НПО "Энергомаш":

"Наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на 2 т больше,
чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 млн долларов выигрыша.
Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 т для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180.

Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить.
Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет.

Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет.
Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет.
Прошло уже 17 лет, и они ни один двигатель не воспроизвели"...

Любопытно, что формально РД-180 - американский,
поскольку разработан по заказу и передан вместе со всей документацией компании Pratt & Whitney,
которая разместила заказ на его производство в НПО "Энергомаш".
Американцы конечно защитили всё, что смогли найти в двигателе интересного, американскими патентами.
Но лицензия истекает в 2030.
Таким образом в США теоретически сейчас есть вся техническая документация на РД-180,
который они пока воспроизвести не могут.
В конкурсах на разработку замещающего двигателя участвовала и Aerojet Rocketdyne,
которая делала F1 для лунной программы.
При этом РД-180 - половинка от РД-170 с тягой чуть большей, чем у F1.
То есть в США теоретически есть и альтернатива - модифицировать лунный движок,
что тоже не сделано.
Мало того, Aerojet Rocketdyne не лидирует в конкурсе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 04, 2018 12:01 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Вот статья, в коророй, на мой взгляд всё хорошо разжёвано без политических подтекстов
И вот что мы видим в этой статье:

— Почему США покупают российские двигатели?
— Потому что это было дёшево.

— Почему же они не летают на своих двигателях?
— Опять же - потому что цена.

— Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?
— Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие.

— Итак, что мы видим в итоге?
— США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые. Однако и свои двигатели у США тоже есть и используются.


То есть статья подтверждает то, о чём говорил я — всё упирается в дешевизну. Никакой особенно уникальной характеристики, без которой летать невозможно, у русских двигателей нет. Не было бы русских, летали бы на своих, только это оказалось бы дороже, процентов на тридцать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 04, 2018 3:40 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...что мы видим в этой статье...
Каждый видит то, что отвечает его мировоззрению (точке сборки по Кастанеде).

— Почему США покупают российские двигатели?
— Потому что своих таких нет.

— Почему же они не летают на своих двигателях?
— потому что свои хуже.

— Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?
— Потому что не могут сделать свои.

— Почему американцы продолжают выпускать более дорогие свои двигатели с худшими параметрами для других ракет?
— Потому, что не хотят быть совсем зависимыми от России.

— Почему американцы упорно продолжают разработки своего двигателя на замену российского,
не взирая на дороговизну?
— Потому, что не хотят быть зависимыми от России.

— Итак, что мы видим в итоге?
— США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые.
Однако свои двигатели похуже для других ракет у США тоже есть и используются.


То есть статья подтверждает то, о чём говорил я — всё упирается в характеристики.
Никаких своих двигателей на замену русских двигателей на протяжении 17 лет
у американцев нет и в ближайшие ещё 2 года тоже не будет.

Если бы F1 имел заявленные характеристики хотя бы по тяге,
давно бы отказались от русских двигателей,
наплевав на дороговизну и низкий удельный импульс.
Да, видать, секреты древних американцев, летавших, говорят, даже на Луну утеряны навсегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 04, 2018 8:50 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 6:57 pm
Сообщения: 9
Как-то зацепило это меня. Администрация декларирует категорическое неприятие демагогии, а тут такое...
Грибник писал(а):
Каждый видит то, что отвечает его мировоззрению
Не каждый. Не стоит, наверное, так обобщать.
Грибник писал(а):
— Почему США покупают российские двигатели?
— Потому что своих таких нет.
С точки зрения логики - это лишь один из возможных ответов. Ровно так же возможен ответ:
- Потому, что это выгодно.
Кстати, из него абсолютно логично вытекает и Ваш вариант. Своих таких нет потому, что создание производства и само производство существенно дороже импорта. Неужели это нужно пояснять?
Грибник писал(а):
— Почему же они не летают на своих двигателях?
— потому что свои хуже.
А здесь - да, Вы предпочитаете не замечать совершенно очевидные факты. Они не отвечают Вашему мировоззрению? Американцы запускают свои спутники и грузовые корабли и с помощью своих ЖРД: "Merlin", RS-68A и RL-10B-2.
Грибник писал(а):
— Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?
— Потому что не могут сделать свои.
Снова неоднозначный вывод. От того, что сама постановка вопроса неверная. Санкции вводят чтобы нанести ущерб противной стороне, а не самим себе. Сделка заключалась во времена, когда о санкциях никто и подумать не мог. За лицензию уже уплачено.
Грибник писал(а):
— Почему американцы продолжают выпускать более дорогие свои двигатели с худшими параметрами для других ракет?
— Потому, что не хотят быть совсем зависимыми от России.
Американцы, впрочем, как и любая другая страна, выпускают РД с теми параметрами, которые подходят для их носителей и по той себестоимости, которую обеспечивает их производственная база. По параметрам водородные RS-68A совсем не уступают РД-180. Меньшая тяга при более высоком УИ - не повод утверждать подобное. А по стоимости "Merlin" выигрывает у РД-180 в силу простой конструктивной схемы и многоразовости. Так что, на вопрос в такой постановке отвечать бессмысленно в силу его неправомерности.
Грибник писал(а):
— Почему американцы упорно продолжают разработки своего двигателя на замену российского,
не взирая на дороговизну?
— Потому, что не хотят быть зависимыми от России.
Во-первых, разработки ведутся всегда. Не на замену российских двигателей, а на замену старых двигателей. Это научно-техническим прогрессом называется. Пришли к выводу, что метановые двигатели - ближайшая перспектива, вот и разрабатывают их. Во-вторых, "дороговизна"-то, откуда у Вас уже взялась? Все разрабатываемые метановыые движки - многоразовые. Там совсем другая экономика.
Грибник писал(а):
— Итак, что мы видим в итоге?
— США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые.
Однако свои двигатели похуже для других ракет у США тоже есть и используются.
Странный итог. Потому, что верный, несмотря на полную алогичность предшествующих выкладок. Верный, если не принимать во внимание заблуждение насчёт "похуже".
Грибник писал(а):
То есть статья подтверждает то, о чём говорил я — всё упирается в характеристики.
Ничего подобного статья не подтверждает. Всё упирается в экономическую эффективность. Понты давно закончились. Ракеты производят частные компании. И делают они это только при условии получения прибыли. Государство же заинтересовано ограничивать аппетиты частников. В условиях либеральной модели экономики, единственный способ - конкуренция. Не зависимости от России боятся власти. Это всего лишь вопрос текущей политической конюнктуры. А вот наличие эффективной конкуренции на внутреннем рынке пусковых услуг - это ключевой вопрос национальных интересов. Потому государство и не допускает ухода с рынка конкурентов "SpaceX" - ULA и "Orbital ATK" разрешая покупку РД-180 и РД-181.
Грибник писал(а):
Никаких своих двигателей на замену русских двигателей на протяжении 17 лет
у американцев нет и в ближайшие ещё 2 года тоже не будет.
Бессмыслица. Никто и не собирался менять двигатели. Даже у нас. Пришла пора нового поколения носителей.
Грибник писал(а):
Если бы F1 имел заявленные характеристики хотя бы по тяге,
давно бы отказались от русских двигателей,
наплевав на дороговизну и низкий удельный импульс.
Это забавно. F-1 с заявленными характеристиками двукратно избыточен для носителя среднего класса. Не говоря уж о надёжности схемы первой ступени с единственным двигателем. Просто интересно - как Вы себе представляете его использование?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 04, 2018 10:16 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
:good: :hi:

Полностью согласен. Не стоит искать конспирологию там, где всё объясняется прагматизмом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 05, 2018 2:45 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Vist писал(а):
...F-1 с заявленными характеристиками двукратно избыточен для носителя среднего класса. Не говоря уж о надёжности схемы первой ступени с единственным двигателем. Просто интересно - как Вы себе представляете его использование?
Точно так же, как РД-170.
Наши сделали из него половинку с половинной тягой - РД-180 и продают в США.
А американцы этого не смогли.
Или не было у F1 заявленной тяги.

Цитата:
...По параметрам водородные RS-68A совсем не уступают РД-180...
Плотность водорода при −253 °C равна 0,0708 г/см³, что в 10 (десять!) раз меньше, чем у керосина,
бак для топлива нужен значительно больше, и с не хилой теплоизоляцией.
Кислород-водородные движки выгодны только для ОЧЕНЬ больших ракет,
когда масштабный фактор (площадь бака растёт в квадрате, а его объём - в кубе) уравновешивает недостатки водорода.

А про экономическую эффективность, как главный критерий - не надо, это ля-ля для оправдания.
Американская ракета с РД-180 выводит спутники для Пентагона.

Государство, говорят, не эффективный собственник.
Да, если мерить только деньгами.
Это одна из основных ошибочных парадигм.
Государство решает реальные проблемы, а не зарабатывает деньги.
У государства цель - не прибыль.

Поэтому американское государство для своей армии не покупает Калашниковы,
хотя они дешевле.
Да и качество и надёжность их устраивали,
американские военные охотно их использовали и во Вьетнаме и в Афганистане.

Американцы подсели на наши движки с подачи частной компании Pratt & Whitney,
которой, конечно, в первую очередь нужна прибыль.
Это Pratt & Whitney попалась на замануху в виде советской тех.документации,
считая, что сэкономит на разработке и будет годами клепать русские движки.

(Они не знали истории, что в конце Великой Отечественной в СССР не было чертежей Т-34,
адекватных боевым танкам, рабочие на заводах и так знали, что и как делать
) :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 05, 2018 6:42 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 6:57 pm
Сообщения: 9
Грибник писал(а):
Наши сделали из него половинку с половинной тягой - РД-180 и продают в США.
А американцы этого не смогли.
Как "уполовинить" четырёхкамерный РД-170 и получить двухкамерный РД-180 - может себе представить даже школьник. Как "уполовинить" двухкамерный РД-180 и получить однокамерный РД-181 - тоже. А вот как "уполовинить" однокамерный двигатель - информация эксклюзивная. Не поделитесь? Впрочем, не торопитесь - возможно, Вы единственный обладатель этого ноу-хау...
Грибник писал(а):
Кислород-водородные движки выгодны только для ОЧЕНЬ больших ракет
Не совсем так. Они выгодны для больших первых ступеней ракет. На верхних ступенях они выгодны всегда. По той причине, что масштабный фактор критичен только на этапе полёта с большими гравитационными и аэродинамическими потерями. Уже на этапе работы второй ступени эти потери минимизированы и прирост УИ куда важнее масштабного фактора. Посмотрим на факты. Действительно, водородники на первых ступенях использовались на носителях начиная с тяжёлого класса: "Space Shuttle", "Энергия", "Delta Heavy", "Ariane" и H-II. Единственное исключение - японский носитель. Впрочем, его последний вариант H-IIB - уже на верхней границе (весьма условной) среднего класса носителей. А вот верхние водородные ступени "ОЧЕНЬ большими" никак не назовёшь.
Но это всё - не более чем "лирическое отступление", поскольку свой тезис про "двигатели с худшими параметрами" Вы доказывать не стали. Предсказуемо.
Грибник писал(а):
А про экономическую эффективность, как главный критерий - не надо, это ля-ля для оправдания.
Как Вам будет угодно. Для меня "ля-ля-ля" - это причитания типа: "не могут сделать свои". Суть в том, что в Штатах государство не производит ракеты космического назначения и даже не заказывает их. Исключение - SLS. Для рутинных задач государство покупает пусковые услуги. На внутреннем рынке их предоставляют частники: "SpaceX", ULA и "Orbital ATK". Причём, и для государственных заказов, и для коммерческих, они используют одни и те же носители. И попробуйте частнику заявить, что экономическая эффективность, это так - "ля-ля-ля"...
Грибник писал(а):
Американская ракета с РД-180 выводит спутники для Пентагона.
Ракета "Falcon 9" - тоже американская. Но без российских двигателей. Но тоже выводит спутники для Пентагона. И даже для АНБ. И даже такие, не совсем спутники, как X-37B. И чё?
Грибник писал(а):
Государство решает реальные проблемы, а не зарабатывает деньги.У государства цель - не прибыль.
А кто говорит о прибыли для государства? Здесь уместен разговор об рациональном расходовании бюджетных средств и о диверсификации поставок пусковых услуг. И то, и другое обеспечивает один механизм: здоровая конкуренция нескольких поставщиков. Это и есть решение реальных проблем. Как Вы и заказывали...
Грибник писал(а):
Это Pratt & Whitney попалась на замануху в виде советской тех.документации,
считая, что сэкономит на разработке и будет годами клепать русские движки.
Да никуда Пратт с Уитни не попадались. Их бренд использовали для юридического оформления совместного предприятия «РД-Амрос». И только. Без американского участника сертификация РД-180 происходила бы дольше и стоила дороже. О производстве никто и не помышлял. Нужно быть совсем без головы, чтобы не понимать, что производство одного и того же продукта в Штатах будет дороже производства в России. И это даже не принимая во внимание стоимости организации производства. Лицензия на промышленный образец приобреталась с единственной целью: обрезать доступ конкурентам к действительно лакомому кусочку. Вы в курсе, того, что несмотря на то, что РД-180 "самый-самый", он много лет поставляется только одному заказчику? Даже для поставок другому, тоже американскому заказчику, "Orbital ATK", его пришлось ещё раз "пилить пополам" и выпускать под другой маркой - РД-181.
Два реальных мотива американских властей к одобрению сделки озвучены давно: создание конкуренции и диверсификация рисков. А третий стал известен гораздо позже: на долгие годы занять и законсервировать в развитии производственные мощности и специалистов, которые могли бы работать на российскую оборонку и космос, либо расшатывать режим МКРТ. Четвёртый аргумент не озвучивается и сейчас. О нём становится известно просто "по-факту". Поначалу, сотрудничество жёстко контролировалось спецслужбами с обеих сторон. А к 2010 году американские специалисты бывали уже не только в цехах "Знергомаша", но и питерского "Арсенала", самарского "Металлиста" и некоторых других предприятий, посещение которых в других условиях было бы делом немыслимым.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 06, 2018 4:14 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Vist писал(а):
..."Falcon 9" - тоже американская. Но без российских двигателей. Но тоже выводит спутники для Пентагона. И даже для АНБ. И даже такие, не совсем спутники, как X-37B. И чё?...
Пользуясь вашим высокультурным выражением, а чё они продолжают на наших движках-то летать, если у них всё в шоколаде?
И одновременно в конгрессе истерить, что это плохо?

Цитата:
...на долгие годы занять и законсервировать в развитии производственные мощности и специалистов...
Тезиз спорный, в тех условиях именно американские заказы сохранили производство и коллектив. А разработчиков вобще никто не консервировал, они просто получили финансирование.

Цитата:
...к 2010 году американские специалисты бывали уже не только в цехах "Знергомаша", но и питерского "Арсенала", самарского "Металлиста" и некоторых других предприятий, посещение которых в других условиях было бы делом немыслимым.
Плохо это, конечно.
Только движок-то они, даже разглядев всё производство, повторить так и не сумели.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3819 ]  На страницу Пред.  1 ... 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.