malchish.org

Не совсем так. "Зонды" и автоматы-спутники крайне редко возвращаются. Это дорого и не целесообразно. Сейчас не помню точно технологию отстрела спускаемой капсулы у, да простит меня Аланов, модифицированного "Восхода", "Алмаза" и ЛК-1. Эти аппараты, как правило возвращались. Ситуация с МКФ-6 (хитрым зональным "фотиком") такая же - возвратная. Вскоре перешли на телеметрию даже для подобных аппаратов. По поводу "жесткого" магнитного излучения сведения у меня сумбурные. Позвонил дяде, но он выразил сомнение в подобной "жесткости" и непреодолимости её "карлцейсовскими" мастерами-умельцами линзовых дел и системой отражения и задержкой при провороте.

При чём тут магнитное излучение? Магнитное поле Земли наоборот защищает от жёстких космических лучей, которые не магнитные, а электромагнитные. Это гамма-излучение, можно сказать, что рентген. Оно действовать должно именно на плёнку, засвечивая её. При чём тут "системы отражения" и какая-то "задержка"?

Максон, Вы правы с излучением. В торопях бред написал.
Однако, с "отражением" гамма-излучения от зеркала можно поподробнее?Оно, излучение, отражается от зеркала или проходит сквозь него?

Я, кстати, тоже бред написал. Как и любое электромагнитное излучение гамма - излучение не отклоняется магнитным полем - землю защищает от гамма-излучения атмосфера. Магнитное поле земли защищает только от потока заряженных частиц - ионов гелия и водорода, которые входят в состав "солнечного ветра" ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечный_ветер ). И никаких зеркал для гамма-излучения нет - это излучение имеет очень короткую длину волны - 5 нм и менее и проникает внутрь вещества почти не взаимодействуя с кристаллической решёткой из атомов. Возможные взаимодействия с веществом перечислены тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-излучение

Максон, "отражение" я упоминул лишь для того, чтобы подчеркнуть возможность защиты пленки системой зеркал "а-ля перископ". Сама пленка и аппарат могут находится в защитном фартуке.

Это другое дело. Но нужна конкретная техническая информация, чтобы оценить проблему засветки плёнки на Луне.

Кстати, вот:

"Общий уровень гамма-излучения лунных пород несколько превышает уровень гамма-излучения над породами земной коры. По предварительной оценке интенсивность гамма-излучения на поверхности Луны (для районов измерений) составляет 20-30 мкрентген/час."

Скептикнет пишет:

"Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.

Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.) "

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation

Полагаю, что относительно радиации Скептик-то прав...

Не думаю, что так уж запросто где-то выложена техническая информация по МКФ-6 и аналогам. То, что я сумел просмотреть это общеописательные статьи. Знаю, что какую-то часть работ по этому аппарату делали во ВНИИОФИ, в Москве. Но зная состояние дел в институте сегодня, есть сомнения у меня. Спрошу у 75-летних инженеров. Иожет, кто и помнит нюансы либо даст наводку. Вечером отпишу.

Гамма-лучи отражать пока не научились. (когда научатся, тогда и межзвездные перелеты станут возможными) Нет таких материалов, которые могут эффективно отразить и "не пущать" гамма излучение. Землю (и земную жизнь" от этого галактического излучения охраяет атмосфера. Своей 100-километровой толщей. То же самое и с рентгеном. Хотя, конечно, рентген - это все же помягче будет.
Так вот, насчет фотокамер:

Галактическое гамма-излучение отразить невозможно. Можно только поглотить. А лучше всего поглощает такие лучи свинец. Поэтому космичесие станции обладают своего рода свинцовым панцирем, предохраняющим их от жестких гамма-фотонов. Камера на борту межпланетного зонда и фотоаппарат в руках пиндосовского астронаунта - это разные вещи.

Согласен, но указанные уровни радиации вроде не слишком велики... 30 микрорентген не засветят. Нашёл по этому поводу такую забавную информацию:
"2. Указанный Вами объектив, а также ранний 50/1.4, а также проверенные мною Такумары 50/1.4 и 35/2 действительно радиоактивны. Но. Излучение у зуйко порядка 300...400 микрорентген в час, у такумаров с урановым просветлением на задней линзе - до 1500 микрорентген в час. Получить хоть какое нибудь мало-мальское облучение ими даже теоретически не возможно. В кабинете флюорографии человек за 1 минуту получает до 10 рентген. И ничего. Эти объективы даже плёнку не могут засветить радиацией в течение пары недель."

Оказалось, что оптику просветляют ураном. Такие дела.

Ещё более забавно: оказалось, что LRO имел основной задачей определить уровни радиации!


http://kommentator.ru/space/2005/s0911-2.html

То есть пока говорить о радиационной безопасности космонавтов на Луне рано!

И, кстати, рентген и гамма-излучение на поверхности Луны опасны не из-за своих галактических источников, а из-за потока электронов, входящего в состав космических лучей. Рентген образуется при бомбардировке электронами поверхности Луны.

Максон, вынужден принести очередные извинения - Я вчера жутко лоханулся с МКФ-6! Всё обстояло "чуть" иначе. Разберусь и напишу сюда.

Провёл эксперимент с фотоаппаратами. Любитель и Зенит.
Надел зимние толстые перчатки.
Перемотка плёнки маховиком удаётся но с трудом.
Усилие перемотки через перчатку не ощущается.
Щелчка конца перемотки не слышно (можно сорвать плёнку).
На лунных аппаратах насколько я помню наводка через призму сверху
(как у любителя). У меня возник вопрос - а можно ли через шлем скафандра СВЕРХУ провести точную наводку на объект ? Это надо скрючится в три погибели ! Без скафондра ещё туда - сюда но сделать отличные снимки с расположением объектов точно по центру (а лунные снимки ВСЕ такие ) это из области фантастики !
Кстати объектив запыляется царапается песчинками мутнеет - где всё это ?!

И это заявляют специалисты, которые еще сорок лет назад якобы получили в свое распоряжение для исследований не какой-то пластик, а тела двух десятков "настоящих американских лунатиков".
Какая поправка к конституции защищает нацгероев Америки от внимания медиков?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Исходя из того сколько всплывает информации о том как имеющие власть по средством денег зарабатывают их и сколько уже приведено аргументов по поводу того, что американцы небыли на Луне, можно смело сделать вывод, что весь мир дурачили для того, чтобы получить огромные деньги.

как это ни прискорбно - но мы все таки профукали луну

В каком смысле профукали? Там что, американцы свою базу уже построили?