Вольд писал(а):
Однако учёные нароскапывали целую кучу не только городов, а обычных стоянок, которые существовали чёрт знает когда. Это огромный объём работ, который и даёт подтверждение теории развития человека, которой придерживается наука. Это теория несовершенна (в том числе и косностью некоторых светил науки) и постоянно обновляется, но она доказана фактами.
Понимаете в чём дело. Наука, по существу, - одна большая гипотеза. Гипотеза, объясняющая наблюдаемые явления. Однако полного и окончательного доказательства эта гипотеза никогда не получит. Более того, всё развитие науки состоит в том, что гипотезу постоянно подгоняют под новые факты, которые противоречат старой.
Это о самой науке. Кроме науки есть ещё "научное сообщество", которое
считает, что существующие научные теории доказаны. В основном. То есть это уже
общественное мнение, против которого идти сложно, но часто приходится в попытках объяснить новые факты, не вписывающиеся в старую теорию. История науки знает множество примеров, когда и на костёр приходилось идти в борьбе за истину.
Что же касается истории, тот тут вообще тёмный лес, поскольку фактов мало, трактовать их можно по-разному, единой теории вообще нет. Есть трактовки, причём часто ими манипулируют ради идеологических и политических целей. А самое главное - не возможно проверить теорию экспериментом!
Особенно это касается происхождения и эволюции человека. Факты тут настолько разрозненны и малочисленны, что о какой-то более-менее гладкой теории речи не идёт. Известно пока из находок, что веток эволюции человека было несколько. Природа экспериментировла. Неандерталец существовал одновременно с предком современного человека. Но и сам человек существует в своём нынешнем виде более 100 тыс лет. Причём цивилизацию ему удалось создать только в последние 2-4тыс. лет. Причём одновременно в разных местах планеты! А что до этого? Мозгов не хватало? Вроде те же были... Чисто по биологии он мог создать таких цивилизаций штук 20. Но почему-то ленился... А может всё же создавал?
Цитата:
Единичные находки не смогут изменить представление о доледниковом мире – только планомерная исследовательская работа, которую можно подтвердить фактами и свести во внятную гипотезу. Да, что я вам объясняю, вы итак прекрасно представляете - как протекает нормальный научный процесс.
Я это понимаю, но тут есть како-то странное сопротивление у "научного сообщества". Теми же мегалитами занимаются горстки энтузиастов. А их находки официальная наука игнорирует. Просто обходит молчанием, будто их нет. И у меня, по моей конспирологической привычке, этому тоже есть объяснения. Кое-кому это не выгодно. Не выгодно слишком фокусировать внимание на возможности существования древних цивилизаций.