malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:21 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 247 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Вт окт 30, 2012 4:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Это развалины каких-то сооружений. Прямые углы.
Это совсем не научный подход, Вы под видом здравого смысла приводите всего лишь собственное суждение без каких-либо оснований.

Прямые углы совсем не обязательно означают искусственные сооружения. Базальтовые породы сплошь и рядом образуют прямые углы, а ведь именно базальт формирует океаническую кору. Если посмотреть на картах Гугла дно океана, то оно всё окажется в таких прямых углах, не только рядом с Гренландией. И весьма странно видеть, что человек, претендующий на научный подход, не удосужился осмотреть дно океана в других местах. Иначе пришлось бы признать, что либо древние цивилизации заселяли всё океаническое дно, либо цивилизации тут ни при чём. Вот пример (по-моему, ещё более впечатляющий для неспециалиста):
Вложение:
Комментарий к файлу: Дно океана вблизи Чили
ocean_chile.jpg
ocean_chile.jpg [ 26.14 КБ | Просмотров: 9657 ]

Вложение:
ocean_chile_zoom.jpg
ocean_chile_zoom.jpg [ 22.92 КБ | Просмотров: 9657 ]
Кстати, тут повсюду видны и так называемые пирамиды, очень похожие на сахалинские. И они рассыпаны по всему океану. Я не геолог, но могу предложить объяснение регулярности их расположения около Сахалина. Базальтовые плиты имеют прямоугольную форму, в углах их стыков возможны выбросы магмы, которые и образуют такие вулканические холмы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Вт окт 30, 2012 4:31 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
...не личности надо рассмотреть, а их аргументы...

С замечанием согласен, оправдываюсь тем, не хочется углубляться в дискуссию
не с форумчанами, а с некими закостенелыми "авторитетами".
В качестве примера их аргументации рассмотрим следующий посыл из процитированного вами труда:
Цитата:
Кстати, Коляду (древнерусское колдда, читается колода) они принимают за древнеславянского бога, хотя это лишь заимствованное название праздника, произошедшее от римско-латинского calendae («календы»). Календами назывались у римлян первые дни месяца (отсюда наше слово «календарь»).

Вроде научно, но откуда взялась римская культура "для научной строгости" забываем. :)
А если вспомнить?
( Wikipedia-Этруски )
Цитата:
Этруски (итал. Etruschi,...самоназв. Rasenna, Raśna (википедия даже самоназвание этрусков боится написать по-русски!))
— древние племена, населявшие в I тыс. до н. э. северо-запад
Апеннинского полуострова...и создавшие развитую культуру,
предшествовавшую римской и оказавшую на неё большое влияние.


Доктор философских наук, профессор Валерий Алексеевич Чудинов
утверждает, что этруски говорили по русски.
(Видео: Русский язык: азбучные истины и сенсационные открытия )
Тоже говорит и Владимир Щербаков в книге Асгард - город богов
Цитата:
...все надписи венедов Италии читаются только по-славянски.
Вот пример короткой надгробной надписи: "Лар ое целуа".
Перевод не требуется даже на современный русский, ибо смысл таков:
"гроб ее целую ". Высшая степень скорби по усопшей женщине!

Так кто у кого заимствовал коляды?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Вт окт 30, 2012 4:38 pm 
maxon писал(а):
Что там Вас убедило или насмешило а ролике Кунгурова мне абсолютно безразлично. Как и Ваше мнение. Кто Вы есть и кому Вы авторитет? Абсолютно не известно и установить это сложно. Поэтому, к Вам большая просьба, придерживать это своё мнение при себе, а высказывать конкретные аргументы против конкретных тезисов. И ничего более. Если же будете совать тут всем под нос своё мнение ВМЕСТО аргументации, то мне, как админу, придётся ликвидировать Ваш аккаунт. Ибо данное поведение имеет все признаки не только флуда, но и троллинга.


Я тут не просто дал мнение, а я дал ссылку, уничтожающую "измышлизм" Кунгурова про доспехи. До кучи ещё могу дать ссылку http://detain.livejournal.com/171335.html Хороший разбор кунгуровских измышлизмов про доспехи. Раз. Потом я рассказал, как самостоятельно изгтовил "рояльную петлю"-да это любой мужик с руками сделает, а Кунгуров-гуманитарий утверждает , что для средневековых оружейников изготовление "рояльных петлей" было недостижимо. Два. Выказал своё изумление совершенейшим дилетантством Кунгурова заявившего, что художники не могут срисовать статую без искажения пропорций ( он про Вермеера или Джото слышал вообще?). Три. И ещё добавляю четвёртое. Про греческие храмы. Этот "гуманитарий" Кунгуров заявил там, что греки "медными орудиями не могли обрабатывать гранит". Изумительно! Человек опровергает официальную историю, а сам понятия не имеет про бронзовый век и когда он сменился железным. Что ещё надо? Надо все измышлизмы этого горе-историка разобрать? Но ведь это зря тратить время.

Цитата:
Глубокоуважаемый мною Ник, если Вы верите в науку и научный метод, то Вам должен быть известен принцип проверки научной теории. Если есть факты, которые противоречат теории, то она не верна или верна лишь частично.




Оказывается есть два Кунгуровых (!) Первый, который считает историков умственно-неполноценными людьми и что Киевской Руси не было и секретный протокол к пакту Молотов-Риббентроп -фальшивка. . Второй это тот самый писатель из Тюмени, который считает, что вручную сыродельное железо не получится отбортовать и что греки орудовали медными иснтрументами и оружием :wink: Ну чтож. Первый Кунгуров посерьёзней будет ( хотя и хам). А вот второй точно совершенно несерьёзный "исследователь".

Отсюда вопрос: кто напустил второго "кунгурова" в сеть и зачем? Думаю первому Кунгурову надо срочно подсуетиться и откреститься от однофамильца-"историка", а то и так репутация (среди серьёзных историков) не очень. Но не до такой же степени! :)


Последний раз редактировалось Nick Вт окт 30, 2012 8:25 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Вт окт 30, 2012 8:17 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Nick
В нескольких постах вы употребили слова, запрещенные на этом форуме пп.2.2-2.4 Правил.
Рекомендую критиковать конструктивно.
Желаете высказаться-переформулируйте свои посты.
Посты с нарушениями будут удалены.
Предупреждение.


П.С. Нежелательно сваливать в одну кучу двух разных людей.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Ср окт 31, 2012 2:25 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Флуд про Кунгуровых удалён. Админ.

Nick писал(а):
Я тут не просто дал мнение, а я дал ссылку, уничтожающую "измышлизм" Кунгурова про доспехи. До кучи ещё могу дать ссылку http://detain.livejournal.com/171335.html Хороший разбор кунгуровских измышлизмов про доспехи. Раз.


Такие ссылки тоже можно отнести к троллингу. Почему? Потому что, во-первых, ссылки ведут на таких же "авторитетов", как и Вы. "Хорошими" их назвать могут лишь весьма недалёкие люди. Но разбор ссылки мы сделаем чуть позже. А пока замечу, что ссылки вообще аргументами в дискуссии не являются. Это во-вторых. Хотите использовать ссылку - пожалуйста приведите оттуда цитату, которая, по-вашему, может служить аргументом. Ну и, наконец, в третьих. Опять ваши оценки Кунгурова, "измышлизмы", видите ли. А как назвать доводы вашего "авторитета"? Вот к ним и перейдём. Заодно поучу Вас как правильно нужно аргументировать с использованием ссылок. Что Вы должны бы были написать, если бы пытались корректно вести дискуссию? А вот что:

"Доводы Кунгурова про доспехи опровергаются, по моему мнению, легко. Цитирую:

"В самом первом абзаце содержится фактическая ошибка, закопаная под "эмоциональным окрашиванием текста". Доспехов 14го века у нас вообще нет, 15го - два комплекта в Эрмитаже. Если посмотреть на них внимательно, то видно что многие места протерты до дыр, потому что приставленые к царскосельскому арсеналу инвалиды чистили их кирпичной крошкой.""

Слово "приставленые" должно быть с 2 н, но я полностью скопировал фразу без правок. Синтаксис авторский. Всё. Коротко и содержательно, много короче, чем получилось у Вас и без излишних потоков грязи. А далее можно было бы разобрать и этот "контраргумент". Он насквозь лжив:

"Основу выдающегося по своим масштабам и значению собрания предметов западноевропейского оружия в Эрмитаже составляет бывшая императорская коллекция, формирование которой было начато еще в 1810 году. В 1885 году она поступила в Эрмитаж из царскосельского Арсенала. В дальнейшем фонды неоднократно пополнялись. В настоящее время они являются крупнейшими в стране и насчитывают около 8 тысяч вещей. В зале 243 представлены разнообразные предметы западноевропейского боевого, турнирного и охотничьего оружия, холодного и огнестрельного; оружия наступательного и оборонительного; экспозиция позволяет на первоклассных образцах проследить основные этапы его развития с XV по XVII век."

Итак. Возможно Кунгуров ошибся насчёт именно 14-го века, но доспехов 15-го века хватает. И что-то не видно на них дыр:
Изображение

Источник фото: http://fealot.ru/cgi-bin/index.py?page= ... osOYJIqd2t

Как видим, доспехи сверкают и удивление Кунгурова по поводу качества стали, её обработки и сохранности доспехов вполне очевидно. Вопрос в другом - обладали ли необходимыми технологиями мастера средневековья?

Дальнейшая разборка текста - довольно грязное дело, он совершенно необъективен. Сплошные эмоции и высмеивание. Троллинг, одним словом. Между тем, аргументы против Кунгурова можно найти. Я сам их нашёл:

Цитата:
В миланских мастерских XV века мы находим специализацию, не уступающую таковой на современных поточных линиях массового производства товаров. Каждый из работавших в Милане ремесленников был занят исключительно изготовлением какой-то одной определенной части доспехов. Действительно, маловероятно, что когда-то было такое время, что один человек мог изготовить доспехи целиком — от начала до конца. Так же невероятно, чтобы один человек в наше время сделал автомобиль от начала до конца.

Панцирное облачение выделывали из брусков (биллетов) стали или закаленного железа; эти бруски расковывали в плоские пластины вручную или водяными падающими молотами. Пластины потом разрезали по заготовленным лекалам разных частей будущих доспехов, а потом ковали их на «шаблоне» или форме, подобных тем, с которыми в наше время работают серебряных дел мастера. Шаблонами мы называем набор небольших наковален разной формы, насаженных на вертикальную стойку, которая могла служить станком или большой деревянной болванкой.

Для придания пластине основной грубой формы применяли холодную ковку, хотя, возможно, в течение этого процесса пластину один или два раза отжигали или закаливали. Некоторые операции, например загнутые детали, завернутые края, можно было изготовлять только путем горячей ковки. После того как всем заготовкам придавали нужную форму, наступала самая трудная часть работы: сборка и подгонка частей. Этот этап был, конечно, самым важным, ибо если разные детали не подошли бы друг к другу или не перекрывались бы между собой, то не была бы выполнена главная цель изготовления доспехов — они не защищали бы своего хозяина, не обеспечивали бы достаточной гибкости и свободы движений, а между частями возникли бы опасные зазоры. Присмотритесь к готовым доспехам, и вы сами убедитесь в том, как тщательно каждая деталь подогнана к соседней. Когда сборку и подгонку деталей заканчивали, изделие передавали полировщикам, которые чистили и полировали доспехи на водяных абразивных колесах. Если доспехи предполагалось украсить насечкой или инкрустациями, то дальше готовое изделие передавали граверам или ювелирам, а когда они заканчивали свою работу, слесарь навешивал на готовые доспехи петли, застежки и ремешки. И наконец, с внутренней стороны делали подкладку и завершали окончательную сборку готовых лат.

Толщина стали в латах варьируется, по толщине отличаются не только разные детали — одна и та же часть в разных местах могла иметь неодинаковую толщину. Нагрудник не только толще спинной части кирасы, но его передняя часть толще, чем боковые части; передняя часть шлема, защищающая темя, толще, чем часть, прикрывающая затылок. Твердость поверхности также варьируется, наружная часть намного тверже внутренней.

Поверхность доспехов по твердости не уступает стеклу, на них трудно оставить царапину каким бы то ни было материалом; но поверхность эта и в отдаленной степени не обладает хрупкостью стекла. Должно быть, при отливке стали использовали какие-то присадки, хотя сейчас никто не знает, как именно это делалось. Твердость была важна для латного панцирного доспеха из самых практических соображений: твердость препятствовала пробиванию доспеха, так как твердая, гладкая, скругленная и отполированная поверхность лат была предназначена для того, чтобы отводить и отражать самые мощные удары. Из описаний последнего периода Столетней войны мы узнаем, что даже стрелы английских лучников не могли пробить панцири французских воинов — такие доспехи были разработаны специально для противодействия лучникам, даже если те стреляли с близкого расстояния, стрелы просто отскакивали. Но, несмотря на такую твердость, мы знаем, что подчас сокрушительные удары топором, молотом или мечом все же пробивали панцирные доспехи.


Здесь проясняются сомнения Кунгурова насчёт веса доспехов - толщина неодинакова и это позволяет экономить на весе. Как и толщина брони танков она и не обязана быть одинаковой - там где более вероятен удар, там и толще. Проясняется и отсутствие царапин - метал очень твёрдый. Но остаётся главное - как получали такой металл? В то время, когда металлургия, по словам Кунгурова, была не слишком-то развита. Эти слова Кунгуров, кстати, подтверждает ссылкой на статью "Город мастеров". Но оттуда следует несколько иное:

Цитата:
Поскольку обломки ножей можно расценивать не иначе, как шихту, то данный горн использовался для тигельной плавки не только бронзы, меди, серебра, золота, но и железа (стали). Причём известно, что тигельным способом получают особо качественные стали, подлежащие закалке, а также булат.
Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что жители данного поселения владели цветной и чёрной металлургией. Это подтверждается и найденными изделиями. 100% орудий труда, таких как ральники (наконечники плуга), мотыжки, топоры, ножи, ножницы выполнены из массива кричного (мягкого) железа с вваренными лезвиями из тигельной (твёрдой) стали. Это и понятно, ведь тигельная сталь была достаточно трудоёмка в изготовлении, варили её в небольших количествах, высокого качества, и берегли.


Ссылка про поселение 13-го века в Удмуртии. Это не про Европу и доказывает, что и у нас в то время было достаточно высокотехнологичное производство. Ссылка скорее опровергает мнение Кунгурова о недостаточно развитой металлургии, в ней говорится, что уже тогда делались ножи из стали, превосходящей качеством современную нержавейку.

Как итог, я бы довод Кунгурова про доспехи подверг бы некому сомнению. Да, качество удивляет. Но археология подтверждает находками наличие технологий. В общем, вопрос спорный. И тут нет повода для насмешек, просто сами взгляните на доспехи. Их и сейчас сделать не просто, примеры Кунгурова про водолазные скафандры вполне уместны. Возможно в чём-то историки недооценивают мастеров средневековья, а в чём-то переоценивают. Тут есть над чём подумать и поразбираться.

Но кроме доспехов у Кунгурова есть масса других аргументов. И если хоть один из них не найдёт объяснения, официальная версия истории станет не актуальной. Вот поэтому Ваша, Ник, аргументация тут совершенно недостаточна. Нужно ВСЕ аргументы Кунгурова объяснить. А не только доспехи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Ср окт 31, 2012 6:03 pm 
http://www.youtube.com/watch?v=OuuC4Bq4Y2U Просто посмотрите, ув.maxon и подумайте.

Цитата:
Такие ссылки тоже можно отнести к троллингу. Почему? Потому что, во-первых, ссылки ведут на таких же "авторитетов", как и Вы. "Хорошими" их назвать могут лишь весьма недалёкие люди.

Вы дали ссылку на фильм, который снят таким же "авторитетом", как вы. "Хорошей" вашу ссылку может назвать только недалёкий человек. Ну я и ответил ссылкой на рецензию на фильм. Причём рецензия размещена на сайте, посвящённом реставрации оружия и доспехов, и написана человеком, изучавшим дело, о котором пишет, в отличие от Кунгурова.
Кстати, Кунгуров занимается троллингом официальной истории по вашей терминологии. Так что вы дали ссылку на тролля.
Цитата:
Слово "приставленые" должно быть с 2 н, но я полностью скопировал фразу без правок. Синтаксис авторский.

Ну чтож. Человек, написавший статью-рецензию на фильм Кунгурова, хоть и разбирается в истории доспехов ( в отличие от Кунгурова), но пишет с ошибками.А вот как пишет сам Алексей Кунгуров http://vk.com/id36458384 "Только извенитесь за меня перед настоящими рестовраторами (не гоблинами).." Да и хрен с ними - с орфографическими ошибками ! Почему Кунгуров сначала снял фильм про доспехи, а потом стал общаться с реставраторами?

Цитата:
Итак. Возможно Кунгуров ошибся насчёт именно 14-го века, но доспехов 15-го века хватает. И что-то не видно на них дыр:

Изображение

Есть и с дырами.
Цитата:
Но кроме доспехов у Кунгурова есть масса других аргументов. И если хоть один из них не найдёт объяснения, официальная версия истории станет не актуальной. Вот поэтому Ваша, Ник, аргументация тут совершенно недостаточна. Нужно ВСЕ аргументы Кунгурова объяснить. А не только доспехи.

Ну во-первых. Это почему это такое неравноправие между официальной версией и кунгуровской? Официальную может сделать неактуальной хотя бы один аргумент против неё (про доспехи), а кунгуровскую версию один успешный контраргумент ( про доспехи) не делает неактуальной? :wink:

Во-вторых. Я попытался посмотреть ещё один фильм Кунгурова- про вероисповедание. На первой же минуте Кунгуров "выдал" следующее: "Наши предки отлично знали, что наше Солнце входит в состав созвездия Малой медведицы..." После этого дальше не смог смотреть. Неужели нужна справка, что сказана безграмотная ахинея? Что такое созвездие? Созвездия — в современной астрономии участки, на которые разделена небесная сфера для удобства ориентирования на звёздном небе. В древности созвездиями назывались характерные фигуры, образуемые яркими звёздами. Извините, глубокоуважаемый maxon! Но обсуждать все "идеи" этого "мыслителя" - это просто терять время. Ухожу из этой дискуссии.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Чт ноя 01, 2012 10:14 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Nick писал(а):
Вы дали ссылку на фильм, который снят таким же "авторитетом", как вы.


Давайте наконец обсуждать не авторитеты, а аргументы. Мне эта дискуссия про Кунгурова надоела. Мне вообще нет дела до Кунгурова и его авторитетность, мне интересна исключительно его аргументация. И это в правилах форума - обсуждать факты, а не личности. Так что советую убрать из своих постов оценки личностей. Вообще.

Цитата:
Есть и с дырами.


Есть. А как же без них? Однако лживость заявлений оппонента Кунгурова это не снимает. Ибо он заявлял не про наличие дыр. А про отсутствие доспехов без дыр.

Цитата:
Цитата:
Но кроме доспехов у Кунгурова есть масса других аргументов. И если хоть один из них не найдёт объяснения, официальная версия истории станет не актуальной. Вот поэтому Ваша, Ник, аргументация тут совершенно недостаточна. Нужно ВСЕ аргументы Кунгурова объяснить. А не только доспехи.

Ну во-первых. Это почему это такое неравноправие между официальной версией и кунгуровской? Официальную может сделать неактуальной хотя бы один аргумент против неё (про доспехи), а кунгуровскую версию один успешный контраргумент ( про доспехи) не делает неактуальной? :wink:


Похоже Вы не знакомы с научным методом? Научная теория должна подтверждаться практикой, фактами. И если есть факты, её опровергающие (хотя бы один), то теория считается неверной. При этом не важно, есть ли альтернатива. Официальная версия истории, в этом смысле, является научной теорией, которая не проходит проверки фактами, которые и изложил Кунгуров. При этом он-то своей альтернативной версии не предложил, есть лишь некая гипотеза "ядерной войны". Верность этой гипотезы ещё нужно подтверждать фактами, чтобы она превратилась в теорию. Но это совершенно не зависит уже от судьбы официальной теории. Она не удовлетворяет научным требованиям истинности. Это значит, что данное место исторической науки просто ПУСТУЕТ. А значит есть возможность высказывать самые разные версии и гипотезы, более логично учитывающие набор известных фактов.

Цитата:
Во-вторых. Я попытался посмотреть ещё один фильм Кунгурова- про вероисповедание. На первой же минуте Кунгуров "выдал" следующее: "Наши предки отлично знали, что наше Солнце входит в состав созвездия Малой медведицы..." После этого дальше не смог смотреть.


Вы уже достали меня этим своим приёмом - "дальше не смог смотреть". Профессиональный приём у троллей. Мне эти ваши заморочки зачем вообще знать? Не можете смотреть - не смотрите. Значит и говорить не о чём. Ещё раз "не сможете" и будет Вам бан. Поскольку я тоже не смогу дальше Вас на форуме терпеть.

Цитата:
Неужели нужна справка, что сказана безграмотная ахинея? Что такое созвездие? Созвездия — в современной астрономии участки, на которые разделена небесная сфера для удобства ориентирования на звёздном небе. В древности созвездиями назывались характерные фигуры, образуемые яркими звёздами.


В древности (официальной) не знали, что Солнце - это звезда. Вам нужно это доказывать? То, что Солнце, как звезда, занимает определённое положение на небесной сфере, Вам нужно доказывать?

Цитата:
Извините, глубокоуважаемый maxon! Но обсуждать все "идеи" этого "мыслителя" - это просто терять время. Ухожу из этой дискуссии.


Вы бесконечно меня обрадовали. Пользы от нашей дискуссии я не увидел никакой. Сплошной воспитательный процесс. И чтобы его закончить уже, отмечу самый важный дефект в Вашей логике.

Данная тема не посвящена гипотезе Кунгурова. Я сослался на его ролики только для того, чтобы показать шаткость официальной версии истории. Не более. Обсуждать личность Кунгурова, которого я НЕ знаю (и авторитетом ПОКА не считаю), я вообще не собирался. Обсуждать его образованность и профессионализм - тем более. Но отдельные его ошибки, заблуждения (которые очевидно имеются) НИКАК не влияют на качество других его аргументов. Их ВСЕ нужно обсуждать. Они ВСЕ не вписываются в официальную теорию. Более всего меня впечатлили его доводы про колонны Петербурга. Александрийский столп и Исакиевский собор. В 18 веке ещё не могли перевозить грузы в 600 тонн. А тем более поднимать их на высоту 14 этажа. Обрабатывать камень с такой точностью и производительностью. Происхождение самого Петербурга таким образом становится ТАЙНОЙ. Его не мог построить Пётр-1. Всё. При чём тут Кунгуров вообще? Просто человек, который накопал фактов.

И второй момент. Вы полностью проигнорировали карты Пири Райса. Это уже не Кунгуров. Обсуждать не желаете? Игнорирование одних фактов и шельмование за приведение других (якобы сомнительных) - признак троллинга. Постоянные "далее не смог смотреть", "далее не смог читать" - приёмы троллей. И поэтому Вы у меня уже в чёрном списке на вылет. Ещё один профессиональный приёмчик троллинга и Ваш аккаунт будет ликвидирован. Второе предупреждение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Чт ноя 01, 2012 12:09 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
igrek писал(а):
maxon писал(а):
Это развалины каких-то сооружений. Прямые углы.
Это совсем не научный подход, Вы под видом здравого смысла приводите всего лишь собственное суждение без каких-либо оснований.

Прямые углы совсем не обязательно означают искусственные сооружения. Базальтовые породы сплошь и рядом образуют прямые углы, а ведь именно базальт формирует океаническую кору.


Кора у Земли, а не у океана. Базальт, прежде чем застыть, был когда-то магмой. Жидкой. И застывать в виде прямоугльных конструкций он может только если его залить в форму. Ваше "сплошь и рядом" откуда взялось-то вообще? Сами увидели прямоугольники на карте? Вот насчёт именно Ваших наблюдений я могу сказать, что это обычный эффект сшивки карт с разным разрешением. Ещё раз глянем на тот участок, что Вы привели с большим увеличением:

Вложение:
Комментарий к файлу: Сшивка карт с разным разрешением.
google_shivka.jpg
google_shivka.jpg [ 228.5 КБ | Просмотров: 9487 ]


Те участки, что Вы определили как "прямые базальтовые углы", являются участками сшивок карт с разным разрешением. Участки с высоким разрешением получаются из карт, где велись какие-то дополнительные исследования дна. И тут, кстати, возникает вопрос - что там заинтересовало исследователей? Ведь полосы, вдоль которых велось картографирование, имеют конечно не случайный характер. Взглянем на полосу с высоким разрешением:

Вложение:
google_shivka2.jpg
google_shivka2.jpg [ 116.47 КБ | Просмотров: 9487 ]


Полоса высокого разрешения идёт вдоль подводного хребта, имеющего весьма необычный вид. Необычность его в том, что он, во-первых, одинок. Это не "горный район". А во-вторых, он идёт по прямой на тысячи километров. Полагаю, что у исследователей тоже был вопрос о его происхождении. И та площадка с высоким разрешением, что вы выделили, тоже возникла очевидно не случайно. Но об этом чуть позже...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Чт ноя 01, 2012 4:52 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Кора у Земли, а не у океана.
Термин «океаническая кора» придумал не я, а геологи.

maxon писал(а):
И застывать в виде прямоугльных конструкций он может только если его залить в форму.
И это говорит физик! Неужели Вы не слышали о кристаллической структуре? Базальт бывает как аморфный, так и кристаллический. Аморфным он оказывается при быстром застывании магмы (выбросы на поверхность через разломы и вулканы), а кристаллическим при медленном (остывание нижних слоёв земной коры). Тектонические плиты имеют как раз кристаллическую структуру, что отражено даже в названиях — например, Балтийский кристаллический щит.

maxon писал(а):
Ваше "сплошь и рядом" откуда взялось-то вообще? Сами увидели прямоугольники на карте?
Сам, а кто же ещё? Меня удивляет, что Вы их не видите. Вот карта тектонических плит:

Изображение

Прямоугольные линии сплошь и рядом, и это уже не я лично увидел. Проходят они по местам разломов. Ровно в тех же местах расположены и прямые углы на гугл-картах. В том числе и указанное мною место около Чили — скорее всего, поэтому его и сняли с высоким разрешением, для сейсмологов. И около Гренландии проходит разлом.

maxon писал(а):
Те участки, что Вы определили как "прямые базальтовые углы", являются участками сшивок карт с разным разрешением.
Что там разное разрешение — тут Вы правы, я этого не заметил. Но разрешение тут ни при чём. Прямые углы наблюдаются не только на стыках, но и внутри участков как высокого (красные линии), так и низкого (зелёные) разрешения:
Вложение:
ocean_chile_lines.jpg
ocean_chile_lines.jpg [ 29.97 КБ | Просмотров: 9468 ]
В конце концов, если перейти на уровень карты, где разрешение равно или ниже, чем на участках с низким разрешением, то никакого эффекта сшивки заметно не будет, а прямоугольные линии всё равно видны. И они проходят по тектоническим разломам.

maxon писал(а):
Полагаю, что у исследователей тоже был вопрос о его происхождении.
Полагаю, что вопросы были другие. Происхождение вполне понятно — это разлом коры. Учитывая, что в этом месте сходятся три тектонические плиты, понятен и интерес исследователей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2012 9:53 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
igrek писал(а):
Термин «океаническая кора» придумал не я, а геологи.


Тут Вы правы, есть такой термин:

"Различают континентальную и океаническую земную кору (рис. 5). Первая из них ранее называлась сиаль, поскольку слагающие ее граниты и некоторые другие породы содержат в основном кремний (Si) и алюминий (Al). Океаническая кора называлась сима по преобладанию в составе ее пород кремния (Si) и магния (Mg)."

И я не зря тут уделяю внимание этому термину. У океанической коры есть важные свойства, связанные с темой топика:

"После того как в 1949 г. впервые были измерены скорости распространения сейсмических волн в породах ложа океана, стало ясно, что скоростные разрезы коры континентов и океанов весьма различны. На небольшой глубине от дна, в фундаменте под абиссальной котловиной, эти скорости достигали величин, которые на материках фиксировались в самых глубоких слоях земной коры. Вскоре выяснилась причина подобного несоответствия. Дело в том, что кора океанов оказалась поразительно тонкой. Если на континентах толщина земной коры составляет в среднем 35 км, а под горно-складчатыми системами даже 60 и 70 км, то в океане она не превышает 5—10, редко 15 км, а в отдельных районах мантия находится почти у самого дна."

К чему это? А к тому, что "где тонко, там и рвётся". И существует карта океанического дна, где возраст коры помечен цветом:

Вложение:
Earth_seafloor_crust_age_1996.gif
Earth_seafloor_crust_age_1996.gif [ 895.87 КБ | Просмотров: 9449 ]


Наиболее тёмно-красный цвет соответствует возрасту менее 9 млн. лет. На краях разломов тектонических плит имеется слой шириной около тысячи километров такого возраста.
Есть и более подробная картинка:

Вложение:
razlom_s.jpg
razlom_s.jpg [ 271.69 КБ | Просмотров: 9449 ]

Источник.
Геологи утверждают, что тектонические плиты в этом месте расходятся со скоростью 2 см в год:

Изображение

igrek писал(а):
maxon писал(а):
И застывать в виде прямоугльных конструкций он может только если его залить в форму.
И это говорит физик! Неужели Вы не слышали о кристаллической структуре? Базальт бывает как аморфный, так и кристаллический. Аморфным он оказывается при быстром застывании магмы (выбросы на поверхность через разломы и вулканы), а кристаллическим при медленном (остывание нижних слоёв земной коры). Тектонические плиты имеют как раз кристаллическую структуру, что отражено даже в названиях — например, Балтийский кристаллический щит.


Забавный довод. Вы, видимо, полагаете, что если в названии присутствует слово "кристаллический", то весь предмет представляет собой сплошной кристалл??? Конечно, я физик, и таких глупостей себе представить не могу. Кристаллические породы состоят из мелких кристаллических зёрен:

Кристаллические породы - Горные породы любого происхождения, состоящие из кристаллических зерен, но обычно под термином Кристаллические породы понимают только магматические и метаморфические породы.

И уж на форму тектонических плит эта зернистость оказать влияния не может. В конце концов, возьмите молоток и разбейте им какой-нибудь камень из такой породы. Вы ждёте, что он разобьётся на правильные параллелепипеды? :lol: Ну, а что касается карты, то там границы тектонических плит указаны весьма приблизительно и потому рисовались из прямых отрезков. Кстати, гляньте на более подробные карты, что я привёл. Там границы тоже приблизительны, но не настолько прямолинейны, как у Вас. В конце концов просто гляньте на карту дна Гугл, там разломы на дне океана отлично видны и их контуры вовсе не прямолинейны.

Цитата:
В конце концов, если перейти на уровень карты, где разрешение равно или ниже, чем на участках с низким разрешением, то никакого эффекта сшивки заметно не будет, а прямоугольные линии всё равно видны. И они проходят по тектоническим разломам.


Нет. По тектоническим разломам никаких прямых линий нет. Есть некие прямые полосы, которые видны везде и это может быть связано с методикой локации дна и составления карты. Однако прямые не везде можно этим объяснить. И это главное.

Цитата:
maxon писал(а):
Полагаю, что у исследователей тоже был вопрос о его происхождении.
Полагаю, что вопросы были другие. Происхождение вполне понятно — это разлом коры. Учитывая, что в этом месте сходятся три тектонические плиты, понятен и интерес исследователей.


Тут ни о каком разломе коры речи быть как раз не может. Разломы все известны и вокруг них потоки магмы образовали целые горные массивы совершенно неровной формы. Но продолжу об этом позже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2012 12:45 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Вы, видимо, полагаете, что если в названии присутствует слово "кристаллический", то весь предмет представляет собой сплошной кристалл???
Нет, я так не полагаю и этого не говорил. Я только заметил, что прямые углы могут возникать в кристаллах. А если они возникают в небольших кристаллах, то почему бы им не возникать и в самих кристаллических структурах, где кристаллы выстраиваются друг за другом, как кирпичики?

Впрочем, я не специалист и не претендую на объяснение. Может быть, кристаллы тут и ни при чём. Главное, что есть факт, наблюдаемый глазами — на дне океана прямые углы встречаются во многих местах, причём по большей части в местах разломов плит. Это видно и на картах Гугла, и на схемах тектонических разломов, приведённых Вами.

maxon писал(а):
Кстати, гляньте на более подробные карты, что я привёл. Там границы тоже приблизительны, но не настолько прямолинейны, как у Вас.
Вот фрагмент из Вашей карты:
Вложение:
Earth_seafloor_crust_age_1996_detail.gif
Earth_seafloor_crust_age_1996_detail.gif [ 38.1 КБ | Просмотров: 9439 ]
Если это не прямые углы, то я — тот персонаж на аватарке, который Вы подкинули мне и остальным участникам. (Смешно, кстати, получилось.) И научно доказать, что там изображён не я, нет никакой возможности.

maxon писал(а):
Нет. По тектоническим разломам никаких прямых линий нет.
Ладно, придётся тыкать носом (извините, использовал Ваше любимое выражение). Сравниваем гугл-карту с Вашей картой разломов:
Вложение:
two_maps.jpg
two_maps.jpg [ 33.62 КБ | Просмотров: 9439 ]
Если Вы всё ещё не видите прямых углов, то мне конец, Вы победили. Как победила комиссия из жакта в рассказе Зощенко «Кошка и люди».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2012 2:53 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Итак, есть разломы земной коры, находящиеся в самых тонких её местах и эти места находятся на дне океана. Разломы являются местами образования новой коры, и тектонические плиты в этих местах расходятся со скоростью 2 см в год или 1 км за 50 тыс лет. Если считать, что размер Земли не меняется, то с такой же скоростью другой конец тектонических плит должен обратно погружаться в магму. Так следует из официальной теории:

Вложение:
oficial_theory.jpg
oficial_theory.jpg [ 53.63 КБ | Просмотров: 9432 ]


В одних местах плиты раздвигаются, а в других сближаются. Силы, вызывающие движение плит, возникают при перемещении вещества в верхней части мантии. Мощные восходящие потоки это­го вещества разрывают земную кору, образуя в ней глубинные разломы. В результате разлома части земной коры смещаются в разные стороны от него, и здесь образуются выступы. Их называют срединно-океаническими хребтами. К таким хребтам относится Срединно-Атлантический хребет в Атлантическом океане, Центрально-Индийский в Индийском и др. Подводные хребты имеют высоту 2000-3000 м, а длина достигает нескольких тысяч километров. Срединно-океанические хребты рассечены в середине ущельями - океаническими рифами. Их ширина в верхней части составляет несколько десятков километров, в нижней - несколько километров. Обычно на дне впадин располагаются вулканы и горячие источники. Вырвавшаяся из разлома магма наращивает края плит. В местах столкновения плит океаническая кора, состоящая из магматических тяжелых пород, погружается под материковую кору, состоящую из легких осадочных пород. В том месте, где плиты опускаются, образуются глубокие океанические впадины -желоба, вдоль границ которых вытягиваются дугообразные цепи островов (например, Курильский желоб с цепью Курильских островов между Евразийской и Тихоокеанской плитами) или образуются мощные горные хребты (например, горы Анды между плитой Наска и Южно-Американской плитой). В образовавшихся глубоких впадинах накапливаются осадочные горные породы. При продолжающемся сжатии они образуют складки, возникают разломы, поднимаются горы, цепочки островов присоединяются к материкам. Горообразование возможно и в местах столкновения материковых плит. Например, на месте столкновения Евразийской и Индо-Австралийской плит образовались самые высокие на земном шаре горы - Гималаи. Образование Уральских гор в средней части Евразии также обусловлено столкновением отдельных плит. Плиты земной коры перемещаются не только в горизонтальном направлении, но и вверх-вниз. В связи с этим ранее образовавшиеся горы становятся выше, а отдельные части материков опускаются (тонут).
Таково краткое изложение устоявшихся взглядов геологов на процессы в земной коре. Сейчас стало известно, что темп движения тектонических плит существенно менялся:

Темп роста образования континентальной Земной коры был самым высоким в течение первых 1.5 миллиардов лет истории нашей планеты. В течение последующих трех миллиардов лет он постоянно уменьшался, вплоть до настоящего момента, считает доктор Крэйг Стори и его коллеги из университета Портсмута, исследование которых было опубликовано в журнале Science. Исследования показали, что Земля регулирует массу вновь образованной коры, разрушая и перерабатывая существующую кору. Это связано с перемещением тектонических плит, их столкновениями друг с другом, и тем, что одна континентальная плита уходит под другую и глубоко в Землю. Этот процесс известен как субдукция, которая также производит новую кору в форме больших объемов магмы выше зоны субдукции и приводит к образованию цепей вулканов, таких как современных Андах. Этот процесс разрушает существующую земную кору, транспортируя её части в мантию Земли...

Результаты показали, что приблизительно 65% от современного объема континентальной коры, были созданы три миллиарда лет назад. Это значит, что приблизительно три кубических километра коры добавлялись к континентальной массе ежегодно в течение первых 1.5 миллиардов лет истории Земли. Потом высокие темпы роста массы земной коры резко упали, и в течение следующих трех миллиардов лет до настоящего времени, только 0.8 кубических километров новой коры, добавляется каждый год. Доктор Стори сказал: “Сейчас очевидно, что различные доказательства, указывают на один и тот же вывод: Приблизительно три миллиарда лет назад возникла новая форма тектоники плит, и проблема теперь состоит в том, чтобы определить природу этих изменений и то, как они влияют на современное состояние земной коры”.


Все подобные исследования исходят из предположения, что размер Земли не меняется. Казалось бы очевидным, ведь дополнительной массе взяться неоткуда. Но есть и ещё одна возможность изменения размеров - это изменение плотности вещества Земли. Теория геолога Владимира Николаевича Ларина об "изначально гидридном" составе ядра Земли предполагает именно такую возможность - изменение плотности Земли из-за постепенного изменения её химического состава. Согласно его теории, ядро Земли не является металлическим (железно-никелевым сплавом), как предполагает обычная теория, а состоит из гидридов металлов, где преобладают кремний и магний. Гидриды кремния и магния при давлениях свыше 3 мегабар (такое давление предполагается в центре земного ядра) уплотняются в 14 раз и достигают соответственно 32,62 г/см3 и 24,36 г/см3. При выделении водорода плотность уменьшается и размер ядра Земли и самой Земли соответственно должен расти. В модели Ларина теория предсказывает 5-кратное увеличение объёма Земли. Самое интересное, что моделирование расположения материков на маленькой Земле даёт полное совпадение по их контурам при их соединении:

Изображение

Такое моделирование сделал Скляров и заметил по этому поводу:

Цитата:
Напомню, что для реконструкции расположения материков на малой (еще не расширившейся) Земле, соединять необходимо не сами материки, а материковые плиты. Учет подводной части плит заметно изменяет и очертания сшиваемых кусков. Особенно существенно это сказывается на северных окраинах Евразии и Северной Америки, а также на конфигурации Антарктиды и Австралии (у последней вообще – размер плиты в 2 раза превышает размеры самого материка). И отдельно следует обратить внимание на значительную площадь Евразийской плиты в районе ее индокитайского «отростка», которым обычно в различных реконструкциях движения континентов просто пренебрегают, хотя его размеры многократно превышают размеры полуострова Индостан, фигурирующего во всех имеющихся реконструкциях бегающих материков.
Поскольку задача выходила за рамки простых плоских географических карт, моделирование осуществлялась в трехмерном варианте с помощью программы 3D Studio MAX таким образом, чтобы обеспечить минимальное отклонение от современного взаимного расположения материковых плит. При этом, приоритет был отдан тем местам состыковки, которые буквально бросались в глаза: плита Северной Америки идеально соединяется с Евразийской плитой по арктическим окраинам, Африка с Европой по Средиземноморью, Африка с Южной Америкой по атлантическому побережью, а Антарктическая плита с Австралийской по взаимному положению плит относительно современной географической долготы. В результате была получена трехмерная модель малой, «нерасширившейся» Земли, которая превзошла все ожидания.


Другое доказательство теории Ларина можно найти из исследований мест разломов тектонических плит:

Цитата:
Во многих местах рифтофой долины (а так же в районах расхождения земной коры между материками и дугами островов, задугового спрединга, но в эти дебри мы не полезем), где магма подходит к поверхности особенно близко (или где выделяется тепло при серпентинизации базальтов, но в эти дебри мы не полезем тоже) и тепловой поток из глубин особенно высок, включается так называемая гидротермальная циркуляционная система. Базальты рифтовой долины, благо они молодые и раздвигающиеся, достаточно трещиноваты, и по этим трещинам морская вода просачивается внутрь скал. Тепло близкой магмы разогревает её до 300–400 °C, и она начинает со страшной силой растворять в себе всякую гадость (не только соединения серы, но и тяжёлые металлы) из окружающих пород, базальтов и серпентинитов. Трансформация океанической воды в гидротермальный высокотемпературный раствор происходит постепенно, начинаясь ещё на нисходящих ветвях гидротермальной циркуляционной системы. Потом этот перегретый раствор (не закипающий из-за чудовищного давления в сотни атмосфер: в море давление увеличивается на одну атмосферу на каждые 10 м глубины, а тут глубины многокилометровые) рвётся вверх, и фонтанами бьёт из дна. Смешиваясь с холодной (2–3 °C) придонной водой, он быстро остывает, и некоторые растворённые в нём вещества начинают выпадать обратно. Например, из растворённых сульфатов получаются мелкие кристаллики сульфидов, нерастворимых и чёрных. Мириады их взвешены в бьющей из дна струе, и эта струя начинает напоминать густой чёрный дым, очень похожий на дым от горящей резины. Сульфидный порошок оседает вниз, и из него, подобно сталагмитам в пещерах, начинают строиться растущие из дна чёрные башни, покрытые рыжим налётом сернистых охр. Такие башни с бьющими из них чёрными "дымами" известны сейчас под именем чёрных курильщиков.


Изображение

Экспедиция обнаружила на глубине 2 км целый райский уголок живой природы, чего никто не ожидал, но суть в другом:

Цитата:
Экспедиция была геологической, биологов в ней не было, не было фиксаторов, и поднятые образцы пришлось консервировать русской водкой, закупленной в Панамском канале для личных нужд исследователей... Зато химики были, и они определили, что та самая мерцающая вода, в которой купались обитатели Райского сада (именно это название было присвоено открытому полю), сильно насыщена сероводородом (впрочем, это стало ясно, едва открыли батометры с пробами), другими соединениями серы и азота, водородом и метаном. (Скажем сразу, что метан гидротермальных растворов – ювенильный, идущий из недр Земли, а не продукт разложения былой жизни). Причём всего этого там много: как мы знаем сейчас, концентрация того же сероводорода в гидротермальных флюидах составляет от 10 до 80 мМ/литр.


То есть, из недр земли в этом месте выходил чистый водород и его соединения с углеродом и серой. Откуда в магме водород? Об этом и говорит теория Ларина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2012 3:23 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
igrek писал(а):
maxon писал(а):
Вы, видимо, полагаете, что если в названии присутствует слово "кристаллический", то весь предмет представляет собой сплошной кристалл???
Нет, я так не полагаю и этого не говорил. Я только заметил, что прямые углы могут возникать в кристаллах. А если они возникают в небольших кристаллах, то почему бы им не возникать и в самих кристаллических структурах, где кристаллы выстраиваются друг за другом, как кирпичики?


А с чего бы возникать? Конечно, случайно может всё произойти. Например все молекулы воздуха могут собраться на потолке в результате броуновского движения и Вы задохнётесь. Но я, почему-то, не вижу такой опасности для Вас. Кирпичи, да кирпичи. Будете ломать кирпичную стенку, заметите ровные поверхности по размерам самого кирпича. Иногда случайно попадутся два подряд. Три - уже большое везение. Но вы предполагаете, что триллионы должны в один ряд лечь. Жуть.

Цитата:
Главное, что есть факт, наблюдаемый глазами — на дне океана прямые углы встречаются во многих местах, причём по большей части в местах разломов плит. Это видно и на картах Гугла, и на схемах тектонических разломов, приведённых Вами.


А вот это не есть факт. Карты разломов рисуются приблизительно, точно границы плит определить не возможно. И то, что Вы там увидели на картах Гугл - исследовательские полосы высокого разрешения. Исследования велись квадратами, полосами, строго по координатам. Да, пытались увидеть разлом. НЕ УВИДЕЛИ. Не видно его там. Как настоящий разлом должен выглядеть? А так:

Вложение:
razlom_google.jpg
razlom_google.jpg [ 242.38 КБ | Просмотров: 9430 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2012 3:31 pm 
:wink: Про теорию Ларина слыхал, очень интересно!
Но при чём здесь конспирология? (Да ещё с приставкой "супер-")


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Суперконспирология. Часть 1.
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2012 4:20 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
АЛанов писал(а):
Но при чём здесь конспирология? (Да ещё с приставкой "супер-")


О, это просто дальний заход. Теория Ларина очень даже при чём. Проблема в том, что Землю топит. Материки постепенно погружаются под воду. И не потому, что сами тонут, то есть опускаются. А потому, что воды на Земле всё больше. И глядя на карты Гугл можно заметить отдельные этапы затопления. Таких этапов можно насчитать примерно 4-5. Наиболее давние этапы уже просто трудно различить. Но наиболее чётко виден последний - он погрузил материки примерно на 500 м. Таяньем ледников такие явления не объяснить. Чтобы показать эти этапы отдельными фото уже сложно. Я хочу видеотур подготовить, программа Гугл Ёф это позволяет. Делаю попытки сделать наиболее наглядно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 247 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 17  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.