igrek писал(а):
maxon писал(а):
Расходящиеся плиты в направлении своего движения (часто перпендикулярно основному разлому) создают неравномерную толщину новой коры. И новые напряжения ломают её именно полосами с наиболее малой толщиной. Тут механически как раз всё понятно и на картах всё видно.
Я безмерно рад, что Вы наконец признали существование на океаническом дне прямоугольных структур естественного происхождения. Собственно, только этого я и добивался. Удивительно, что на это ушло столько времени.
Видите ли, тут важна природа возникновения прямоугольных структур. Не кристаллические породы к ним приводят, а само прямолинейное движение плит. Движение, если нет меняющегося во времени воздействия, всегда идёт по прямой. И если есть какие-то поперечные сдвиги, то, конечно, возникают и прямые углы. Только так и только в отношении именно тектонических плит. К форме первичного разлома и, соответственно, к картам разломов это отношения не имеет. Не имеет это отношение и к мелким структурам океанического дна, не связанных с тектоникой.
igrek писал(а):
Мне абсолютно всё равно, начальные это разломы или не начальные, или вообще не разломы, а просто крабы канавки накопали. Важно, что такие структуры наблюдаются на дне в огромном количестве, а не только около Гренландии, но Вы почему-то заметили их только теперь. Признали бы сразу, что «на картах всё видно» — и дискуссия не переросла бы в обоюдный флуд, а ограничилась бы двумя постами.
Вам всё равно, а мне нет. Там, где прямоугольные структуры объяснимы движением тектонических плит, вопросов у меня не возникает. А если НЕ объяснимы? В этом и проблема. Те структуры, что я показывал
здесь движением плит не объясняются и потому вызывают интерес. Если у вас там крабы мигрировали под прямым углом, то я таких объяснений не принимаю. Кристаллические породы их тоже не объясняют - структуры слишком массивны для этого.
Есть ещё вариант объяснения таких структур - это компьютерные алгоритмы обработки данных локации. Но такие алгоритмы должны ВСЮ карту превратить в прямоугольники. Я же вижу очень локальные участки. Причём я учитываю, что есть участки с разной степенью детализации изображения, что карты сшивались из разных баз данных разных исследований. Места сшивок и полосы прохождения судов с сонарами отлично видны и идентифицируются. Многие сетки на дне, которые ранее принимали за Атлантиду, я вполне спокойно отношу именно к методике составления карт океанического дна. Как физик, эти
системные ошибки измерений я легко определяю. Однако НЕ ВЕЗДЕ прямоугольные структуры объяснимы и такими факторами.
Вот пример сетки, объяснимый именно алгоритмом составления карты:
Вложение:
setka.jpg [ 98.4 КБ | Просмотров: 8075 ]
Все линии тут образованы траекториями исследовательских судов с сонарами. Они образуют линии карты с данными, отличающимися от соседних неисследованных участков. Кто-то возможно этот участок карты примет за карту Атлантиды. Я - нет.
Другой пример:
Вложение:
struct1.jpg [ 52.02 КБ | Просмотров: 8075 ]
В выделенном квадрате есть сложные прямоугольные структуры, которые не объяснить ни разломами тектоники, ни сшивкой карт. Внутри прямоугольника проходят две тёмные линии. Это полосы более высокого разрешения от прохода исследовательских судов с сонарами. Они не устраняют странные объекты. Они ДОБАВЛЯЮТ к ним более чёткие и ещё более странные мелкие структуры прямых форм. "Мелкие" тут сказано относительно более крупных структур. На самом деле это гигантские сооружения с характерными размерами в несколько километров. Пирамиды Гизы на фоне этих структур были бы не различимы. То есть, если это искусственные сооружения, то цивилизации, более развитой, чем наша. Современная цивилизация ещё НИЧЕГО не построила, что можно было бы различить из космоса. Эти сооружения - можно.