malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб июл 20, 2019 4:52 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3798 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 254  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Где же следы американцев на Луне?
СообщениеДобавлено: Пн май 11, 2009 6:20 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Японский автоматический зонд "Кагуя" сфотографировал с небольшой высоты места посадок на Луну миссий "Аполлон-15" и "Аполлон-17". В итоге японцы получили новый повод для сомнений в том, что американцы высаживались на Луну.

По словам экспертов, там должна была остаться масса оборудования. В том числе и экипажи, на которых астронавты катались по поверхности спутника Земли. Но ничего такого на снимках не видно.

Хотя на снимке того места, с которого стартовал "Аполлон-15", заметно пятно пыли. И оно, по заверениям NASA, убедительно свидетельствует – эту пыль подняли двигатели посадочного модуля, на котором астронавты улетели. Однако японских исследователей этот аргумент не убедил, поскольку они не нашли аналогичных следов пыли в районе посадки и взлета "Аполлона-17".

Луна вся в пыли. В ее основе - местная порода реголит. В ней отпечатались следы ботинок. Этими следами изобилуют снимки, сделанные самими американцами. Есть они и вокруг «Аполлона-17». Что наводит на мысль, что пыль была и там. Но ее облака, поднятого при старте, на японских снимках нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 11, 2009 11:40 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
И ВЕДЬ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС;

-"КАКОЙ РЕГОЛИТ АМЕРИКАНЦЫ ИССЛЕДУЮТ В СВОИХ ЛОБОРАТОРИЯХ НА ЗЕМЛЕ??? ОТКУДА ОН???

- ЗАЧЕМ НУЖНО БЫЛО НА ЗЕМЛЮ ДОСТАВЛЯТЬ БОЛЕЕ 300 КГ ЛУННОГО ГРУНТА???

- КАК БРАЛИСЬ ПРОБЫ ГРУНТА???
НУ ТУТ И ПОРАССУЖДАТЬ МОЖНО.
ВЕДЬ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРУНТА НУЖНЫ ПРОБЫ ИЗ ДОСТАТОЧНО УДАЛЕННЫХ ДРУГ ОТ ДРУГА УЧАСТКОВ, КРОМЕ ТОГО НЕОБХОДИМО НА КАЖДОМ ТАКОМ УЧАСТКЕ БРАТЬ ГРУНТ С РАЗНЫХ ГЛУБИН.

И ВОТ ССЫЛКА ИНТЕРЕСНАЯ
http://n-t.ru/tp/it/chl.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июн 10, 2009 2:50 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Юрий Мухин:

Книгу доктора физико-математических наук А.И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы, прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел!

Написана книга просто, причем, Александр Иванович на мои работы ссылается, но, как бы, тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видали, а он считает, что у американцев могло быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями. Попов написал книгу по объему, как и моя, но, практически, ни в чем меня не повторил, то есть, удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло».

Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать. К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы. Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны. А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.

Еще. Олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все, как в фильме «Козерог-1».

Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я, де, крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т.д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может и могли! То есть, недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить.

А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу! Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде, чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»?

Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6-7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев. Никакой артист не мог бы сыграть так – Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире, оказывается, есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну.

А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» - того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981-1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывался и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло» тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.

Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал – Политбюро или, возможно, головка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев.
Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.

Заканчивая эту статью, подытожу – олухам эта книга А.И. Попова, безусловно, бесполезна. А тем, кто любит пошевелить мозгами, она доставит удовольствие, – написана книга простым, понятным языком и для своего понимания не требует никаких специальных знаний.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 21, 2009 2:56 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЕЙКА
http://www.ufo.obninsk.ru/moon11.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 21, 2009 9:40 pm 
Мистер Х, большое Вам спасибо за ссылку на "статейку"! {headbang}
Хорошая статья - всеобъемлющая. Давно уже "руки чесались" остудить «сомневающихся», но теперь вижу, что это излишне.

Ещё в студенческие времена на лекции по "термеху" преподаватель "мелом на доске" показал нам, что сымитировать "лунные" прыжки на Земле невозможно принципиально: разность веса и одинаковость массы человека на Земле и на Луне влекут за собой и разную "баллистику" траектории (разное соотношение её длины и высоты - на Луне она получается более пологой). Даже, если силу и скорость сокращения мышц каким-то образом увеличить в 6 раз, чтобы при той же амплитуде конечностей придать телу скорость в 6 раз больше, чем обычно (для получения траектории "лунной" пологости), то и тогда ничего не выйдет. Ибо, если даже замедлить потом в 6 раз запись таких прыжков, тело нужно будет сильнее, чем на Луне, наклонить при отталкивании, а потом ещё и остановить, что на 6-ти кратной скорости без "юза" и (или) сильного наклона "ногами вперёд" физически невозможно.

Вообще, "сомнения" в лунных достижениях США, на мой взгляд, происходят по большей части от обиды "за державу" – мы ведь так и "не смогли", факт есть факт. Причин тому много. И финансовые и технологические, конечно, само собой. Но это, так сказать, фундаментально-материальные причины. На мой взгляд, существует и ещё одна – тактическая. И заключается она в «дурацком» положении победителя, в котором оказывается всякий, «до-сих-пор-выигрывавший». Представьте, соревнуются два спортсмена в несколько этапов. На первом победил один, на втором – опять он же. На третьем этапе он попадает в «интересное» положение. Каждый из спортсменов может или проиграть, или выиграть. Но для того спортсмена, который до сих пор проигрывал – хуже уже не будет. В крайнем случае, как был проигравшим, так им и останется. Зато может быть лучше – он может и выиграть. А, вот, для другого - всё наоборот: лучше уже не будет, но хуже – может. Может проиграть. В такой ситуации у «до-сих-пор-проигрывающего» – широкое поле выбора тактики и трезвый взгляд. А у другого – страх выбрать «не ту» тактику и проиграть. В этой ситуации, после двух космических побед – первого спутника и первого космонавта, и оказались руководители, ответственные за «лунный» результат. Скорее всего, они понимали, что мы не будем первыми уже по «материальным» причинам. И брать на себя ответственность за «качественный» метод в лунной гонке в такой «патовой» ситуации, видимо, мало кто хотел. Поэтому «партийные руководители» исходя из сжатых сроков и «партийной трусости» решили действовать «проверенным» количественным способом. Одно из следствий которого - не разработка нового мощного двигателя (который потом всё-таки «пришлось» разработать - для «УР-500», «УР-700» и далее для «Энергии»), а использование на одном носителе аж 30-ти относительно слабых, зато серийно изготавливающихся двигателей. С которыми так и «не смогла» справиться система управления. Наша «Н-1» - трагический пример заведомой невозможности решать качественно иные задачи количественным способом. Этот "урок", видимо, хорошо усвоили и конструкторы, и политбюро, и в дальнейшем с "количественными" методами стали осторожнее. "Энергия" - "Буран" - тому подтверждение. Но это уже другая история...


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 22, 2009 9:05 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
АЛанов писал(а):
Вообще, "сомнения" в лунных достижениях США, на мой взгляд, происходят по большей части от обиды "за державу" – мы ведь так и "не смогли", факт есть факт.


Скептиков полно и в США. Дело не в этом, скептицизм основан на слишком шатких доказательствах пребывания американцев на Луне и на слишком большом числе странных совпадений. Типа гибели многих астронавтов США перед самым "осуществлением" лунной программы, сокращением её финансирования и увольнение немецкого папы американского ракетостроения. Тут ещё и полное отсутствие удачных запусков ракеты Сатурн-5 перед запуском её сразу на Луну. А потом лунный грунт крадут из музея, оригиналы кинофотодокументов теряют... Вдова Кубрика заявляет, что многие кадры снимал её муж...
Много всего. Читайте книги скептиков.


Последний раз редактировалось maxon Вт июн 23, 2009 12:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 22, 2009 3:40 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
ДА. СТАТЬЯ ИНТЕРЕСНАЯ.

Я ПОПРОБОВАЛ ПРОСЧИТАТЬ ПОКАДРОВО, С ЗАМЕДЛЕНИЕМ, ВРЕМЯ ПАДЕНИЯ МОЛОТКА И ПЕРА ОДНОВРЕМЕННО С ПРОСЛУШКОЙ ЗВУКА.

НЕПОЛУЧАЕТСЯ НИКАК ВРЕМЯ 1.4 СЕК. С САМОЙ БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ ВСЕ РАВНО ВРЕМЯ ДО 1 СЕК ПОЛУЧАЕТСЯ. А ЗАМЕДЛЯЯ ПРОСМОТР ДО ИСКОМЫХ 1.4 СЕК. ПЕРЕГОВОРЫ МЕЖДУ КОСМОНАВТАМИ ТОРМОЗНУТЫМИ ПОЛУЧАЮТСЯ. ( ТОЧНЕЕ СЛИШКОМ ЧЕТКО СЛОВА ВЫГОВАРИВАЮТСЯ)

И У ТЕХ И У ДРУГИХ КАКИЕ-ТО НЕСТЫКОВОЧКИ ПОЛУЧАЮТСЯ.
НАВЕРНО НАДО МУХИНА И ПОПОВА ПОИЗУЧАТЬ

ПОКА ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД МОЖНО СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ОДИН, ЧТО ПИЛОТИРУЕМЫЙ ПОЛЕТ СОВЕРШИТЬ ЛЕГЧЕ, НЕЖЕЛИ В БЕСПИЛОТНОМ (АВТОМАТИЧЕСКОМ) РЕЖИМЕ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 22, 2009 7:15 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
Ё-МОЁ. ВЫКАЧАЛ ПОПОВА.
ЧИТАЮ И ОХРЕНЕВАЮ. ТУТ МОЯ ССЫЛКА НА СТАТЕЙКУ КАЖЕТСЯ СЛИШКОМ ХИЛОЙ.

ССЫЛКА;
http://www.manonmoon.ru/
НО ТУТ НЕ ПОЛНОСТЬЮ, А ПОЛНОСТЬЮ НАДО В ГУГЛЕ ПОИСКАТЬ, Я ГДЕ-ТО НАКОВЫРЯЛ ПОЛНЫЙ. НО УЖЕ НЕ ВСПОМНЮ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июн 23, 2009 9:07 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
ПОПОВА МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ
http://www.litportal.ru/genre210/author ... 15768.html

ПРОЧИТАЛ ЗА ОДИН ДЕНЬ. АРГУМЕНТЫ ЖЕЛЕЗНЫЕ. СУМАСШЕДШИЙ ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ С ОГРОМНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ССЫЛОК

НАДО ПРОЧИТАТЬ, ЧТО ПИШУТ ЗАЩИТНИКИ АМЕРОВ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июн 23, 2009 9:38 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 3:45 pm
Сообщения: 57
Лететь на Луну надо, на место посадки американцев, чтобы подтвердить научную гипотезу их отсутствия там.
Есть ли следы земной жизни на Луне? Новая научная программа исследования Луны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июн 23, 2009 11:49 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
СЕЙЧАС ЕЩЕ КРУЧЕ.

ВЫКОВЫРЯЛ ИЗ НЕТА МУХИНА И ЕГО "ЛУННУЮ АФЕРУ" ОН СО СВОЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РВЕТ АМЕРИКОСОВ. КНИГИ МУХИНА И ПОПОВА МОЖНО ПРИЗНАТЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ И ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИМИ В РЕВИЗИОНИЗМЕ ИСТОРИЙ ПРО АПОЛЛОНЫ.

ЕДИНСТВЕННОЕ ТОЛЬКО ТО, ЧТО МУХИН СЧИТАЕТ ЧТО "ОНИ" ВСЁ-ТАКИ КРУЖИЛИ ОКОЛО ЛУНЫ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июн 24, 2009 9:11 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Опять лунная гонка?
И смотрите ссылки там. Особенно:
http://www.free-inform.narod.ru/

И напоследок:

Созданные для советской лунной программы двигатели НК-33 будут использоваться на американской ракете-носителе Taurus-2. Примерно через пять лет в России, на самарском заводе «Моторостроитель», планируется начать производство этих двигателей. «Нужно будет подготовить документацию и производство, это будет дешевле, чем создавать новый двигатель», — отметил гендиректор ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кирилин, подчеркнув, что НК-33 по своим характеристикам остается двигателем мирового класса.

НК-33 также будет устанавливаться на разработанной в Самаре ракете-носителе легкого класса «Союз-1». Двигатель был разработан для ракеты-носителя Н-1, которая должна была доставить советских космонавтов на Луну. Он очень надежен и у него максимальное отношение тяги к массе. В Самаре хранятся 46 готовых к установке НК-33. Кстати, именно сегодня, 23 июня, создателю двигателя академику Николаю Кузнецову исполнилось бы 98 лет, отмечает ИТАР-ТАСС.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июн 24, 2009 11:33 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
В пятницу, 19 июня, к спутнику Земли отправился аппарат, который должен добыть окончательные свидетельства экспедиций астронавтов НАСА
Дату старта «Лунного орбитального разведчика» (Lunar Reconnaissance Orbiter — LRO) откладывали несколько раз. По первоначальным планам аппарат должен был быть запущен еще в конце прошлого года. Потом сроки сдвигались: март, апрель и, наконец, ночь на 19 июня нынешнего года. LRO оснащен фотоаппаратурой, способной заснять на поверхности Луны американские и советские космические аппараты, прилунившиеся десятки лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт июн 25, 2009 3:13 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
:D :D :D
ПРОСТИТЕ, НО Я УМИРАЮ
:D :D :D
ССЫЛКА НА САЙТ ПРО ПЕПЕЛАЦЫ ВААЩЕ БОНБА ТЕРМОЯДРЕНАЯ
"
Перевод по сути повторяет вышеуказанную цитату из (1). Интересна концовка фразы - они понятия не имеют, когда начала вытекать вода и сколько это длилось. То есть они ходили туда-сюда через люк, атмосфера из кабины травилась до нуля, а вода текла себе и текла.


Я вот пытаюсь себе представить - вы в узкой телефонной будке, где можно стоять разве что на одной ноге. А тут - ведро воды на полу... Как это можно не заметить!? Любопытно, что они с этой водой делали? В одном журнале говорилось, что принялись вычерпывать пластиковыми совочками. Видимо сливали через дверь на улицу. Так и запрудить всю Луну недолго...



Представляете - вокруг лунника и лужи! А почему нет? Ветер был? Даешь лужи! Лучше не так - им бы развести костер на Луне и сделать снимок: астронавты греются у костра... А уж «специалисты» бы тут же все разъяснили бы: мол при горении происходит дегазация лунного грунта, то да сё, дрова взяли с собой..." :D :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт июн 25, 2009 12:27 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
ИНФА С СУПЕРСАЙТА ПРО ПЕПЕЛАЦИ http://www.free-inform.narod.ru/
"12.01.2007 Анатолий Перминов о фальсификации съемок миссий "Аполло"


Свершилось неслыханное! Российский чиновник позволил себе усомнится в версии полетов НАСА на Луну!



Господин Перминов, отвечая на вопросы главного редактора "АиФ" сказал среди прочего следующее:



Вопрос редактора: — Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?



Ответ А. Перминова: — Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде.



(Все желающие могут прочесть полное интервью А. ПЕРМИНОВА, руководителя Федерального космического агентства РФ, здесь )"

А КОГДА ПРОШЕЛ ПО ССЫЛКЕ "ЗДЕСЬ" АиФ ОТКАЗАЛСЯ ПОКАЗЫВАТЬ ИНТЕРВЬЮ. ХА-ХА. КОНСПИРАЦИЯ {dontknow} ???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3798 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 254  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.