malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт апр 03, 2020 1:29 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 125 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс июл 25, 2010 2:37 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Разгром Хазарии произошел в Х веке, а ислам существует с 7-го.
Цитата:
На тот момент "еврей" не было понятием национальным и религиозным.
Слово "еврей" имело смысл "переселенец", "беженец".

Любой еврей Вам скажет, что название его народа (что и составляет понятие национальности, независимо от звучания перевода) произошло от имени Евер (ивр. עֵבֶר‎ (Éver, ʻĒḇer)) — сына Салы и внук Арфаксада, правнука Сима, родоначальника семитов. Евера назвают отцом всех сынов еверовых (Быт 10,21).
Дальше были Евер, Серух, Нахор, Авраам. С последнего название еврей приобрело и религиозное понятие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 26, 2010 1:22 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Ага, а любой русский скажет, что "Россия - родина слонов".

Раскол между сектами одной религии произошёл в результате борьбы за власть и сопровождался Крестовыми походами, последний из которых ознаменовался разграблением крестоносцами Константинополя и резнёй христиан.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 26, 2010 1:06 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Вы написали:
Цитата:
Полагаю, не могли они принять ислам, как и католичество или православие за отсутствием в то время таких понятий

Я уточнила, что к моменту разгрома Хазарии ислам существовал уже три века и Ваше утверждение об отсутствии в то время понятия "ислам" не соответствует действительности. Вы готовы изменить свое мнение?

То же касается национальности, которая людьми, указывающими, например, в паспорте свою национальность, определяется как принадлежность к своему народу

Осознание сынами Еверовыми себя как народа, и их самоназвание "евреи", произошло в глубокой древности. Авраам был потомком Евера, через которого вел свое происхождение прямо к Ною; выйдя по повелению Божию из земли проживания и достигнув Ханаана, он считал себя пришельцем на этой земле, потому что пришел издалека и род его был еще малочисленным перед лицом населявших те земли народов, но он верил, что семя его утвердится в земле обетованной. Для местных же племен весь род Авраама был пришлым, и для них самоназвание рода ассоциировалось с тем же понятием "переселенцев" или "пришельцев", но никак не "беженцев", потому что Авраам ниоткуда не бежал.

И причем здесь слоны?

Цитата:
Раскол между сектами одной религии...

Ваше суждение показывает, что Вы не знакомы с историей вопроса. Были две половины - восточная и западная - великой Византийской империи ромеев, которые до IX века имели одну веру, от которой в силу политических причин Запад начал уклоняться. Восточная же часть никаких изменений в вере не претерпела и осталась с тем же учением, которое приняла от первых христиан.
Цитата:
25 сентября 800 г. папа Лев III без всякого участия Константинополя возложил на голову Карла Великого императорскую корону и нарек его императором. Ни Карл Великий, ни позже другие германские императоры, которые в какой-то степени восстанавливали созданную им империю, не стали соправителями константинопольского императора, в соответствии с уложением, принятым вскоре после смерти императора Феодосия[3] (395). Константинополь неоднократно предлагал компромиссное решение подобного рода, что сохранило бы единство Романии[4]. Но каролингская империя желала быть единственной законной христианской империей и стремилась занять место империи константинопольской, считая ее отжившей.
...Во второй половине IX в. антагонизм между Римом и Константинополем проявился на новой почве: встал вопрос, к какой юрисдикции отнести славянские народы, вступавшие в то время на путь христианства. Этот новый конфликт также оставил глубокий след в истории Европы.
...Как ни странно, но победы Византии, в том числе над исламом, были выгодны и Западу, создав благоприятные условия для зарождения Западной Европы в том виде, в каком она будет существовать в течение многих веков. А точкой отсчета этого процесса можно считать образование в 962 г. Священной Римской империи германской нации и в 987 г. — Франции Капетингов. Тем не менее, именно в XI в., казавшимся столь многообещающим, между новым западным миром и Римской империей Константинополя произошел духовный разрыв, непоправимый раскол, последствия которого были для Европы трагичными. С начала XI в. имя папы больше не поминалось в константинопольских диптихах, а это означало, что общение с ним прервано.

Кроме введения Filioque был еще целый ряд латинских обычаев, возмущавших византийцев и увеличивавших поводы для разногласий.
В 1054 г. произошло событие, которое могло остаться незначительным, однако послужило поводом для драматического столкновения между церковной традицией Константинополя и западным реформаторским течением.

Стремясь получить помощь папы перед угрозой норманнов, покушавшихся на византийские владения юга Италии, император Константин Мономах по наущению латинянина Аргира, назначенного им правителем этих владений, занял примирительную по отношению к Риму позицию и пожелал восстановить единство, прерванное, как мы видели, в начале века. Но действия латинских реформаторов на юге Италии, ущемлявшие византийские религиозные обычаи, обеспокоили Константинопольского патриарха Михаила Керулария. Папские легаты, прибывшие в Константинополь для переговоров об объединении, замыслили руками императора сместить несговорчивого патриарха. Дело кончилось тем, что легаты возложили на престол Святой Софии буллу об отлучении Михаила Керулария и его сторонников. А через несколько дней в ответ на это патриарх и созванный им собор отлучили от Церкви самих легатов.

Два обстоятельства придали поспешному и необдуманному поступку легатов значение, которые не могли оценить в то время. Во-первых, они снова затронули вопрос о Filioque, неправомочно упрекая греков в том, что те исключили его из Символа веры, хотя не-латинское христианство всегда рассматривало это учение как противоречащее апостольской традиции. Кроме того, византийцам стали ясны замыслы реформаторов распространить абсолютную и прямую власть папы на всех епископов и верующих даже и в самом Константинополе...
http://www.pravoslavie.ru/put/070411113000.htm


Очень наглядно: "Гибель империи. Византийский урок"
http://video.yandex.ru/users/rlihoy/view/6/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июл 27, 2010 1:22 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Правильнее сказать "не действительности", а не соответствует традиционным историческим представлениям.
Вы готовы принимать во внимание аргументы, критикующие традиционное изложение истории?

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июл 27, 2010 8:09 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Я не сторонник Фоменко. Конечно, иногда в действительности не все так, как на самом деле, но лучше держаться традиционной ориентации :wink: . Для многих наших современников время от падения Рима и до начала позднего средневековья покрыто мраком, это для них "темные века" Изображение, и настоящая история начинается где-то с крестовых походов 13 века. Они не скажут, что происходило в 4 или 6, или 9 веке, в лучшем случае вспомнят о древлянах и кривичах у нас, и Атилле и лангобардах у них, потому что думают об истории как о фактах, имевших место в жизни совершенно посторонних для них людей. На этом и паразитируют основатели новых хронологий.

Для христиан (я имею в виду нас и католиков) это время наполнено утверждением и торжеством веры, сквозь все десять "темных веков" сияют светила христианских мучеников, учителей, святителей, преподобных - наших "маркеров" настоящей истории. Мы знаем имена всех епископов - от апостольских учеников до настоящего времени, с датами служения и преемственностью; многочисленные мученические акты - официальные документы о проведении пыток христиан во время правления самых разных правителей самых разных мест и в самое разное время, служат путеводной нитью и не дают нам оказаться в темноте невежества относительно нашей истории, потому что это наши святые.

Нет христиан, которым бы не были известны имена свт. Василия Великого, жившего в 4 веке
http://blagoslovenie.su/izdat/books/vasil/index.php
или преп. Иоанна Дамаскина из 8 века, уже при возникшем исламе
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i ... am1/1.html

Вот для справки краткая летопись церковных событий от Р.Х. до 19 века
http://www.omolenko.com/istoria/history.htm?p=all[url][/url]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июл 27, 2010 4:40 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
С чего Вы взяли, что для критики традиционной версии истории нужно быть сторонником Фоменко?

Критические соображения в адрес ТИ высказывали многие задолго до Фоменко, в том числе вполне традиционные историки.
Не кажется ли странным, что больше всего скепсиса высказывают люди профессионально владеющие логикой: математики и физики?
Что скажете насчёт Ньютона? Исправленная хронология древних царств
Цитата:
Издание с параллельным текстом на английском языке.

Изображение

Откройте Морозова И Постникова, там масса критических цитат от традиционных историков.

Нет людей не слыхавших о драконах.
Нет русских, не слыхавших про бабу-ягу, леших и домовых.
И сейчас многие уверены, что это реальные персонажи.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 28, 2010 9:35 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Цитата:
высказывали многие задолго до Фоменко, в том числе вполне традиционные историки.

Ньютон ведь не был вполне традиционным историком, верно, а пытался лишь поверить гармонию алгеброй.
В Математической хронологии библейских событий описывается на основе источников работа Ньютона с материалами:

Цитата:
В сущности Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии [291], с. 104—105.

Откуда Ньютон взял все основные источники? Уверена, что они не были настоящими историческими документами, а всего лишь той же литературой по вопросу:
Цитата:
Ньютон привлекает текстологическую и филологическую критику, астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, изучает необъятную литературу [291], с. 106.

Цитата:
И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить какую-либо систему в этих (на первый взгляд хаотических) передатировках он не смог.

Цитата:
В середине XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам и были резко отрицательными: «заблуждения почётного дилетанта» и прочее.
Чезаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и помешательство» постарался «поставить точку» следующим образом:
«Ньютон, покоривший своим умом всё человечество, как справедливо писали о нём современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно „Хронологию“, „Апокалипсис“ и „Письмо к Бентелю“, сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы» (Ч. Ламброзо, «Гениальность и помешательство». – М.: Республика, 1995, с. 63).

Вы же первый не разделяете мнения Ньютона, который на основе своих исследований (!) полагал, что Солнечная система была создана Божественным разумом, и наверняка признаете его взгляды ошибкой. Откуда же к его новой хронологии такая доверчивость?
А прочитав вот это:
Цитата:
Историк науки Ч. Уэбстер — автор оригинальной работы «От Парацельса до Ньютона. Магия и формирование современной науки» отмечает, что наличие в библиотеке Ньютона книг Парацельса и его учеников Сендиветия и ван Гельманта свидетельствует, что Ньютон был знаком с краеугольными положениями традиционных оккультных наук: алхимии, астрологии, герметизма и натуральной магии12. Помимо этого другие зарубежные историки — Доббс и Уэстфолл также утверждают, что "Ньютон изучил всю обширную литературу по старой алхимии столь тщательно, как никто другой ни до, ни после него"...
Исаак Ньютон внес и свою лепту в развитие эзотерических дисциплин и немалую часть творческого наследия Ньютона составляют именно алхимические рукописи...
Ньютон поддерживал контакты с алхимиками и магами того времени и даже был членом тайного алхимического общества.
http://www.nevmenandr.net/vaxitov/newton.php

и узнав о влиянии на Ньютона каббалы, возвращаемся
к основной теме.

**********
Вы пишете:
Цитата:
Нет людей не слыхавших о драконах.
Нет русских, не слыхавших про бабу-ягу, леших и домовых.
И сейчас многие уверены, что это реальные персонажи

Эти люди пропустили мимо ушей начало: "В некотором царстве, в некотором государстве...", хотя бесы в виде современных домовых-барабашек или Е.Т. могут доставить неприятности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 28, 2010 2:45 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Что касается "Божественного происхождения", я допускаю такую версию.
Но, в данный момент, считаю её менее вероятной.

Нет никакой нужды соглашаться или отрицать мнение Ньютона.
Факт заключается в том, что официальная версия истории его не устраивала. И у него были основания сомневаться.
Факт, что его аргументы не были даже рассмотрены, его просто облили дерьмом, как Вы сами процитировали.
Объявили безумцем, повесили ярлык "Чушь! Не читать!"

Объяснить нестыковки официальной истории никто и не подумал.
Тоже самое и происходит сейчас.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб авг 07, 2010 8:41 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Цитата:
Конечно, иногда в действительности не все так, как на самом деле, но лучше держаться традиционной ориентации


Убойный аргумент:) Кому лучше? Для чего лучше?
Позволю себе додумать аргументацию - для женщины быть обсмеянной страшнее смерти, поэтому ей - простительно.
Но Максон! Человек, пишущий статьи вроде "Воображариума науки", печатающий статью Покровского о науках и их прислужниках. Одновременно он же ссылается на некий документ из частной библиотеки, неизвестно когда и кем написанный (и с какой целью!), как на крупицу истины.

Неужели лучше и приятней держаться за традиционную ориентацию, только потому, что за неё не бью по голове?

Традиционная ориентация твердит - "Повесть временных лет" древнейшая основа русской истории. Это значит, все другие источники поверяются ею, как эталоном. Но как может быть эталоном документ, обнаруженный только в 18 веке, в заграничном хранилище и полтораста лет скрываемый от исследователей.

Традициоонная история твердит - "Слово о погибели русской земли" - документ времен монголо-татарского нашествия на Русь. Где в этой четвертушке бумаги хоть словечко про монголов или татар? И про нашествие?

Традиционная история твердит - "Слово о полку Игореве" - документ 12 века, найдено в веке 18-м. Почему в этом документе встречаются целые предложения, совпадающие с текстом "Задонщины", написанной якобы в 15 веке?
Особенно доставляет сравнение:
"Слово о полку...": "О, Русская земля, ты уже за шеломянем еси". (за холмом скрылась, стало быть)
"Задонщина": "О Русская земля, уже за Соломоном побывала".

Ну точно - про хазар-иудеев речь:)

И еще - в той же "Повести временных лет" точно есть "козаре", но есть ли там хазары-хазаре-хозаре? И кто впервые упомянул в "Воображариуме Истории" этих иудейских хазар? Не масон ли какой, случаем?:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб авг 07, 2010 9:36 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Пойнтс:
Цитата:
Традиционная ориентация твердит - "Повесть временных лет" древнейшая основа русской истории

Не основа русской истории, а основа русской литературы - разница есть? О своей истории мы судим и по многочисленным упоминаниям в византийских и даже арабских документах. Например, в начале IX в. русское войско воевало в Крыму «от Сурожа до Корчева» (от Судака до Керчи). Примерно в это же время русы совершили поход на южное побережье Чёрного моря. В середине IX в., по сообщению арабского писателя Ибн Хордадбеха, русы («племя из славян») плавали через Керченский пролив в Азовское море, поднимались Доном до его сближения с Волгой и спускались в Каспийское море, доходя сухим путём до Багдада.
Первым городом Русской державы они называют Куябе — Киев.

В 860 г. русское войско, мстя за нарушение византийцами какого-то договора и за убийство русских, осадило Константинополь и едва не взяло город.
В 907 году князь Олег покорил Константинополь и придил на его воротах свой красный щит. Думаете, что греки не отразили все эти моменты в своей истории?

А в 910 году Русь опять пришла к граду Константина и только всенародное покаяние и последующее чудо спасло город от завоевания. После принятия христианства наши предки настолько были впечатлены этим чудом, что установили отмечать по всей Руси праздник Покрова Божией Матери.

Есть еще документы по взысканию новгородским князем Олегом дани с Новгорода, кривичей, мери, древлян, радимичей, уличей. То же относится к временам Игоря и Ольги. В княжение Игоря были предприняты два новых похода на Византию. Во время первого похода (в 941 г.) русские прошли черноморское побережье от Босфора до Пафлагонии, но в решающей битве византийцы нанесли поражение русскому флоту, спалив часть его «греческим огнём» (горючей смесью). Второй поход (944 г.) закончился новым мирным договором, менее выгодным для Руси, чем договор 911 г.

А уж про крещение Руси при Владимире и говорить нечего: был прислан из Византии митрополит, уж в греческой церкви про это известно давно, и документ имеется.

ПВЛ же была написана после всех подобных событий - в 1113 году.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб авг 07, 2010 1:29 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Цитата:
Не основа русской истории, а основа русской литературы - разница есть?

То есть, никакого отношения к отображению истории сей "первый литературный труд, дошедший до нас" не имеет? Это ваше мнение, уважаемая сестрица, с обязательным "не...а" или мнение официальной исторической науки? А мнение отцов основателей Карамзина-Соловьева-Ключевского? Они тоже самое говорили?
Большая советская энциклопедия:
Цитата:
В целом же «П. в. л.» сохранила то значение, какое придал ей Нестор, — первого на Руси историографического труда, в котором история Древнерусского государства была показана на широком фоне событий всемирной истории.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/121404/Повесть

Считали ли ПВЛ не историей, а литературой Шахматов, Лихачев, Данилевский?

Цитата:
По словам академика Д. С. Лихачева, ПВЛ явилась «не просто собранием фактов русской истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным с насущными, но преходящими задачами русской действительности, а цельной, литературно изложенной историей Руси. Можно смело утверждать, - продолжает Лихачев, - что никогда ни прежде, ни позднее, вплоть до XVI в., русская историческая мысль не поднималась на такую высоту ученой пытливости и литературного умения. Патриотическая возвышенность рассказа, широта политического горизонта, живое чувство народа и единства Руси составляет исключительную особенность создания Нестора»
http://www.philology.ru/linguistics2/tvorogov-01.htm

В связи с этим вынужден вас поправить в следующем суждении:
Цитата:
О своей истории мы судим и по многочисленным упоминаниям...

школьного учителя, а вовсе не византийцев, арабов или китайцев. И только заучив наизусть школьную хронологию, мы судим о источниках, до которых добираемся в зрелом возрасте. Доказательством этого утверждения является нижележащее ваше изложение школьного курса истории. Раз в школе сказали - значит, правда, можно излагать без тени сомнения.
Знаменательно употребление вами союза "и" - значит, всё таки византийцы-арабы идут дополнением, а не основанием?:) Они служат нам подтверждением однажды заученного. В связи с этим очень интересный вопрос - когда, где и кем введены в научный исторический оборот византийские и арабские источники? Как подтверждена их подтвердительная способность по отношению к ПВЛ и другим литературам?

И самое главное - каким образом доказано их местоположение на хронологической шкале? В вашем изложении мелькают цифры - 910-й год, 1113-й год.
Они указаны в источниках? Или это результат взаимного согласования мнений исторических авторитетов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 08, 2010 2:14 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Уважаемый Пойнтс, о чем спор? Вы считаете, что вся история была неправильно хронологизирована - да пожалуйста, считайте на здоровье, можете и детей своих тому же учить. Я уже упоминала о наших исторических маркерах и не нуждаюсь в их перепроверке. Сделайте что-нибудь полезное и значительное для нашей страны или человечества - и Вы тоже будете маркером настоящей истории. И наши потомки реальное историческое время Вашей деятельности станут отстаивать перед будущими ревизионистами.

Собственно, если вернуться к теме, не хотите оставить в покое русскую историю и предложить в какой-нибудь синагоге исправить им библейскую хронологию? Типа Давида царя вообще не было, а за него приняли совсем другого? Боюсь только, как бы камнями Вас не побили за это. Но тем почетнее умереть за правду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 08, 2010 5:36 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Уважаемая сестрица, вы признаёте, что не понимаете о чем спор, считая что хронология сдвинутая либо несдвинутая, никак (или незначительно) не влияет на порядок событий истории, а значит, и на содержание истории вообще.
Действительно, если какие либо маркеры следуют один после другого, то естественно с большой вероятностью признать, что предыдущий маркер оказал влияние на последующий, ведь так?

Смысл же исправления хронологии состоит в том, чтобы установить правильную последовательность маркеров. То есть, для грубого примера, - если известна война между двумя государствами, то изменение положения маркеров делают жертву агрессии агрессором, а агрессора - жертвой, со всеми вытекающими оценками событий. Именно подобной подтасовкой туманит мозги Резун.

Думаю, нет необходимости разъяснять, как негативно действует на дух, сознание народа правильная оценка его действий в исторический период. Упоминаемый вами Солоневич всего лишь расставляет новые (точнее - забытые, пропущенные, извращенные немецкой исторической школой) акценты на известных нам маркерах в истории России, как то роль Петра и Екатерины (и вообще всех Романовых) в деле укрепления державы, "работы на народ страны", в чем собственно и заключается обязанность правителя.
В.Кожинов в своей книге "Черносотенцы и революция" обращается к маркеру черносотенства. И его работа тоже, на мой взгляд, радикально меняет оценку этого явления. Причем, заметьте, в немалой степени и на исправлении последовательности маркеров - принцип "а кто первый начал?".

Поэтому исправление хронологии а-ля Фоменко это не просто дуракаваляние с перестановкой слагаемых, а возвращение маркерам их подобающего значения в истории.

Например, перенесение маркера сочинения Ветхого завета в 15-16 век совершенно по новому позволяет взглянуть на факт возникновение евреев, не как народа, а как совокупности консорций-конвиксий (по Гумилеву) торговцев, ростовщиков, контрабандистов и прочих элементов в средневековой, даже позднесредневоековой, Европе, рост их влияния на власть имущих, внедрение их торгашеской "идеологии" в идеократическое общество, с его последующим разложением и разрастанием метастаз капитализма из Европы на восток.
Хотя разумеется, вовсе не один этот еврейский маркер есть камень преткновения.
И этот взгляд гораздо лучше объясняет происходящие в истории коллизии, нежели следование традиционной, евреями же придуманной, древней истории Европы, с родословной от тех же самых евреев, эллинов и римлян.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 08, 2010 5:50 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Уважаемая Сестрица, прошу прощения за то, что написал Ваш ник со строчной буквы. Хотя, по моему, так даже уважительней, почти по-родственному получилось:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 09, 2010 6:54 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Дорогой братец Пойнтс, не беспокойтесь :) .

Когда я говорила о маркерах, то имела в виду временную последовательность деятельности ряда хорошо известных Церкви лиц - от Р.Х. до наших дней, то есть их хронологические координаты и вовсе не считаю, что
Цитата:
хронология сдвинутая либо несдвинутая, никак (или незначительно) не влияет на порядок событий истории, а значит, и на содержание истории вообще

Совсем наоборот. Можно, подобно мне, не разбираться в исторических тонкостях существования различных народов, но когда дело начинает касаться священной истории, "новая хронология" (именно а-ля Фоменко) проявляет сверхзадачу ее создателей. Одно дело показать истинную роль какой-либо исторической личности или события, дать им оценку на основе открывшихся фактов, другое дело сказать, что такой личности или события не было вовсе, или они были в другое время, или это было совмещение, и поэтому все, связаное со временем их неправильного существования (или несуществования) - намеренный либо ненамеренный вымысел, в том числе и церковная история. А от подозрения во лжи до прямого недоверия - один шаг.

Я согласна с Вами в том, что история человечества была исковеркана, переписана теми, кто не устрашился убрать из данного этому народу Священного Писания не устраивающие их пророчества о Мессии Христе. Вам, конечно, известно, что по всем синагогам мира истинные тексты Завета были заменены на масоретские, и что уж тут говорить о такой "малости", как подделка в генеалогии Европы (Вы смотрели, я вижу, "День гнева" http://io.ua/v31fe4a0be104d971fe99060b19474239)
или истории мира.

Я поддерживаю Вас в том, что нашим историкам и мыслителям необходимо очищать и исправлять историю от этого злостного уродования, чтобы мы могли правильно оценить свое прошлое и на его основе правильно действовать в будущем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 125 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.