malchish.org
http://malchish.org/forum/

Современная физика как МИФ
http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=1438
Страница 26 из 55

Автор:  Грибник [ Вт окт 09, 2018 9:05 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

newfiz писал(а):
Дописал про Хаябусу-2 в "Дешёвых сенсациях наших дней":

http://newfiz.info/offizika/offizika.html
Мне понравилось, ядовито, но на фактах и без перехлёстов. :drinks:

Автор:  Владимир Галка [ Сб окт 13, 2018 5:14 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

А я тут наткнулся на задачку: вопросы, конечно, не первой свежести, но может быть кто-то из форумчан ответит.
5 фундаментальных вопросов науки, на которые нет ответов!

Автор:  А_Ланов [ Сб окт 13, 2018 2:06 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

Вопросы Newfiz-у:

1) Как соотносится восприятие глазом голограммы с вашей теорией 3-х мерного зрения - нет ли тут противоречий или, наоборот, лишних тому подтверждений?

2) В отношении "умозрительности" (скажем так) квантовой телепортации: а как же квантовые компьютеры, использующие явление квантовой запутанности?

Автор:  newfiz [ Пн окт 15, 2018 10:06 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

А_Ланов,
"Как соотносится восприятие глазом голограммы с вашей теорией 3-х мерного зрения "

По-моему, прекрасно. В статье про зрение об этом замечено.

"а как же квантовые компьютеры, использующие явление квантовой запутанности?"

Что это за вопрос - "как же?" Они есть? Они работают? Они работают именно так, как нам
говорят? Вот если Вы досконально разберётесь и найдёте, что я говорю конкретно не то -
тогда другое дело.

Автор:  А_Ланов [ Пн окт 15, 2018 11:51 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

Про голограмму - я нашёл вашу работу о прояснении голографического образа. Действительно, не противоречит. Но про квантовые компьютеры? Они же имеют место быть. Алгоритмы пока простые, но работают же. Судя по деньгам, которые туда вливают (тот же Google), результаты уже достаточны для того, чтобы инвестировать в эти исследования...

Автор:  А_Ланов [ Пн окт 15, 2018 12:28 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

И в догонку ещё один вопрос: как в свете вашей теории зрения происходит виртуальная фокусировка у рыб? Ведь, в отличие от «атмосферных» живых существ, в воде нет преломления лучей света даже на роговице. И зачем тогда рыбам хрусталик, если ультрафиолета под водой нет и уберегать от него сетчатку нет нужды?

Особенно интересно рассмотреть зрение рыбки, у которой глаз приспособлен смотреть сразу и в воде, и в воздухе (которые струйкой воды сбивают насекомых с веток). Его строение должно соответствовать сразу двум средам преломления света - воздух/вода и вода/вода.

Автор:  newfiz [ Пн окт 15, 2018 12:42 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

А_Ланов,
" Судя по деньгам, которые туда вливают"

"Но, господа, это же не физика!" (С)

"как в свете вашей теории зрения происходит виртуальная фокусировка у рыб?"

Не знаю, рыбами не занимался.

Автор:  А_Ланов [ Пн окт 15, 2018 3:25 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

newfiz писал(а):
Не знаю, рыбами не занимался.

Полагаю, что этот пробел следовало бы восполнить, иначе, сами понимаете, возникают обоснованные сомнения...

Автор:  Грибник [ Пн окт 15, 2018 9:48 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

А_Ланов писал(а):
...Особенно интересно рассмотреть зрение рыбки, у которой глаз приспособлен смотреть сразу и в воде, и в воздухе (которые струйкой воды сбивают насекомых с веток). Его строение должно соответствовать сразу двум средам преломления света - воздух/вода и вода/вода.
Не должно, рыбка остаётся под водой вместе с ейными глазками.
Изображение

Автор:  newfiz [ Вт окт 16, 2018 10:12 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

А_Ланов,
"этот пробел следовало бы восполнить, иначе, сами понимаете, возникают обоснованные сомнения..."

Поработайте, восполните. Или Вы только задачи ставить умеете?

Автор:  А_Ланов [ Чт окт 18, 2018 6:42 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

newfiz писал(а):
А_Ланов,
"этот пробел следовало бы восполнить, иначе, сами понимаете, возникают обоснованные сомнения..."

Поработайте, восполните. Или Вы только задачи ставить умеете?
Польщён вашим предложением, но "чайники Рассела" это обязанность "прокукарекавших". Не хотите, чтобы ваша гипотеза оставалась в этом ранге, доказывайте.
И потом, я вам честно обещал:
А_Ланов писал(а):
Позже будут и более критические замечания, готовьтесь ;)
:hi:
Вот я и выполняю "обещанное".

В самом деле, со зрачком - с его, как вы предлагаете, исключительно фильтрующей ультрафиолет функцией - есть по крайней мере один неутык. У рыб, где ультрафиолет стоит в самом хвосте опасностей, хрусталик более выпуклый и относительно больше, чем у млекопитающих, что противоречит вашему предположению.
Плюс, есть такая рыбка, которая смотрит сразу в две среды - в воздух и в воду. У неё в глазу сразу два зрачка, но при этом один хрусталик:

Изображение

Как видно из рисунка, для "воздушных" лучей света он менее "кривой" и толстый, чем для "водных". Хотя, с точки зрения защиты от ультрафиолета, должно бы быть наоборот. Это наталкивает на мысль, что главную роль тут играет не его фильтрующие свойства, а именно кривизна хрусталика. Для света, исходящего из толщи воды, преломления на роговице практически нет ( в отличие от света из атмосферы). И не является ли тогда более сильная кривизна хрусталика для "водного" зрачка в помощь для хоть какой-то фокусировки лучей?

Кроме того, замечу, что для подтверждения ваших предположений о практически прямолинейном распространении лучей света в глазной среде, неплохо было бы привести расчёты и чертежи из геометрической оптики, по которым было бы наглядно видно влияние пусть и малых, но таки имеющихся отличий коэффициента преломления хрусталика и стекловидного тела ( а так же вещества перед хрусталиком). Полагаю, эффект фокусировки, хоть и слабый, но должен быть. Иначе рыбы тогда вообще не должны были бы видеть - ни согласно вашей гипотезе, ни согласно "классическим представлениям". Это и доказывать не надо. Достаточно открыть глаза в воде и убедиться лично - все видится размытым.

Кстати, этот вопрос тоже вам (их есть у нас) - что происходит со зрением человека в воде? Ведь, в воде предметы хоть и размыты, но таки видятся. Значит, фокусировка лучей, хоть и явно недостаточная, но таки происходит. На разделе каких оптических сред - вода/роговица? Или таки на поверхности хрусталика?

Наконец, ваш вариант "виртуальной фокусировки" математически не единственный. Расчёт изображения предмета возможен не только на информации о сходимости лучей, но и на информации о расходимости. Кванты света в сетчатке могут и расходиться, и тогда никакой фокусировки вообще не требуется - свет проходит через зрачок, как через отверстие камеры-обскуры. В "толще" сетчатки определяется направление расходящихся лучей, а за счет "сканирования" - направления одних и тех же потоков фотонов через разные детекторы сетчатки - удаётся последовательно рассчитать точку их истечения от предмета, отсеяв помехи, "случайные" фотоны и прочие "выпадающие точки". Кстати, это так же не противоречит случаям сохранения зрения и аккомодации при удалении хрусталика.

....

ИМХО, значимость и функциональность хрусталика вы как-то уж очень упростили. А отсутствие в вашей работе детальных геометрических построений, подкреплённых расчётами, есть слабая сторона вашей работы. Полагаю, критика будет нацелена именно на эту часть ваших рассуждений.
Что касается лично меня, мне ваша гипотеза видится более близкой к истине уже по той причине, что такой способ получения зрительной информации более универсален, менее зависим от от помех ( в том числе механических), он позволяет получать информацию "методом накопления энергии", что позволяет видеть в почти полной темноте (аналогично, методу наложения множества изображений друг на друга, когда графическая информация суммируется, а помехи исключаются).

Автор:  newfiz [ Пт окт 19, 2018 10:06 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

А_Ланов, благодарю!
Всё-таки, у меня речь о зрительном аппарате человека - насчёт которого
есть и личный опыт про то, как там что видится. Насчёт рыбьего аппарата -
такой информации нет. А сомнения и фантазии - Ваши и мои - это не аргументы.

"Не хотите, чтобы ваша гипотеза оставалась в этом ранге, доказывайте. "

А есть такая поговорка: "умному достаточно". Не в обиду будь сказано.
Расчёты хода лучей в реальном глазе у меня сделаны. результаты
приведены в графической форме. Геометрические построения - на основе
геометрической оптики - в данном случае, не информативны и только
утяжеляют статью.

"Расчёт изображения предмета возможен не только на информации о сходимости лучей, но и на информации о расходимости. "

Расчёт-то возможен, только в глазе человека лучи сходятся.
Короче, серьёзной критики ПО ТЕМЕ - не вижу.

Автор:  newfiz [ Вт ноя 27, 2018 10:55 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

Наконец-то! Тайна двух состояний квантового пульсатора!
Что представляет собой программное обеспечение физического
мира! И другое!
См. "Мысли, на которых держится физический мир",
http://newfiz.info/tvor.htm

Автор:  Грибник [ Вт ноя 27, 2018 9:48 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

newfiz писал(а):
..."Мысли, на которых держится физический мир",
http://newfiz.info/tvor.htm
Благодарю, прочёл с удовольствием.
Вы очень хорошо пишете.
(Это не означает, что я со всем согласен, но спорить не хочется.)

Автор:  newfiz [ Ср янв 16, 2019 10:12 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Современная физика как МИФ

Китайцы тоже давно идут по пути космического обмана.
Вот свежее, про "посадку на обратной стороне Луны":
http://newfiz.info/offizika/offizika.html#yuitu-2

Страница 26 из 55 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/