igrek писал(а):
Судя по вопросам, Вы не поняли моего предыдущего объяснения (в частности, про малый угол расхождения).
Ну, вы уж меня совсем ниже плинтуса опустили. Чего тут не понять? Да, малый угол расхождения. Да, параллельные лучи - из параллелепипеда, и расходящиеся - из призмы. Но это означает, что если толщину оконного стекла увеличить до, скажем, метра, то это будет эквивалентно расстоянию в 1 метр от маленькой призмы до экрана - лучи на выходе из призмы расходятся так же, как и в самой призме. Это значит, что на выходе из стекла метровой толщины мы будем наблюдать "радугу" той же величины, что и на экране от призмы. А этого нет. В прозрачной воде даже через 30 метров никакой "радуги" не наблюдается.
Можно и прикинуть в цифрах:
В стекле показатель преломления красного цвета - 1,64; фиолетового - 1,68 (нашёл в интернете). Разница между ними - 2,5%. То есть, если угол преломления красного составил 30 градусов, то фиолетового - 30,75 градуса. Тангенс угла 0,75 градусов = 0,04. Это означает, что на расстоянии в 1 метр красный от фиолетового разойдутся на 4 см. При толщине бронестекла 5 см, расхождение составит 2 мм (уже будет сильно напрягать летчика). А на длине 30 метров в воде (коэфф. преломления 1,3) примерно на 80 см. Если бы дисперсия в воде таки была, мы бы на таком расстоянии вообще бы ничего не увидели - всё было бы радужно-размазано (а как бы там жили рыбы, даже страшно подумать...
)
