malchish.org

Это Вам, наверное, часто снится чёрный квадрат Малевича, как четырёхмерное изображение… Геометрический сон — это конечно круто, но это тоже сон, а речь идёт о сне без сновидений. Нет, не это. Мне сложно сказать, что я имел ввиду, ведь оно не мыслимо. Вот отсутствие зарплаты я могу представить, а вот отсутсвие пространства представить не удаётся. Пространство в нас как бы вшито, мы сами по себе как субъекты познания уже априори обладаем определённой метрикой пространства; поэтому сбросить с глаз эту "пелену", чтобы заглянуть из бытия в не бытиё, нам никак не удастся, однако нам это и не нужно.Вот-вот! Возмущение от абсурдности "происходящего" — это атавизм из прошлого, который нам достался в наследство от нашего далёкого предка "Ничто". Это была аллегория, иносказательное изображение отвлечённого понятия с помощью конкретного жизненного образа.

…Совсем даже не против, если это первоначальное "возмущение" исходило от Бога и на нашей условной глади озера в итоге появилась рябь. Только на этом всё участие Бога в сотворении мира завершилось, далее Он просто пассивно созерцал как его творение само по себе восходит и даёт красочные плоды. Если же участие Бога в сотворении мира будет преувеличено, то тут научное познание вступит в жесткое противоречие с религиозным.
…
Что мы кстати здесь на форуме и наблюдаем, когда один из участников дискуссии усиленно навязывает остальным мысль, что источником "феноменов сознания" является не "объективная реальность, данная нам в ощущениях", а некое Цифро-Слово, вложенное нам в мозг как животворящий чип. В итоге, объективная реальность подменяется вымышленной, умозрительной реальностью, которая преподносится интерпретаторами Слова как настоящая Истина и Правда. Да, потенциал "хлеба насущного", а разве нет? Длительный голод создаёт очень сильное напряжение. Волка кормят не ноги, а пустой желудок. Когда голод становится невыносим, он заставляет обладателя пустого желудка действовать, чтобы насытить его. В итоге в пустое "ничто" попадает "нечто" съедобное.

Красиво, но немного не так.
Волка его мозги кормят.
И на охоту стая идёт не когда голод не выносим, а "вроде бы пора".
Когда стая нападает на стадо баранов, например, то загрызают всех (пастушок убегает).
И это не алчность, а расчётливость.
Волки проглатывают куски мяса, бегут к своему лежбищу, отрыгивают и закапывают куски.
Потом опять и опять...
Когда кушать хочется и дичи нет, волки потихоньку разрывают схроны и питаются тухлятиной.
То есть хоть они и хищники, нужные ферменты, как у всеядных, у них выделяются.
Поэтому, кстати, собаки колбасу едят (хорошую конечно).
Тигры, львы, рыси...так не умеют, им свежатину подавай, чтоб никакой "ферментации" мясо еще не прошло.
(Хотя врут, наверное, сам видел льва в саване, который дожёвывал что-то явно позавчерашнее).

Сверхсветовая скорость света

Если фотон одновременно или попеременно является и частицей и волной, то из этого должен следовать вывод, что на самом деле он не является ни тем, ни другим.
Учитывая скорость его распространения, фотон должен иметь весьма протяженный вид, напоминающий своеобразное "копьё". Но при взаимодействии с другими частицами и с веществом, фотон проявляет себя уже как частица, этакая "капля энергии", у которой, во всей видимости, протяженность небольшая. Иначе при контакте с объектом "голова фотона" должна вступить во взаимодействие существенно раньше, чем его "хвост". И в этом случае, фотон-волна либо вступает во взаимодействие плавно, как бы переливаясь из одной емкости в другую, либо схлопывается мгновенно в точку. В последнем случае скорость его "хвоста" должна быть выше скорости света.
Для объяснения явления можно сослаться на принцип неопределенности Гейзенберга. Действительно, время реакции, схлопывания волны в точку и длина этого отрезка волны вполне могут уложиться в допустимые гейзенберговские границы. Однако, сам факт сверхсветового движения при этом никуда не исчезает. Длина волны может достигать километров. Явление интерференции также свидетельствует о сверхсветовой способности "схлопывания" фотона в точке взаимодействия.
При прохождении фотона через полупрозрачное зеркало (расщепитель) он как бы оказывается одновременно в двух разделённых точках пространства (рис.20.1), которые могут быть на довольно большом расстоянии друг от друга. Фотон может быть зафиксирован (зарегистрирован, измерен) в каждом из каналов, что позволяет предположить, что он действительно разделятся на две половинки. Однако эти две половинки обладают уникальным свойством: они схлопываются одна в другую и только одна в другую и никуда более, причем, как и "фотонное копьё" - мгновенно. При этом никакое препятствие не может помешать этому схлопыванию: ни поля, ни вещество, ни расстояние. В пользу такого предположения свидетельствует экспериментально исследованное явление запутанности квантовых частиц, которые "чувствуют" друг друга мгновенно на любом расстоянии.

Источник: http://ivanik3.narod.ru/TO/Books/Puteni ... ox346h.pdf

По моему, длина волны у фотона не вдоль направления движения, а поперёк.
Поэтому и антенны делают так, чтобы вибратор (волновой, полуволновой, четвертьволновой, ...) был поперёк направления на радиостанцию.
Кстати и все практики с интерференциями и дифракциями, а также разрешениями микроскопов говорят о том же.
Подозреваю, что ежели законы нынешней физики выполняются, то длина фотона по направлению движения равна нулю.

Так что эта сверхсветовая гипотеза красива, но легко критикуется.

Всё равно жалко...

Для сверхсветовой гипотезы — это не принципиально, ведь фотон, даже если он выглядит как бесконечно большая "волнистая" сфера, мгновенно схлопывается (поглощается), весь без остатка, в точке приёма.

Беда в том, что он не так "выглядит", наверное.
У него по ходу движения только вектор импульса торчит.
Но вектор - суть абстракция, а на деле получается, что толщина фотона = 0.
Не сфера, а блин, блин-ты-на-фиг!

Любой ГО является ОПРЕДЕЛЕННЫМ множеством точек. А далее вопрос: ТОЧЕК ЧЕГО?
Если "самого себя", то найдите хоть одно отличие в определениях прямой как "множества точек себя"; окружности, которая "множество точек себя", и, вообще, определения чего угодно как "множества точек себя". Все эти ГО будут равны друг другу "по определению".
Самое забавное, что для жителей указанных размерностей - прямой, окружности и пр. - это именно так и будет. При этом, если они с мозгами, то честно скажут: "Мы не знаем, чем является наше пространство - нам восприятия не хватает. Но если вы, существа бОльшей размерности, нам шепнёте, множеством точек какого пространства является наш мир, мы страшно обрадуемся. Но потом зададим такой же вопрос и "за ваш мир" (чтоб не особо зазнавались)..."С мнениями не спорю. Главное тут не наличие границы, а факт конечности пространства - та же сфера, окружность конечны. Вопрос о расширении бесконечного пространства - бессмысленен (другой вариант - оксюморонен )Я готов. Только сначала продемонстрируйте, пожалуйста, пример "нормального языка" для описания процесса появления феномена цветности, возникающего в Сознании спустя миллисекунды после деполяризации молекул родопсина вследствие выбивания "общего" электрона колебанием напряженности эл/магнитного поля, длительностью 10 в минус 14 степени сек. Часть описания (от выбивания электрона до прихода нервного импульса в центр зрения головного мозга) можете опустить. Интересует то, что происходит дальше - от прихода импульса в мозг и до возникновения "ощущения зелёного".

Вот то-то и оно! Нет у фотона того, что может "выглядеть". Он вообще не из этой категории. Человеческое сознание скупо на феномены (сиречь, "ощущения"). В Сознании для этого феноменов "немаэ". Потому, кстати, нет и единого мнения "за квантовую интерпретацию". И, можете быть уверенными, не будет - нет возможности ассоциативной привязки математического описания к чему-нибудь "знакомому", к какому-нибудь феномену сознания. Потому у нас и кварки "очарованные" (а кому сейчас легко?)
...

P.S. Наткнулся на фразу, что всплеск интереса к мироустройству всегда наблюдался перед социальными катаклизЬмами...

А мне бабушка говорила, что главный признак - рост числа собак.
А она-то 3 революции и три войны пережила.

Пространства. Если это объект в трёхмерном пространстве, то трёхмерного, если в двумерном — то двумерного, в одномерном — одномерного.

Я представляю это довольно смутно, поэтому вряд ли смогу объяснить. Но это не значит, что я должен принимать любой бред типа «модуляция феноменов Сознания информационно пропорциональна информационному же воздействию извне».

Ну и? Прямая в каком пространстве? Сама в себе? Или таки большей мерности?
Да это никто не может объяснить, не переживайте. На поступлении импульсов в головной мозг физика заканчивается - приближение тепловой смерти Вселенной это максимум. Почему и как от этого мы начинаем "ощущать зелёный", наука сказать не может. Как сказал известный персонаж, "науке это неизвестно". Но есть исследования зависимости восприятия от "физики". И они показывают, что "фотоно-восприятие" достаточно жестко коррелирует с "цвето-ощущением". То есть, ноумен и феномен оказываются информационно-подобными. Это всего лишь предположение: Сознание генерирует соответствующий феномен, информационная картина которого (цвето-яркостная) "пропорциональна" картине отражения фотонов от созерцаемого предмета. Сознание как генератор, генерирует "несущую", а внешнее воздействие вызывает его "амплитудную модуляцию" - так, возможно, (по такому принципу) возникает "ощущение".

Правда, бывают "осечки". Иногда (например, сразу после контузии) мозг путает "протоколы". И тогда звук воспринимается Сознанием как фотоны, а фотоны - наоборот, как звук. У человека в таком случае в глазах - всполохи, в ушах - какофония. Ничего не понимая, он затыкает уши и зажмуривает глаза - всё прекращается. Открывает глаза - грохот, открывает уши - всполохи. Явление редкое, и быстро проходит. Гораздо чаще в подобных случаях бывают нарушения тактильных ощущений. Мне один "афганец" рассказывал, что когда после разрыва мины пришёл в сознание, первым дело потянулся к автомату (рукой, естественно), а у него вместо руки нога задвигалась - с полным ощущение руки! Противное, говорил, состояние - про подобное знал, надо подождать, всё наладится. Только "ждать" и "минометный обстрел" плохо сочетаются. Бежать надо, а у тебя мозг с Сознанием протоколы попутал...

Может быть сама по себе, если это одномерное пространство. А может быть и в пространстве большей размерности.

Определение такой прямой (которая множество точек самой себя) сможете дать?

Нет, потому что прямая, которая сама является одномерным пространством, ничем не отличается от любой незамкнутой кривой. Определение можно дать одномерному пространству, если угодно: это пространство, в котором положение точки однозначно определяется одной-единственной переменной.

Замечу ещё, что строгого определения для прямой нет в принципе, даже в плоскости и трёхмерном пространстве, это базовое понятие. Как, впрочем, нет определения и для точки, и для плоскости. Можно только указать их отдельные свойства и дать описание.

Получается, что парабола, гипербола, прямая - одно и то же?