malchish.org

И Вас благодарю, Вам удалось поднять дискуссию на совершенно новый, более высокий уровень. Под "Частицей Бога" подразумевалось не конкретно хиггсовский бозон, а некий первичный строительный материал во Вселенной, чем вполне может оказаться и Бозон Хиггса. Первородной самостоятельностью обладает Поле Хиггса, которое имеет ненулевую амплитуду в основном состоянии, то есть ненулевое вакуумное ожидаемое значение. Существование ненулевого вакуумного ожидаемого значения приводит к спонтанному нарушению электрослабой калибровочной симметрии. Обнаружить бозон удалось только хорошо зная его свойства. Бозоны являются квазичастицами, в отличие от фермионов они подчиняются статистике Бозе — Эйнштейна, которая допускает, что в одном квантовом состоянии может находиться0 неограниченное количество одинаковых частиц.Нельзя каналом рождения кирпичей считать разрушенный забор, кирпичи как субстанция первичнее по отношению к забору, но из забора можно получить обратно кирпичи.
Вот это чистое несепарабельное состояние системы, находящейся в квантовой суперпозиции можно назвать "Частицей Бога"! Суперпозиция означает виртуальную возможность реализации бесконечного множества единичных Позиций и все они как-бы должны реализоваться в действительности. Чтобы увидеть кота Шрёдингера и живым и мёртвым, мир должен разделиться на две равноценные половинки: в одном мире кот будет живым, в другом — мёртвым. Между живым и мёртвым котом возникнет квантовая запутанность, если в одной системе кот будет живым, в другой он будет мёртвым, и наоборот. Клонирование "Частицы Бога" приведёт к появлению не чистой сепарабельной системы, к запутанности элементарных частиц. Я не путаю, у меня чистое состояние закрытой системы является условием возникновения частной запутанности квантовых, элементарных частиц. Там просто нет понятия расстояние, бозоны как бы вложены друг в друга в одной точке пространства, точнее они занимают сразу всё пространство, не соприкасаясь друг с другом своими волнами, отсюда и "магическая" связь между ними.

"...старание оскорблять есть болезнь мышления и несчастье души, в которой искажен здравый смысл"...(Григ. Нисский)

Это не старание оскорбить, а констатация фактов. И как по-другому я могу характеризовать человека пишущего:

Это не "старание оскорблять" оппонента???
Т.е. типа отойди ка дедушка-дебил в сторонку, когда умные, вменяемые люди разговаривают...
И где модератор???

То, как igrek передёргивает смысл сообщений оппонентов видно в том числе и по его ответам Вам. Неужели не заметили, как он Вас часто откровенно троллит?
Но в отличие от Вас я не подставляю блаженно другую щёку и не стремлюсь "терпеливо воспитывать" всякого "Хама".

Что касается проповедника IV в. Григория Нисского, то я о нём писал на Мальчише ещё в 2007 вот здесь: http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=35

Я читал труды Григория Нисского в этом издании: Творения. В 8 ч. / Перевод Московской духовной академии. М., 1861—1871.
А Вы?

Он всё время фашиствует, понося "язычников" (всё остальное человечество, не принадлежащее к авраамическим конфессиям), считая их скотами:
"...он ублажает уверовавшего в закон духовный язычника, который, будучи до того времени человеком плотским и уподобляясь скотам..."
И так во множестве...

Да и Вы выдернули из контекста полемическую фразу, обрезав все оскорбления оппонента Григория. Надо было бы дать более полную цитату. Исправляю вашу неточность:
"Не готов ли у каждого в мысли ответ, что Бог ни от кого? А сие ни от кого, очевидно, есть безначальность, безначальность же есть нерожденность. Потому как в рассуждении людей произойти от кого-нибудь не составляет сущности, так и в рассуждении нерожденности Бога всяческих нерожденность нельзя назвать сущностью». Какими глазами смотрите еще на вашего руководителя, – вам говорю, стаду погибающих? Как еще склоняете слух к воздвигшему этими словами такой позорный столб собственному бесстыдству? Не постыдитесь ли хотя теперь, если не прежде, доверяться этому руководителю к истине? Не послужит ли для вас признаком его беснования относительно догматов то, что он так бесстыдно восстает против истины написанного? Так он толкует нам и Божественные слова! Так он защищает истину догматов, обличая Василия, будто он производит род сущего над всем Бога из совершенно несущего! Выскажу сказанное ими, изложу бесстыдные речи, но прейду молчанием обиды, не буду гневаться на оскорбления; не обвиняю за зловоние того, у кого зловонны уста, за увечье, у кого изувечено тело, потому что это природное несчастье, на которое никто здраво-мыслящий не может гневаться. Так и старание оскорблять есть болезнь мышления и несчастье души, в которой искажен здравый смысл"
Прямые оскорбления оппонента выделены мной.

Григорий Нисский никогда не стеснялся в оскорблениях в отношении своих оппонентов. Как собственно и все миссионеры, проповедники и богословы авраамических конфессий и их сект.

Поэтому приведённая Вами цитата есть не что иное, как демагогический приём в полемике. Своего рода защита от ответных, вполне заслуженных оскорблений от оппонентов, которых сам автор облил своим дерьмом с головы до ног.

Вот и нынешний Патриарх РПЦ заявил: "Тот кто не является православным, тот не имеет права считать себя русским". Этот ряженый жидовствующий "Дет Мороз" будет определять русский я или нет! Меня, ведущего свой род от Новгородских Бояр и воевод. Это ли не фашиствующая сегрегация по религиозному признаку единого народа русичей???

И что? Я должен это терпеть и не называть его хотя бы зарвавшимся инородцем (в самом мягком варианте), пытающимся спрятать своё инородство за принадлежностью к никонианско-павлианской РПЦ, считающей иудейский Танах своим священным писанием и приклоняющейся перед их "святоотцами" Авраамом, Исааком и Иаковом?
Это они то "русские"???

Нет уж, оставьте это "счастье" предательства своего русского святоотечества себе...

_________________
Я так ВИЖУ.

Не могу, конечно, остаться в стороне от такого наезда. Напомню полностью диалог. Началось с моей фразы:
Прошу заметить, никакого оскорбления здесь не было (хотя ирония, конечно была, но название «филолог» вряд ли можно считать оскорбительным). Грубых слов, выражений, сравнений нет. На это Вы ответили:
Если это не оскорбление, то я Александр Македонский. То есть первым оскорблять начали Вы. И тогда уже на это я ответил:
Да, я позволил себе здесь слишком откровенную насмешку, которую уже нельзя назвать просто иронией. Но, заметьте, опять же грубых слов, прямых оскорблений я не допускал, в отличие от Вас. И никогда я не позволяю себе откровенные насмешки, если собеседник сам не спровоцировал меня на это своими оскорблениями. Например, Аланова я никогда не оскорблял, потому что от него оскорблений не слышал. С ним могу позволить себе только иронию, без грубостей. Причём у меня принцип: в своём ответе на оскорбления или какие-то наезды всегда отвечать менее грубо, что я и сделал в Вашем случае. Так что сначала на себя посмотрите, а потом уже обвиняйте других.

Это не насмешка, … над возрастом насмехаться нельзя , потому что "не плюй в колодец …; или не рой яму другому …"

Берите пример с Путина. Байден называет его убийцей, Путин сознаёт, что это старческий маразм, но маразматиком его не называет, уважает возраст.

… Если абстрагироваться от эмоций и рассуждать с позиции чистого разума (логики), то Василич прав: щенок — значит младше по возрасту. Игрек здесь не прав, всё у Василича с нейронными связями в порядке.

Согласен. И если б Василич не назвал меня «щенком» (надсмехавшись, кстати, над моим возрастом), я бы никогда не прикололся и над его возрастом. Но он дал мне повод.

Возвращаясь в тему: современная физика как МИФ Не знаю как с мёртвым котом, но возможно ли установить квантовую запутанность между бодрствующим и спящим котом в текущем (нашем) мире? Для этого нужен внешний квантовый компьютер (спутанный кот), который связан с бодрствующим котом, не посредством какого-то чипа в мозгу, а настройкой на определённую частоту с сущностью реального кота. Когда кот спит, компьютер будет бодрствовать и сниться коту в форме определённой информации. Пока не совсем понимаю, в какой форме "спящему" компьютеру будет сниться бодрствующий кот.

… На самом деле быть Богом не так уж и сложно, законы физики не исключают возможность вечной жизни для отдельного индивида.

Квантовый компьютер — вычислительное устройство, которое использует явления квантовой механики (квантовая суперпозиция, квантовая запутанность) для передачи и обработки данных. Квантовый компьютер (в отличие от обычного) оперирует не битами (способными принимать значение либо 0, либо 1), а кубитами, имеющими значения одновременно и 0, и 1.

Есть три формы пространства: чистое пространство (вместилище), пространство-поле и пространство-тело. Чистое пространство без поля и физического тела просто схлопывается, исчезает. Когда между телами нет гравитации и они разлетаются, то это не приводит к расширению пространства, так как новые кванты пространства появляются там, куда тело прибыло, но кванты пространства исчезают оттуда, откуда тело убыло, поэтому разлёт тел обнаружить не возможно. Обнаружить можно только движение тела в теле, к примеру, как течение в океане.

Каждое тело вокруг себя как бы имеет НИМБ из своего поля, и невидимую тонкую вуаль, накрытую на этот нимб, из чистого пространства (вместилища). Куда бы тело не двигалось, оно всегда тащит с собой своё пространство (как улитка свой домик), поэтому видимая часть вселенной бесконечна (…а улитка всегда дома).

Модель на основе шара и срезов от плоскостей, предложенная Алановым, имеет под собой смысл, наблюдатель всегда находится в центре своего условного круга (пространства). Наблюдатели "в шаре Аланова" никогда не смогут его покинуть, не смотря на то, что шар имеет свои границы, окраины. Они буду вертеться в нём как белка в колесе, всё время возвращаясь на прежнюю позицию, наивно полагая, что они постоянно движутся диаметрально противоположно относительно центра шара. Отсюда вывод, что без увеличения количества материи во Вселенной, расширение Вселенной не возможно в принципе. Если материя в одном месте будет разлетаться, то в другом месте она будет слетаться, все материальные объекты во Вселенной запутаны, то есть находятся в состоянии покоя относительно друг друга. Совершенно верно! Это и есть запутанность (взаимодействие вне пространства), аналогично две звёзды партнёры в ритме вальса кружат вокруг друг друга, также вальсируют вокруг друг друга и системы галактик, но вначале они должны отойти на почтительное расстояние, "разлететься"; …одёжка (нимб) у каждого должна быть своя.

К сожалению именно гипотетический бозон Хиггса. Именно гипотетический, потому как на БАКе "факт" доказательства его существования оказался фикцией.
Современная наука, вернее то её крыло, которая опирается исключительно на СТО и ОТО, зашла в тупик, пытаясь придумать, как по Альбертику появляется во вселенной материальные объекты и их масса. Особенно откуда у массы берётся гравитация...
Вот и зацепились за бредовую гипотезу, что есть некая "частица бога", которая сама массой не обладает, но заставляет другие частицы эту массу приобрести...
Эдакий агент взаимодействия переносящий массу от одной материальной частицы к другой.
Вот только зацикленность идеи не хотят замечать.

Вопрос простой, откуда у частицы-донора появилась масса?
Конечно проще было бы признать, что масса появляется при столкновении "частицы бога" с какой-то другой частицей, тоже не обладающей массой.
Но откуда же взялась та частица-мишень?
Да и откуда взялась эта самая "частица бога"?

Ответа от концептуалистов, сторонников "частицы брга" нет...
Любая попытка добиться от них ответа сводится к демагогии и перекрёстным ссылкам друг на друга или на прежних "авторитетов", мнение которых давно устарело и манипулятивно "доработано" позже.


Да. Это ближе к концептуальной безупречности. Но не без парадоксов несводимости к концептуальной полноте и достаточности.
Первый вопрос, а разве поле может существовать без пространства и времени?
А если так, то производный вопрос:
Откуда взялось пространство и время?
Не следует и путать пространство и вакуум, по той простой причине, что пространство понятие идеалистическое, имеющее только нефизические характеристики мерности, а вакуум - материалистическое, имеющее физические характеристики.

Второй вопрос, а откуда взялись те самые слабое взаимодействие и электромагнитное взаимодействие?
Т.е. что являлось их источником на момент зарождения материальной (физической) вселенной?

Отсюда главный концептуальный вопрос.
Существовал ли наш метагалактический домен до момента материального (физического) проявления, скажем, как информационная (идеалистическая) вселенная?
Если существовал (или и сейчас существует), то нужно говорить не о зарождении (создании) материальной вселенной (или их множества), а о процессах перехода информационной вселенной в материальный домен и обратно.

При этом переходным порталом между информационной и материальной вселенной как раз и выступает пространственно-временной континуум...
(пока на время прервусь и продолжу при первой возможности)

_________________
Я так ВИЖУ.

Отвечу предельно просто и кратко: масса из частицы-донора явилась. К примеру, как количество может перейти в качество? Где в количестве как доноре найти качество? Масса — это ЯВЛЕНИЕ, новое качество! ЯВЛЕНИЕ в физике, можно рассматривать как аналог ЧУДА в религии.
Масса появляется в результате предельного напряжения поля, масса — это поле в возбуждённом, сверхплотном, высоко концентрированном состоянии. Масса, Поле и Энергия эквивалентны.Она взялась из НИОТКУДА, её отсутствие просто НЕМЫСЛИМО. Вспомним про эксперимент Вегнера — психологический эксперимент, также известный как эксперимент «О невозможности подавления мыслей», «Эффект белого медведя». Впрочем человек условно "представить" это состояние может как сон без сновидений, когда в течение 7-8 часов нет ни его самого, ни пространства, ни времени, ни дивана, на котором он лежит. Может, потому что пространство и время являются атрибутами поля.
Из поля. Ответ надо искать в проявлении закона единства и борьбы противоположностей.Да существовал, как зеркальная гладь озера.Понимаете, глади не бывает без ряби.

Верно. Мир в самом деле делится на две, но совсем не одинаковые части:
1. Наблюдателя и
2. Наблюдаемое.
Суть возникновения этого Парадокса Шрёдингера заключалась в одном из начальных столкновений релятивистов и квантовиков. Речь шла о интерпретации понятия "волновая функция".
В настоящее время Парадокс Шредингера сам имеет три основные концептуальные интерпретации:
- Копенгагенская интерпретация;
- Многомировая интерпретация Эверетт;
- Парадокс Вигнера (усложнённый по отношению Парадокса Шредингера).
Конечно же есть комплексные и переходные вариаций от этих трёх интерпретаций. Ну и конечно много менее убедительных и непризнанных "научной общественностью"...


Вы верно подметили.
Дело в том, что "мертвый кот" это терминальное, необратимое состояние. А квантовая запутанная пара элементов предполагает мгновенное триггерное переключение их дихотомически противоположных состояний. Конечно же спящий и бодрствующий кот такую обратимость предполагает, а живой и мёртвый - нет...
Но учтём эмоциональный накал дискуссии Шрёдингера и Эйнштейна и признаем, что "мёртвый кот" эмоционально более сильный аргумент.


Да. Но Единой абсолютной сущности, как абсолютно закрытой всеобщей системы, а не биологического индивидуума, как абсолютно открытой, в отношении внешних сред частной системы.
Именно это утверждает КТ (в концепте квантовой суперпозиции абсолютно закрытой, всеобъемлющей системы). То же утверждается и в древней Ведической философии (ВФ), в концепте Единого Разумного Мироздания, вбирающего в себя всё сущее (вещественное, материальное) и несущее (информационное, идеальное).
(О квантовых компьютерах позже, это большая подтема, заслуживающая отдельного разбора)

_________________
Я так ВИЖУ.

Абсолютно открытая система может трансформироваться в абсолютно закрытую. Если жизнь прожита, то в эту жизнь уже ничего не добавишь и ничего оттуда не убавишь, прожитая жизнь превращается в абсолютно закрытую в отношении внешних сред систему. Прожитая жизнь находится в состоянии квантовой суперпозиции, она при определённых обстоятельства и усилиях могла быть иной: худшей или лучшей. Суть идеи запутанного с индивидуумом квантового компьютера заключается в том, чтобы пока жизнь живая записать на "жёсткий диск" личность (эмоции) и пройденную жизнь человека, состоящую из событий. Далее вновь и вновь перезапускать этот компьютер, "эта музыка будет вечной если я заменю батарейки".

Таким образом вечная жизнь — это постоянный перезапуск одной прожитой жизни, в её различных вариациях.
Фотон в своей собственной системе отчёта живёт вечно.

В отличие от вас, я (с некоторых пор) не спешу обвинять человека в соответствии его поведения возникшим у меня подозрениям - я тоже человек, со своими пристрастиями, и вполне могу ошибаться в оценках. Это первое. Во-вторых, полемика хороша ещё и тем, что позволяет учиться составлять ответ так, чтобы его нельзя было истолковать превратно. Поэтому, даже из "троллинга" можно извлечь пользу в плане научения отвечать так, чтобы троллинг был в принципе невозможен. Но даже если это в принципе недостижимо, само старание стремиться к этому уже полезно. В-третьих, то, что вы считаете троллингом, я считаю особенностью мышления оппонента в пересечении с моими особенностями изъясняться - кто тут больше виноват, смысла спорить нет. Моя задача - исключить свою часть причин, т.е., уметь объясняться как можно более однозначно. А если троллинг таки умышленный - это не мой грех, и беспокоиться вообще не о чем. Это, что касается вообще троллинга.

Что касается нашей полемики с Игреком, я вполне ей удовлетворён, и считаю её плодотворной в первую очередь для самого себя - очень часто представления о предмете, понимаемые лишь "интуитивно", после письменного изложения приобретает бОльшую конкретику.

Про "оскорбления" Григория Нисского ответил в соответствующей теме.

Я надеюсь что не очень обижу ваши марксистские убеждения, если выскажусь, что "Закон перехода количества в качество" Энгельса, самое большое его заблуждение. Он сам это понимал, поэтому и ввёл третью, субъективную, нематериальную сущность в формулировку этого "закона" - меру. Чем вышел за допустимые границы концептуальной чистоты материализма.
Такую же, но ещё более карикатурную, ошибку сделали КОБалисты, возведя "меру" (всего лишь субъективный способ нормирования измерения чего либо) в фундаментальный принцип Мироздания...

Возвращаясь к формулировке пресловутого "закона" в трактовке Энгельса, обнаруживаем, что не количество, а "нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое". Что за этим новым концептом стоит, уважаемый Фридрих вразумительно не поясняет, чем окончательно запутывает въедливого читателя...

Само по себе никакое количество не превращается в качество. Возьмите хотя бы многотысячелетнюю проблему циклично взрывного увеличение численности саранчи. При этом её количество возрастает на многие порядки, но никакого качественного её изменения не происходит.

Для качественного изменения нужны какие-то другие, фундаментальные условия бытия. Например, какие-то пограничные состояния фазового перехода окружающих сред и адаптивные пределы самого объекта качественного изменения.
Соблюдение этих условий качественных изменений называют резонансным состоянием (или точкой фуркации, перегиба кривой траектории развития) системы.

После такого резонанса, вернее прохождения траектории развития системы через нелинейные окрестности точки фуркации, количество чего либо может продолжать и дальше расти, или падать, иди колебаться вокруг относительно постоянного значения (т.е. не зависит от количественных изменений) до следующего резонансного состояния системы, приводящего к изменению качества и траектории развития.
Приводимый в доказательство "закона" пример количественного изменения температуры воды вообще не выдерживает никакой критики, потому как точки смены её агрегатных состояний зависят не только от температуры, а от целого комплекса сложно взаимосвязанных параметров (давление, плотность, позиционирования в отношении к источнику изменения температуры, объёма и веса, удельной теплопроводности, химического состава, условий и внутренних параметров испарения и т.д.

И ещё. Изменение агрегатного состояния воды не совсем является изменением качества. Это всего лишь скачкообразное количественное изменение некоторых её параметров - свободной энергии, энтропии, плотности и других физических величин. Она так и остаётся всё той же H2O и даже не превращается в тяжёлую воду D2O...

Конечно можно ввести субъективную меру для количественного измерения и этих параметров среды и пределов адаптивности. Но это уже будет манипулятивная подтасовка и замена первосмыслов, а не честная диалектика, как искусство диалога, понимаемого как постижение истины путём постановки наводящих вопросов и методичных ответов на них (Сократ).

Но подлинное изменение качества вещества происходит только в химии и радиохимии, где мы получаем качественно другие вещества или изотопы одного и того же вещества...


Вы же марксист. Как же Вы такое могли написать?

Явление — всё, что чувственно можно воспринять; особенно бросающееся в каком-то отношении в глаза. Например: явление природы.

Никаким явлением "частица бога" не может быть по той простой причине, что мы её напрямую чувственно не воспринимаем. Это всего лишь элемент абстрактной математической модели. Её пытались косвенно увидеть на БАКе в Церне, но это "явление" подверглось обоснованной критике других физиков, показавшим, что это "явление" увидели только те, кто хотел его увидеть. Особенно те, кто хотел оправдать баснословный "распиленный" бюджет постройки БАКа для этого ничтожного "пшика". И этот "пшик" можно объяснить сотнями других, содержательно противоположных и взаимоисключающих гипотез...

Что касается "чуда", то это либо мистификация, либо явление временно необъяснённое наукой по разным на то причинам.


Это Вы взяли из квантовой механики, где из достаточно глубокого развития квантовых представлений стало очевидно, что вся материя, в том числе и вещество, описывается квантованными полями?
Но это описывается, а не создаётся.
Разница очевидна.
Вещество генерирует поля и создаёт точки их высоких напряжений, а не наоборот.


Вот-вот! Вы и подпали под манипуляцию сознанием, как следствие вегнеровской "Теории иронических процессов" или по НЛП - программирование поведения.
Откуда взялось это ваше "НЕМЫСЛИМО", кто или что Вам это внушил, произвёл "Якорение"через привязку к идее фикс (переоцениваемая идея — суждение, которое возникает в результате ложного восприятия реальных обстоятельств, но сопровождается неиссякаемым эмоциональным напряжением и преобладает в сознании над всеми остальными суждениями)?
Психология, это область идеалистического, а не материального. Не нужно путать субъективное восприятие реальности с самой реальностью. Я уже публиковал где-то схему субъективного восприятия реальности:

(для просмотра полной схемы откройте изображение в новой вкладке)




Как первичное идеальное может быть атрибутом материального.
Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.
- Электрическое поле;
- Магнитное поле;
- Электромагнитное поле;
- Гравитационное поле и т.д.
Какое из этих полей породило пространство и время, которые являются их (полей) атрибутами?
Далее ваши ответы превращаются в односложные, бездоказательные манифесты и мне не интересны...


Ещё одна заморочка диамата. Этот закон сформулирован Энгельсом неправильно.
Правильно он звучит: "Единство в борьбе противоположностей".
В реальности есть множество "свободных" противоположностей не связанных в дихотомические пары. И только начало борьбы между ними создаёт их дихотомическое единство.

Пример, хотя бы наша с вами дискуссия. У нас много сходных и противоположных мнений. Но пока мы не вступили в дискуссию, никакого дихотомического единства между нашими противоположностях не было. Мы могли бы с вами не встретиться на одном форуме. Или я бы не ответил на ваше сообщение, дискуссия не состоялась бы и никакого единства между нашими противоположностями не произошло бы.

Кроме того противоположностей может быть больше двух, о чём Энгельс даже не упоминает в силу своего сложившегося бинарного мышления, как следствия бинарной логики высказываний с "законом исключения третьего". Сегодня, при наличии нескольких десятков разновидностей логик, ошибочность формулировки первого закона диамата очевидна. Мы видим, что несводимых к парным (бинарным) отношениям противоположностей может быть множество (и даже несчётное бесконечное множество). Все они могут вступать или не вступать в противоборство в масштабах всего множества или группироваться в активные подмножества этого общего множества.
Далее нужно рассматривать теорию множеств в полном объёме...

_________________
Я так ВИЖУ.

Я верю "в мораль", в доброту материального мира, в законы физики, которые предсказуемы и неотвратимы, своеволие Бога отвращает меня от него.

…Из топора сварить суп невозможно, для человека верующего такое возможно, он верит в чудеса, потому что Бог способен сотворить всё что угодно и из чего угодно. Однако если просто свалить в кастрюлю мясо, картошку, лук, томаты, зелень супа тоже не получится. Вода в кастрюле должна закипеть, всё в готовящийся суп надо закладывать в определённой последовательности, важно суп снять вовремя с огня, не переварить его. Только при соблюдении этих условий нам из количества явится качество, СУП.

Когда на площади по одному собираютсяе люди, то возникнет момент, когда люди превратятся в толпу, нам явится новое качество, новый организм со своей психологией.
Человек явился в этот мир не из какой-то другой параллельной реальности, он является продуктом эволюции этого мира, поэтому объективно отражать реальность в принципе он может. Отсутсвие пространства и времени НЕМЫСЛИМО, то есть такого в реальном мире быть не может. Речь шла о первородном поле (поле Хиггса), которое породило пространство, время и массу. Гравитационное и электрическое поле вторично по отношению к материи. Я уже писал об информации первого порядка и информации второго порядка.Прежде чем вступить в дискуссию со мной Вы вступили в дискуссию с самим собой, потому что размышляете, сомневаетесь, приходите к определённым выводам, наше с Вами общение (единство противоположностей) вторично …и оно случилось.