malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:45 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 55  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс ноя 19, 2017 7:11 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
Нужно измерить высоту поднимания центра тяжести и при этом изменение скорости этого самого центра тяжести. Если изменение высоты совпадёт с изменением квадрата скорости, то энергия не рассеивается, а сохраняется. Если не совпадёт — значит, рассеивается. Такое измерение может разрешить наш спор.
Измерение ничего не даст - см. «гидравлический аналог». Мышца может сымитировать любой характер движения, в том числе и движение «а-ля пружинный маятник», при котором реально никакого перехода одного вида энергии в другой не будет.
Цитата:
В связи с этим вопрос: когда Вы утверждали, что затраты механической энергии превысили затраты энергии из жиров-белков-углеводов, как измерялись эти механические затраты?
А хрен их знает! Просто слышал такое заключение. Но в случае птиц расчёт затрат не должен представлять особой сложности, поскольку там надо лишь рассчитать силу скоростного напора воздуха, потребного для горизонтального полёта. КПД машущего крыла примерно известен, масса ( равна подъёмной силе) легко измеряется, поэтому определить работу по созданию подъёмной и тяговой силы труда не составляет. Другое дело - учесть ветер и, особенно, восходящие потоки. Теоретически, возможна ситуация, когда на протяжении всего маршрута, особенно на экваторе, действуют восходящие потоки воздуха. В идеальном случае затраты энергии тут пойдут только на производство тепла. Но тогда полёт затянется на пару недель, это «больно». С другой стороны, имеется информация, что птички во время миграций находятся не совсем в адеквате. Может, они и тут энергию экономят, впадая в оцепенение и переключая организм в состоянии «стенд бай» и осуществляя полёт чисто рефлекторно. Но соглашусь, что возможна ситуация, когда благоприятные внешние условия и особое состояние организма в совокупности позволяют птичкам для перелёта обойтись несколькими лишними граммами жира... Но следом надо предположить 100%-ю повторяемость таких идеальных условий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс ноя 19, 2017 9:19 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
С большим интересом читаю вашу дискуссию про ходьбу с покачиванием бёдер.
Замечание Игрека о холодном душе для моего возраста расцениваю как лесть. :)
(Кстати, там не мои фантазии, а из статьи про идеальное женское тело).

Теперь - по делу.
Предлагаю обратиться к энергетическому решению.
Учебник Биомеханика говорит, что
человек массой 70 кг при ходьбе со скоростью 5 км/ч развивает мощность около 60 Вт.
При этом расход энергии составит 255-340 Вт (там же).
То бишь кпд наш при ходьбе 20%.
На других ресурсах говорят, что кпд мышечной работы у животных может достигать аж 50%.
Врут, наверное или мерили некорректно.
Хотя животные конечно куда лучше и экономней нас движутся.

Энергетика полета птиц исследовалась в аэродинамической трубе.
Цитата:
...При полете по горизонтали для волнистого попугайчика оптимальной была скорость 35 км/ч – затраты энергии при этом составляли 105 кал/г-час...
...70 % энергии для полета дает расщепление жиров...
При оптимальных скоростях волнистый попугайчик расходует 1,1 % массы своего тела, сжигая жир, а чайки – до 0,55 %.
Поскольку некоторые птицы способны накапливать жир в количестве до половины массы тела, то ...этого хватает на десятки часов перелета.
При крейсерской скорости 35-42 км/ч волнистый попугайчик тратит 0,05 % массы тела на 1,6 км пути.
Оптимальная скорость при полете на дальность для этого вида – 41, 5 км/ч, включая подьем и снижение.
Эти данные подтверждают сведения о птицах, которые пролетают более 3000 км, не питаясь в пути (бурокрылая ржанка)...

То бишь никаких чудес, простая арифметика.
Как там в Квантунской армии было - горсть риса на бойца на марш-бросок в 80 км за сутки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 1:00 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Мышца может сымитировать любой характер движения, в том числе и движение «а-ля пружинный маятник»
В данном случае не пружинный, а подвесной или обратный — я не раз говорил, что при ходьбе упругой деформации мышц нет. Но и вообще такая способность одиночной мышцы есть не более чем Ваша фантазия — уже потому хотя бы, что даже чисто теоретически для этого нужно как минимум две мышцы, сгибающая и разгибающая. Впрочем, даже с двумя или более мышцами произвольный характер движения возможен только для малых скоростей (причём с большими потерями, поскольку мышцы работают друг против друга), что-нибудь типа гимнастики ушу, а для быстрого и ритмичного движения типа ходьбы или бега такое невозможно, там сгибающие и разгибающие мышцы работают попеременно.

Но дело-то в том, что даже если бы мышца это и умела, имитировать маятник нет никакой необходимости. Если бы мышца могла имитировать что угодно, самое оптимальное для неё было бы изобразить прямолинейное и равномерное движение, поскольку при тех же затратах работа по перемещению тела оказывается нулевой. А если центр тяжести колеблется и по высоте, и по скорости, то при этом наверняка происходит постоянное преобразование энергии кинетическая-потенциальная и обратно и затраты во много раз уменьшаются.

Вообще, при ходьбе основная работа мышц приходится не на перемещение центра тяжести, а на поднимание и перемещение ног. Причём можно заметить, что если при беге или ходьбе в гору заметно учащается дыхание, то при спокойной (не быстрой) ходьбе по горизонтальной поверхности дыхание остаётся практически таким же ровным, как у стоящего на месте человека, усиливается оно только у полных людей. Это значит, что энергетические затраты настолько минимальны, что основная часть уходит на отвод тепла и работу внутренних органов.

А_Ланов писал(а):
А хрен их знает! Просто слышал такое заключение.
На этом обсуждение можно закончить. Кто-то ляпнул глупость, а мы бросились её анализировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 2:45 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
А если центр тяжести колеблется и по высоте, и по скорости, то при этом наверняка происходит постоянное преобразование энергии кинетическая-потенциальная и обратно и затраты во много раз уменьшаются.
Игрек, весь наш спор я стараюсь донести до вас мысль о том, что в мышечной системе преобразования энергий "туда-сюда-обратно" как раз-таки и не происходит! Вот в чём фокус! Оттого и такой слабый КПД при ходьбе - всего 20%. Более того, в книжке, любезно указанной Грибником, сказано, что у мышцы нет промежуточных состояний, кроме полностью расслабленного и полностью напряжённого. А регулировка усилия, развиваемого мышцей, происходит за счёт изменения "скважности" быстрого чередования тонуса и расслабления. То есть, мышца работает по принципу периодической сменяемости состояний "максимальное усилие" - "максимальное расслабление". Тогда в качестве аналога лучше привести не гидравлику, а электромагнит, управляемый ШИМ - широтно-импульсной модуляцией. Усилие, развиваемое таким электромагнитом, будет пропорционально площади управляющих импульсов. Тут тоже становится понятно, почему мышца потребляет энергию даже при неподвижном противодействии внешней силе - она всё время работает в импульсном режиме. Таким образом, работа мышц оказывается затратной вне зависимости от того, сокращается ли она или сопротивляется растяжению - во всех случаях должны быть затраты (у электромагнита -
электроэнергии)
Цитата:
А_Ланов писал(а):
А хрен их знает! Просто слышал такое заключение.
На этом обсуждение можно закончить. Кто-то ляпнул глупость, а мы бросились её анализировать.
Ладно, закончим. "Ляпнутая глупость" осталась недоказанной.
Но справедливости ради не следует называть это "глупостью". Изначально это всего лишь утверждение, а глупостью оно оказалось или нет, должен был показать "разбор полётов". На текущий момент пока лишь достигнуто понимание возможности совокупности условий, которые могут позволить птичкам обойтись накопленными запасами жира.
....
Но вообще-то спор мы начали с обсуждения "не канонической" гипотезы механизма работы мышц "от Гришаева" - что их работа практически беззатратная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 5:19 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Игрек, весь наш спор я стараюсь донести до вас мысль о том, что в мышечной системе преобразования энергий "туда-сюда-обратно" как раз-таки и не происходит!
Чтобы что-то донести, нужно как-то аргументировать. А вся Ваша аргументация сводится к тому, что Вы рисуете какой-то гидравлический насос и уверяете, что точно так же будет работать и мышца. Извините, простое сравнение чего-либо с чем-либо никакой доказательности не содержит, и я на тех же основаниях могу уверить, что мышца так не работает.

А_Ланов писал(а):
Но справедливости ради не следует называть это "глупостью". Изначально это всего лишь утверждение, а глупостью оно оказалось или нет, должен был показать "разбор полётов".
Утверждение, опровергающее научные данные без каких-либо оснований, я всегда буду называть глупостью. Разбор показал, что оснований нет. Значит, глупость.

А_Ланов писал(а):
Но вообще-то спор мы начали с обсуждения "не канонической" гипотезы механизма работы мышц "от Гришаева" - что их работа практически беззатратная.
Там вообще обсуждать нечего. Деятель, который для обоснования своего утверждения ссылается на самого себя, внимания не заслуживает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 7:02 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
igrek писал(а):
Деятель, который для обоснования своего утверждения ссылается на самого себя, внимания не заслуживает.

Ну почему же?
Если автор ссылается на свои же ранее опубликованные работы - это как раз нормально. Говорит о последовательности его исследований и постепенном (а не скоропалительном) процессе осознания их результатов. Его высоком, самобытном интеллекте.

А вот если "автор" только и способен что ссылаться на чужие работы (а самое поганое требует этого от своих оппонентов) авторов, часто с весьма сомнительной компетентностью, то он всего лишь "информированный" пылесос, а не интеллектуал. Не способный без информационного мусора сформировать хотя бы подобие "своего мнения". Ведь ничего же своего у него нет, кроме компиляции чужого. Только мешок с информационным мусором, вместо головы с осознанными через свои собственные исследования смыслами.

Познание у такого человека заменено цитированием. Да не понятийной (словарной, энциклопедической) информации, а всяческого демагогического мусора...

Уважаемый А_Ланов как раз интеллектуал, хотя и не чурается догматических источников и оснований. Он пытается всегда высказывать СВОЁ осмысленное мнение. Пусть и не бесспорно верное, но СВОЁ. За что он весьма уважаем на нашем форуме. И как бы мы между собой не "рубились" в разных дискуссиях, мы остаёмся единомышленниками в главном - в стремлении помогать друг другу в осознании бытия. Физического там, социального, психологического или духовного - без разницы.

Нас здесь интересуют самобытные смыслы участников дискуссии, а не сырая цитатная информация. Поэтому я всегда настаиваю на том, чтобы даже давая ссылку на чужую публикацию, мой оппонент ответил в своих комментариях на вопросы:
- Чем его привлекла эта ссылочная информация;
- В чём он согласен или не согласен со ссылочным автором;
- Какие смыслы ему удалось сформировать, изменить или уточнить для себя в результате осознания данной цитаты.


А лучше бы и вовсе обойтись, по возможности, без цитат, а сразу высказать осознанные через свой личном опыте (а не через "начитанность") смыслы и суждения, построенные на чётко выверенных понятиях.

Своими "ходулями" вы, уважаемые коллеги, заняли несколько форумных страниц, но пока я не вижу даже намёка на попытку ответить на главный вопрос темы: "МИФ ли современная физика?".
Переходите к выводам, хотя бы промежуточным.
Я думаю, что такое длинное обсуждение уже должно было помочь ответить хотя бы на вопросы:
- Современная ли физика вся эта "гришаевщина"?
- "Гришаевщина" - это таки МИФ?


Успехов вам, коллеги физики. :)

_________________
Я так ВИЖУ.


Последний раз редактировалось Василич Вт ноя 21, 2017 7:08 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 7:06 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Igrek писал(а):
... Деятель, который для обоснования своего утверждения ссылается на самого себя, внимания не заслуживает...
Возвращаясь ближе к теме ветки.
...В 1905 году Эйнштейн создал свою специальную теорию относительности (СТО)...
...Статья не содержала ни одной литературной ссылки. ..

(По моему, на самом деле он цитирует по книге АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века. Бояринцев В.И.)
Игрек, по вашему выходит, что Энштейн внимания не заслуживает?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 8:04 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
Устал я от ваших "ходулей", а посему вернусь к потерянным ветвям дискуссии.
А, вот:
неомарксист писал(а):
Все совершается по неизменным законам природы

Поясните, что Вы понимаете под природой?
И почему это они неизменны?
И почему это всё совершается по ним?

Законы социального бытия, это тоже "законы природы"?
Например, "Закон стоимости" Маркса (это Вам ближе), это тоже закон природы?

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 10:41 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Грибник писал(а):
В 1905 году Эйнштейн создал свою специальную теорию относительности (СТО)...
У И.Шафаревича в «Трёхтысячелетней загадке» в разделе «еврейские таланты» про Эйнштейна написано более аргументированно (и более корректно). Кстати, настоящий открыватель (и публикователь) принципов ОТО Анри Пуанкаре часто раздаривал свои же идеи, чтобы потом не ссылаться на самого себя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2017 11:38 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Игрек, по вашему выходит, что Энштейн внимания не заслуживает?
Не выходит. Эйнштейн не доказывал свои утверждения ссылками на самого себя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 22, 2017 1:25 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Василич писал(а):
неомарксист писал(а):
Все совершается по неизменным законам природы

Поясните, что Вы понимаете под природой?
И почему это они неизменны?
И почему это всё совершается по ним?

1. В узком смысле слова – это весь материальный мир, за исключением общества.

2. Чтобы система была устойчивой, просто наличествовала, законы природы должны быть неизменными, иначе может получиться так, что сегодня Луна, как ей и положено, обращается вокруг Земли, а завтра Солнце станет обращаться уже вокруг Луны, послезавтра закон всемирного тяготения возьмёт да и отменится на денёчек. АБСУРД! Чудо расчудесное! :evil:

3. Эволюцию вселенной схематически можно изобразить так:
(я приводил уже эту схему здесь на форуме)

Ничто => Законы => Материя => Жизнь => Сознание => Бог

Таким образом, Законы (информация, взаимосвязи, поле) первичны по отношению к Материи, они собственно и породили(!) её. Отсюда следует, что материя не может существовать вне законов и помимо законов, поэтому "всё совершается по ним". ;)

...Кстати Бог в данной схеме - это Венец Вселенной, конечный продукт её эволюции, начало новой жизни, новой истории, новой реальности; реализация надежд человека по достижению счастья и бессмертия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 22, 2017 12:51 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
...Кстати Бог в данной схеме - это Венец Вселенной, конечный продукт её эволюции, начало новой жизни, новой истории, новой реальности; реализация надежд человека по достижению счастья и бессмертия.
Если б это было так, то Бога бы не было и никогда, ни в результате никакой "эволюции" Он бы не возник. Аргументов тьма и все они связаны с несоизмеримостью любой, даже "страшно большой" конечности по сравнению с Бесконечностью - и времени для вырастания конечности в бесконечность требуется бесконечность, и вероятность "самоорганизации" Бога - "ноль в степени "очень много"", и много другого подобного.

Но это достаточно распространённый приём самоубеждения в суетном мире - выдать утверждение-аксиому и не пытаться её проанализировать во избежании разрушения самообмана.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 22, 2017 2:21 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
Чтобы что-то донести, нужно как-то аргументировать. А вся Ваша аргументация сводится к тому, что Вы рисуете какой-то гидравлический насос и уверяете, что точно так же будет работать и мышца. Извините, простое сравнение чего-либо с чем-либо никакой доказательности не содержит, и я на тех же основаниях могу уверить, что мышца так не работает.
Это ваше право, но я приводил разные аргументы, включая построение моделей, обращение внимание на трату энергии организмом в статике (увеличение потребления кислорода), "исчезновение" запасённой энергии упругости в случае внезапного расслабления мышц, наконец, отсылку к иным источникам с объяснением механизма работы мышц и почему у них такой низкий КПД. Всё перечисленное полностью доказывает то, что мышцы не являются упругими элементами и не могут запасать кинетическую энергию в виде энергии упругости. Аргументов достаточно. Я полагаю, вопрос тут уже не в аргументах, а в отношении к ним - кого-то может не устраивать и доказательство теоремы Пифагора, и ничего с этим не поделаешь...
Цитата:
Там вообще обсуждать нечего. Деятель, который для обоснования своего утверждения ссылается на самого себя, внимания не заслуживает.
Да не на себя он ссылается, а на эксперименты и неувязки в "общепризнанных" объяснениях. Например, опыт с ВТСП-керамикой - в том, что она в сверхпроводящем состоянии на самом деле продолжает оставаться классическим диэлектриком - выглядит вполне убедительно. Уж куда нагляднее:
- Магнитик левитирует? Значит, в кусочке керамики текут вихревые токи.
- Источника питания нет? Значит, это токи от сверхпроводимости.
- А раз тестер показывает сопротивление, значит она диэлектрик - по крайней мере в классическом проявлении. Следовательно, магнитное поле, в котором левитирует магнит, вызвано токами иной природы, а не свободным движением зарядов (электронов), как это до сих пор считается.

Гришаев предложил свою гипотезу - передаваемое по цепочке атомов изменение плотности заряда электронных облаков. Внешнее электрическое поле отталкивает от себя электронное облако первого атома, то, в свою очередь, отталкивает облако следующего, и так далее. Но существовать такой ток ввиду малости перемещения, ограниченного размерами атома, может лишь как импульс, или в виде замкнутой цепочки (вихревой ток как импульс, идущий по кругу) или при внешнем воздействии переменного электрического поля. Что и наблюдается.

Противоречит ли это строению атома и свойствам электронных облаков в "каноническом" изложении? Нет, не противоречит. Напротив, наука прямо утверждает, что заряд в электронном облаке не равномерен, а сама эта неравномерность непостоянна. Даже термин такой есть - "плотность вероятности заряда". Кто-нибудь опроверг Гришаева? Тоже нет - наука до сих пор не может привести сколько-нибудь стройной теории, объясняющей явление сверхпроводимости ВТСП-керамики. Тогда почему бы гипотезе Гришаева не дать право на существование, если для этого есть все основания - подтверждающие эксперименты и отсутствие теории в рамках классических представлений об электрическом токе в веществе?

Я не утверждаю, что Гришаев везде прав. Ведённое им понятие "зарядовых разбалансов" может быть отнесено лишь к категории "озарений" (а может, к "бес попутал"). Просто всегда стараюсь обращать первостепенное внимание на суть дела, а не авторитет. Отношение к "дважды два четыре" должно быть безотносительно того, скажет ли это Ломоносов или Чубайс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 22, 2017 3:40 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
... Эйнштейн не доказывал свои утверждения ссылками на самого себя.
Да-да.
Он просто вообще ничего не цитировал.
Типичная хуцпа.
Если работу разделить на части, то придётся ссылаться в одних частях на другие.
Если бы Гришаев (или как там его) все свои писания поместил в одной книге, то ссылок самого на себя у него бы не было.
Но вы его всё рано бы не признали, по моему.

Цитирование - крайне формальный признак.
Его побочный эффект - абсолютизация индекса цитирования.
The Washington Post отмечает, что самоцитирование не является чем-то из ряда вон выходящим и распространено в научных кругах:
оно часто встречается в работах, посвящённых малоизученным и узким темам.
Чтобы читатели поняли, о чём идёт речь, авторы иногда ссылаются на свои предыдущие работы.
Также самоцитирование является инструментом продвижения своих исследований:
многие научные организации учитывают общее число цитат,
в том числе и случаи, когда автор ссылается сам на себя...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 22, 2017 10:36 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
я приводил разные аргументы, включая построение моделей,
Большое количество ошибочных аргументов не может ничего доказать, даже если оно очень большое. Для доказательства достаточно одного аргумента, но весомого. А Ваша модель с насосом вообще ничего не доказывает, она просто иллюстрирует Ваше личное представление о работе мышцы — на мой взгляд, ошибочное.

А_Ланов писал(а):
обращение внимание на трату энергии организмом в статике (увеличение потребления кислорода), "исчезновение" запасённой энергии упругости в случае внезапного расслабления мышц, наконец, отсылку к иным источникам с объяснением механизма работы мышц и почему у них такой низкий КПД. Всё перечисленное полностью доказывает то, что мышцы не являются упругими элементами и не могут запасать кинетическую энергию в виде энергии упругости.
Устал уже повторять. Я признаю, что при ходьбе нет упругой деформации мышц, незачем это доказывать! Энергия запасается не в самих мышцах, а изменении высоты тела и его частей. Кинетическая переходит в потенциальную.

Однако Вы не показали и то, что упругой деформации не может быть в принципе:

1. Да, в статике энергия тратится — но это всего лишь значит, что в динамике энергия не может запасаться на все сто процентов. Вполне может быть, что часть энергии запасается, часть расходуется на совершение работы, а ещё часть тратится впустую так же, как в статике.

2. Исчезновения энергии в случае внезапного расслабления — это невозможно, и я уже приводил аргумент: расслабление не может наступить мгновенно, а за конечное время энергия запросто может перейти в работу.

3. Источники с объяснением механизма работы мышц нигде не утверждают, что упругой деформации быть не может. Мышцы не являются упругими элементами только в расслабленном состоянии.

4. Низкий КПД мыщц, как и затраты в статике, говорит только о том, что энергия не может запасаться на сто процентов.

Более того, есть источники, которые довольно подробно рассказывают об упругих деформациях, и это уже не какие-то размышления спортивного тренера, а учебные пособия:

«При растягивании упругих компонентов мышцы возникают упругие силы противодействия деформации, и накапливается (аккумулируется) энергия упругой деформации. После снятия деформирующих нагрузок мышца отдает эту накопленную энергию на совершение механической работы по перемещению биокинематических звеньев. Эта работа упругих сил производится без потребления запасов химической энергии от организма, то есть она “бесплатна” для организма».

А_Ланов писал(а):
А раз тестер показывает сопротивление, значит она диэлектрик - по крайней мере в классическом проявлении. Следовательно, магнитное поле, в котором левитирует магнит, вызвано токами иной природы, а не свободным движением зарядов (электронов)
Здесь ошибка: из наличия сопротивления делается вывод о некой «иной» природе зарядов. Я вообще-то не в теме по керамике, однако нашёл пример, когда сопротивление есть, а природа зарядов совершенно очевидно обычная: конденсатор. Сопротивление может быть очень большим, однако вихревые токи вполне возможны.

А_Ланов писал(а):
Кто-нибудь опроверг Гришаева?
Демагогия: 2.4. Инверсия презумпции


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 55  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.