malchish.org

Вдвое уменьшится скорость. Потому что время замедлится.

Я вас понял, хотя ответ, на мой взгляд, несколько некорректный - говорить, что скорость уменьшается от того, что время замедляется, не совсем верно, поскольку «метры в секунду» и в движущейся СО те же самые. Секунда там другая, это да. Но тогда и импульс оказывается зависим от СО: относительно неподвижной СО он остаётся прежним, а для движущегося наблюдателя - увеличивается вдвое из-за роста массы при кажущемся постоянстве скорости . Если время замедлится, то замедлится оно относительно неподвижной Системы Отсчета. А для самого шарика - в движущейся СО - время не замедлится, но масса шарика всё равно увеличится. Следовательно, для движущегося наблюдателя импульс увеличится вдвое, верно?

Но тогда должна и кинетическая энергия шарика возрасти вдвое. Представьте, что шарик катается между двух пружин (без трения и внутренних потерь в пружине) - его кинетическая энергия периодически переходит в потенциальную энергию пружины и обратно. Для всех наблюдателей - и для движущегося, и для неподвижного - по мере роста скорости движущейся СО шарик будет сжимать стоящие на его пути пружины все сильнее и сильнее. Поперечного (относительно скорости СО) релятивистского уменьшения размеров пружин не будет, инерцией молекул пружины можно пренебречь. А про зависимость сил межмолекулярного протягивания/отталкивания от скорости СО у Эйнштейна ничего не сказано.

В итоге имеем:
- для движущегося наблюдателя имеем релятивистское увеличение массы шарика, следовательно, его кинетической энергии, что проявляется в больших деформациях пружин;

- для неподвижного же наблюдателя происходит непонятное «релятивистское размягчение» пружин. А как ещё объяснить большую их деформацию при той же кинетической энергии шарика ? То, что шарик катается всё медленнее, это объяснимо ростом массы при постоянстве импульса. Но как ещё объяснить, вдвое большую деформацию пружин?

.....

Возникла мысль, что для объяснения релятивистских эффектов, предположения о замедлении времени не требуется - достаточно одного лишь увеличения массы в сочетании с законом сохранения импульса. Масса увеличивается, скорость пропорционально падает и всякое движение материальных (имеющих массу) тел замедляется. А со стороны, для неподвижного наблюдателя, это выглядит именно как замедление времени. Например, для газа это будет выглядеть как постепенное замедление средней скорости броуновского движения молекул по мере приближения движения резервуара с газом к скорости света. Но его температура как мера средней кинетической энергии будет неизменна. И давление на стенки останется прежним.

Вы сможете опровергнуть это предположение?

Если бы были те же самые, то замедления времени не было бы. Если время замедляется, то замедляются все процессы, в том числе и скорость движения.

Не увеличится. В СО шарика его ортогональная скорость нулевая, поэтому там его масса равна массе покоя.

Нет, конечно. Для него всё будет так же, как и в покоящейся изначально СО.

Масса растёт, время замедляется, это факт. Интерпретировать его можете как Вам нравится.

«Процессы замедляются» и «время замедляется» это не одно и то же. В первом случае время неизменно, во втором - скорость процесса неизменна (относительно замедляющегося времени). Масса - величина скалярная, и её релятивистское увеличение не зависит от направления скорости системы отсчета, в которой она находится. Если нет явления релятивистского роста упругости, то возрастающая масса шарика будет сильнее деформировать пружины вне зависимости от направления воздействия - вдоль скорости СО или поперёк.Что такое «время замедляется»? «Процесс замедлился» это понятно - время как шло, так и идёт, а скорость каких-либо изменений падает. А как может «замедлиться время»? И движущийся, и неподвижный наблюдатель одновременно присутствуют в любой момент времени. Если для движущегося время будет замедляться, то он «отстанет» во времени и перестанет наблюдаться в текущем времени неподвижного наблюдателя, равно как и наоборот. А он, тем не менее, наблюдается. Следовательно, говорить о замедлении времени как минимум некорректно, оба присутствуют одновременно - в любой один и тот же момент времени.
Корректно (на мой взгляд) говорить именно о замедлении процессов - в том числе и хода часов, и процесса старения организма. А время как шло себе независимо ни от чего, так и идёт...

Я всё это говорю к тому, что релятивистский «эффект замедления времени» может оказаться вполне объясним без всякого замедления собственно времени - рост массы вызывает уменьшение скорости в соответствии с законом сохранения энергии и импульса, что приводит к замедлению процессов, в которых масса играет роль. Это легко проверить разными видами часов - пружинными и маятниковыми часами. Как известно, период колебаний маятника зависит от ускорения движения системы с подвешенным маятником и длины маятника, и не зависит от его массы. Если мои предположения верны, то Часы с маятником при релятивистских скоростях не будут уменьшать скорость «тиканья», произойдёт лишь уменьшение амплитуды колебаний. То же самое касается и просто электрического колебательного контура - в нём будет расти масса электронов, что вызовет уменьшение амплитуды тока и напряжения, а период колебаний не изменится. А кварцевые часы будут замедляться - у них будет падать резонансная частота кварца по причине увеличения его массы. То же самое относится (должно относиться) ко всем иным «часам», использующим упругие колебания масс - от пружинных наручных часов до атомных, если в них используются механические колебания атомов (например, в электрическом поле)...
....
Как «подтвердили» теорию относительности спутники GPS и TIMATION - статья об отсутствии замедления времени от скорости (в ней, почему-то, все наоборот - кварцевые часы не подвержены релятивизму)

Просто автор путает квантовые часы с кварцевыми (в соседних абзацах).
Такие ошибки - как незастёгнутая ширинка у оратора.
Никто не слушает, все смотрят и хихикают,
суть выступления для слушателей исчезает.

Если абсолютно все процессы замедляются, то это одно и то же. Время не существует само по себе, оно лишь характеризует скорость процессов.

От направления, разумеется, не зависит. Скорость нулевая по модулю, поэтому масса и равна массе покоя. Я упомянул ортогональное направление только потому, что в направлении по жёлобу скорость всё-таки ненулевая, но она там нерелятивистская, скорость по модулю тоже нерелятивистская, поэтому масса всё равно равна массе покоя.

Самое интересное, что в СО шарика моя масса увеличится, а моё время соответственно замедлится. В СТО не бывает выделенных систем отсчёта, все системы равноправны, поэтому если для системы А время в системе Б замедлилось, то точно так же для системы Б замедлилось время в системе А. Аналогично и с массой: если я наблюдатель в системе А, то масса шарика в системе Б увеличилась. Если же я в системе Б с релятивистской скоростью улетаю от системы А, в которой остался шарик, то для меня как для наблюдателя масса шарика увеличится точно так же.

Время замедлилось, если абсолютно все процессы замедлились. Если замедлился только один процесс — время не замедлилось.

Не перестанет. Просто часы в той системе будут идти медленнее.

Одновременно, да. Только моменты времени разные. У одного 10:30, у другого уже 10:31.

Каковы основания так говорить? В чём это проявляется, если замедлились абсолютно все процессы? Если невозможно проверить какой-то факт, то нельзя и говорить о его реальности.

Не у любого процесса замедление можно объяснить изменением массы. Например, скорость полураспада радиоактивных изотопов.

Вопрос: что будет с импульсом шарика (который вдоль оси желоба)? Он так же возрастёт вдвое?

Шарику глубоко безразлично, что мимо пролетает, к примеру, Аланов с субсветовой скоростью.
Вообще все СО, инерциальные, равноправны и законы физики в них также одинаковы. Если мы теоретизируем на фантастические темы, типа инерциальных систем, то можно поставить мысленный эксперимент - на нескольких инерциальных платформах запустить часы. Их можно даже запустить одновременно, это не проблема. Поскольку все СО равноправны во всех этих СО время будет течь одинаково. Вне зависимости от того как СО движутся относительно друг друга.

И это значит, что оно одинаково будет замедляться для релятивистских объектов в любой СО. То есть для наблюдателя в моей СО время у шарика, летящего с субсветовой скоростью, будет замедляться точно так же, как для наблюдателя, летящего вместе с шариком, будет замедляться время у меня. Одинаково и равноправно. Та же картина и с увеличением массы.

Именно так. Для избежания путаницы с временем введены два его обозначения, собственное время и координатное. Второе это время СО движущегося объекта, так как оно представляется из СО в которой движение объекта наблюдается. Собственные длины и периоды времени наибольшие.

Уважаемые Господа!
Не нужно дополнять, расширять и трактовать мое отлитое в гранит высказывание относительно ИСО-
Поскольку все СО равноправны во всех этих СО время будет течь одинаково. Вне зависимости от того как СО движутся относительно друг друга.

А если замедлились все процессы, кроме одного? Тогда время всё равно замедлилось, а один процесс ускорился?
Игрек, давайте без отсебятины? Я тоже могу "чайников Рассела" понакидать, толку с того? Понимание сути обратно пропорционально количеству постулатов - чем их больше, тем больше вынужденной веры и меньше понимания.

Речь о замедлении времени я завел из-за предположения о, возможно, неверной интерпретации релятивистского замедления физических процессов - процессы могут замедляться в текущем и при этом абсолютном ходе времени. Но поскольку мы само время отсчитываем в таких же, только стабильно-периодических физических процессах (будь то колебания маятника или состояния атомов цезия), то при замедлении физических процессов, на коих основан отсчёт времени, возникает иллюзия замедления самого времени. Но самом же деле , может оказаться, что увеличивается лишь период колебаний маятника или время перехода атома цезия из одного энергетического состояния в другое. Часы, естественно, от такого замедления начинают отставать. Но при чём здесь "замедление времени"?! Оно как шло себе, так и идёт.

Википедия гласит: Релятиви́стское замедле́ние вре́мени — кинематический эффект специальной теории относительности, заключающийся в том, что в движущемся теле все физические процессы проходят медленнее, чем следовало бы для неподвижного тела по отсчётам времени неподвижной (лабораторной) системы отсчёта.
То есть, речь идет не о собственно замедлении времени, а всего лишь об эффекте замедления - глядя на релятивистский объект со стороны НСО, мы видим лишь замедление всех, происходящих с ним и в нём физических процессов - вот так говорить корректно. Время везде одно и то же, идёт везде одинаково, а падает лишь скорость процессов. И если вы закинули в субсветовой космических корабль часы, которые по прилёте показали отставание, то это именно отставание часов - банальное замедление их хода. Но времени у них прошло столько же, сколько и у вас. Утверждать о замедлении времени на основании умозрительного эффекта это подменять ноумен феноменом, суть - кажущимся эффектом.
Взгляните на формулу якобы расчёта "замедления времени" (из преобразований Лоренца) -



В ней нет никакого "замедления". Формула показывает как меняется потребное время для совершения одного и того же физического процесса в зависимости от скорости данного объекта. Если вы вместо "С" подставите "V ракеты" "воздух-воздух", а рядом с V подпишите "V цели", то у вас получится формула определения потребного времени полета ракеты до цели "в догон" с параллельных курсов в зависимости от соотношения скоростей цели и ракеты и при условии, что вам известно время от момента выстрела до поражения неподвижной цели на расстоянии, равном расстоянию между траекториями перехватчика и цели. Если вы стреляете на земле по неподвижной цели, вам требуется t сек. для поражения цели. А если вы летите параллельным с целью курсом, находясь от неё на таком же расстоянии с её же скоростью, то чтобы поразить цель, требуется пустить ракету в "расчетную точку встречи", которая отстоит от вас на расстоянии, для преодоления которого потребуется времени во столько же раз больше, во сколько указывает формула. Только и всего...

Такого же вывода можно достичь, рассуждая и в рамках ТО:

Если принять, что время в движущейся СО и правда замедляется, то для восприятия движущегося наблюдателя ничего этого заметно не будет, а для неподвижного будет видно как раз замедление процессов, а не времени. Опять то же самое.
Таким образом, корректно можно говорить лишь о релятивистском замедлении процессов, поскольку для этого есть основания. А про замедление времени - это уже какие-то домыслы умозрительной природы. То есть, масса всё-таки получается не скалярная, а зависит от направления скорости - вдоль релятивистского полёта СО она больше массы покоя, а поперёк - остается равной массе покоя. Приплыли?Вы не оговорились? Может, правильнее говорить, что для системы Б время в системе А ускорилось? Иначе "эффекта близнецов" не получиться - для близнеца в космическом корабле его брат на Земле стал стареть заметно быстрее.Тогда уж наоборот - масса шарика визуально уменьшится, ибо со стороны движущейся СО он будет кататься между пружинами всё быстрее и чаще, а деформация пружин будет прежней, поскольку длИны (множ. число), перпендикулярные скорости движущейся СО, не сокращаются.
Именно так. А время будет идти по прежнему. Показания часов разные. А момент времени один и тот же.А каковы основания говорить, что это именно время замедлилось? Как вы в движущейся СО вообще поймёте, что абсолютно все процессы замедлились, если у вас даже мыслительные процессы замедлятся так же пропорционально? Ведь, изменения скоростей всех интересующих нас процессов мы определяем по отношению к постоянству скоростей опорных процессов (например, качания маятника). А если и маятник замедлился пропорционально всем остальным процессам (то есть, если и опорные процессы так же замедлятся), то как вы сможете сделать вывод о "замедлении"? Относительно чего мерить? Это "замедление" видно лишь со стороны неподвижной СО и относительно её же маятника. Но, опять же, видно не как замедление самого времени, а именно как уменьшение скоростей процессов (если судить о них, глядя другим глазом на стоящий рядом маятник). А такие эксперименты ставились? Я чего-то ничего не накопал.... И потом, никто не может сказать,
следствием каких причин оказывается распад составляющих атомного ядра. Распадается и распадается. А почему - ХЗ. Вопрос открытый и потому не аргумент (по крайней мере пока). Аргументируют наблюдением мюонов, рождающихся в верхних слоях атмосферы - они, типа, живут дольше медленных аккурат из-за релятивистского замедления "ихнего" времени. Но можно дать и иное объяснение. Например, за счет возрастания явлений инерции вообще - когда для любого явления, имеющего энергетическое содержание (преобразование энергии, совершение работы и пр.) требуется большее время именно ввиду релятивистского увеличения энергетических потребностей для совершения того или иного физического процесса, что в том числе и в увеличении затрат времени.

Ставились и ставятся эксперименты по определению скорости света в разных ИСО(сами они отличаются взаимной скоростью движения) и она неизменно показывает одно и тоже значение. Скорость света это частный случай постулата ТО - предела скорости распространения любых взаимодействий. Скорость движения в физике определяется отношением пройденного пути к периоду времени для его прохождения. И поскольку неизменным является только само отношение делается единственно возможный вывод: в ИСО движущейся в определении другой ИСО пропорционально уменьшаются как путь, так и время распространения фронта световой волны.

Нас уже двое!

Дядя Шура, я страшно рад вашему появлению на форуме - очень рад, так сказать, вновь обрести вас на просторах интернета! Я помню, что вы в своё время увлеклись изучением ТО, и наверняка сильно в этом продвинулись. Не оспаривая самой теории, я высказываю лишь сомнения в правильности некоторых трактовок релятивистских эффектов.

Нет-нет, Уважаемый Аланов, я не с Вами. Мне категорически смешна вся эта теория..
Представьте, например, что понятием одновременности озаботились другие разумные существа, но лишенные зрения. Тогда они бы использовали скорость звука в своих умопостроениях, объявив ее постоянной. Страшный секрет - скорость звука в среде действительно не зависит от скорости источника...