malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:14 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 55  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 10:49 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Даже на приведенном ролике видно, что некоторые "искры" летят медленнее, чем должно бы. Плюс, не все искры отскакивают под тем же углом, под каким падают на поверхность. Обычные брызги металла не упругие, а жидкие. Потому они, попав на поверхность, скользят по ней. А "эти" именно отскакивают строго по закону сохранения импульса - угол падения равен углу отражения. И они на самом деле исчезают - либо полностью сгорают, или ... их там и не было?
Хорошо бы найти ролик высокого разрешения в замедленном виде...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 11:03 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Nwefiz, вы не интересовались гироскопами? В том смысле, что явление прецессии известно давно, и законы сохранения при этом соблюдаются (как бы). Но причина этого явления до сих пор является загадкой, как и равновесие гироскопа во время прецессии - теормех тут бессилен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс авг 26, 2018 4:41 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
А_Ланов,
у меня есть статья "Частотно-градиентная природа центробежных сил".
Там - и про гироскопы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс авг 26, 2018 11:51 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
некоторые "искры" летят медленнее, чем должно бы
Только потому что они крупные. Но белых там всё-таки нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн авг 27, 2018 11:15 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
igrek,
на видео я не вижу того, о чём говорит А_Ланов .

Грибник,
у Вас многолетний стаж сварки - Вы подтвержаете,
что электросварщики получают дозу? А если да, то
что является поражающим фактором? Гамма-излучение,
что ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн авг 27, 2018 1:33 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
не все искры отскакивают под тем же углом, под каким падают на поверхность
Значит, вращаются.

А_Ланов писал(а):
Обычные брызги металла не упругие, а жидкие. Потому они, попав на поверхность, скользят по ней.
Сомневаюсь. Закон сохранения импульса никто не отменял, даже для капель. Если они крупные, они могут разбиться на несколько капель, но отскочить всё равно должны.

А_Ланов писал(а):
И они на самом деле исчезают - либо полностью сгорают, или ... их там и не было?
Или остывают, перестают светиться и поэтому становятся не видны.

Кадр из ролика:
Вложение:
snapshot20180827112955.jpg
snapshot20180827112955.jpg [ 35.04 КБ | Просмотров: 2479 ]

Скорость искр определяется из длины трека. Можно заметить, что нет какого-то чёткого деления на группы по скорости. Скорости разные, но разброс соответствует нормальному распределению, то есть действуют случайные факторы. Видно, что более короткие треки одновременно и более яркие, то есть крупные искры имеют меньшую скорость, что вполне понятно. Более медленные искры кажутся более белыми, но совсем белых нет, все имеют желтоватый оттенок. Близость к белому легко объясняется просто большей яркостью из-за большего размера. В кадре не видно, но в ролике видно, что любые искры отскакивают, когда падают на стол. Нет капель, которые не отскакивают, а скользят. Вывод: нет каких-то особенных белых шариков, которые отскакивают не так, как другие искры.

А_Ланов писал(а):
Хорошо бы найти ролик высокого разрешения в замедленном виде...
Вот, например: https://www.youtube.com/watch?v=HvtM4de9n7c


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн авг 27, 2018 4:04 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
newfiz писал(а):
...Грибник,
у Вас многолетний стаж сварки - Вы подтвержаете,
что электросварщики получают дозу? А если да, то
что является поражающим фактором? Гамма-излучение,
что ли?
Дозу не "получают", а "принимают" :)

Если без шуток, то защита от жёсткого ультрафиолета - обязательное обременение специальности.
Без оной рак кожи - не самое плохое, что вы можете заполучить.
Ну а в глазах можно выжечь сетчатку просто запредельной интенсивностью света, не говоря уж о коротковолновой части спектра.
Защита глаз - маска сварщика это само собой, сейчас, с появлением "хамелеонов", они стали очень удобными.

В Багдаде (ещё при Хусейне) многократно наблюдал "диких" сварщиков из местных,
коии работали не только без защиты кожи (в шортах и шлёпанцах),
но и без защиты глаз, непосредственно зенками пялясь на дугу.
Я охреневал от такого зрелища, это круче, чем баба завёрнутая с ног до головы в чёрные тряпки при +40 град в тени.
Я пытался их образумить (не баб, конечно, а местных сварщиков), но они меня не понимали, объясняя, что им так удобней и видно лучше.

Игрек писал(а):
... Закон сохранения импульса никто не отменял, даже для капель.
Если они крупные, они могут разбиться на несколько капель, но отскочить всё равно должны...

Закон сохранения импульса сохраняется и в случае неупругого столкновения.
Если капли металла попадают в воду, они не отскакивают (но шипят здорово!).
От древесины они отскакивают, но как-то странно, а по обугленной поверхности могут бегать.
При этом никаких нарушений законов официальной физики я не наблюдал, красиво, но всё "в рамках".
(Это при всём моём отношении к упёртости ортодоксов от науки.)

По моему, электродуговая сварка - не тот инструмент, что бы искать отклонения от формул из учебников.
Слишком массовое дело, слишком востребованное в технологиях.
А тут в бой вступают реальные бабки.
Поэтому любое "не так" сразу вылезло бы в учебниках и инструкциях.

Вот, например, ежели у вас сварочный ток больше 200А, то даже в простейшем учебном буклете
можно встретить предостережение от прокладки сварочных проводов петлями.
Потому как петли эти начинают летать в собственных магнитных полях, а провода эти толстые и тяжёлые.
Получить проводом по балде даже в маске сварщика - Приключение с большой буквы с черепно-мозговой перспективой...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт авг 28, 2018 9:47 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
Грибник,
" защита от жёсткого ультрафиолета - обязательное обременение специальности.
Без оной рак кожи - не самое плохое..."

От ультрафиолета спецодежда защищает.
Речь же идёт про дозу, от которой спецодежда не спасает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт авг 28, 2018 9:58 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
newfiz писал(а):
...От ультрафиолета спецодежда защищает...
И я о том же.
newfiz писал(а):
...Речь же идёт про дозу, от которой спецодежда не спасает.
Первый раз только от вас.
У меня нет дозиметра, но в литературе про сварку ничего такого не встречал.
Даже про плазменную резку/сварку (тоже освоил) - ничего и никто ни про какие дозы.
Ежели кто-то что-то где-то намерил, киньте пожалуйста ссылку, очень интересно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср авг 29, 2018 4:18 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
Грибник,
"киньте пожалуйста ссылку, очень интересно"

Да откуда? Я сам в Интернете ничего не нашёл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср авг 29, 2018 6:53 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
newfiz писал(а):
А_Ланов, у меня есть статья "Частотно-градиентная природа центробежных сил". Там - и про гироскопы.
Не обсуждая предложенное объяснение самой природы сил, не соглашусь с тем, что силы вроде центробежных и кориолисовых вообще имеют место быть. Эти "силы" есть продукт умозрительности, и связаны с движущейся системой координат. Центробежная сила, которая вдавливает лётчика в кресло при выходе из пикирования, это, образно говоря, от чувственного восприятия. На самом деле всё наоборот - это кресло толкает человека в спину, вызывая его центростремительное ускорение. Обрыв веревки, на которой вращается груз, показывает, что тело летит не "от центра", а по касательной. Поэтому центростремительная сила это то, что есть в реальности, а центробежная - результат умозрительности. Кстати сказать, в учебниках физики за 8-й класс издания 70-х годов на это сделан упор - разъяснялось, что реальна лишь центростремительная сила.

То же самое и для силы Кориолиса. Радиальная скорость поверхности земли есть угловая скорость вращения Земли, умноженная на расстояние данного участка земной поверхности от оси вращения (радиус вращения). Ось вращения проходит через полюса Земли. Поэтому по ходу течения реки на Юг - по мере роста радиуса местности от оси вращения Земли - её дно и берега будут обладать всё большей поперечной скоростью от вращения Земли. Правый берег будет "давить" на текущую воду поперёк её течения справа налево, и тем сильнее по мере того, как река продвигается на Юг. Но в движущейся системе отсчёта, находящейся на плоту, это выглядит как боковая сила, взявшаяся "неведомо откуда". Когда поезд на переезде сшибает пересекающую рельсы машину, она же "ускоряется" вбок не от "кориолисовой силы", а от самой что ни на есть обычной "ньютоновской", верно?

Что касается отличия действия гравитационных сил тяготения от механических сил, передающихся через межмолекулярные связи (в плане того, что на орбите тело не испытывает никаких сил - ни центростремительных, ни центробежных), то тут всё просто. На центрифуге кабина удерживается от прямолинейного "полёта по касательной" радиальной штангой через рост межмолекулярных сил материала штанги, внешне выглядящих как сила упругости, и в сумме своей обеспечивающих центростремительную силу. Эта сила толкает в спину человека в кабине, от чего молекулы спины и организма в целом подвергаются передаваемой через них силе, деформирующей организм. Эти деформации и воспринимаются как перегрузка.

На орбите же этой деформации нет, поскольку "ниточка" гравитации "привязана" не к одному узлу подвеса, а к каждой молекуле. В результате они не давят друг на друга и не тянут друг друга, а все вместе синхронно меняют вектор скорости под действием гравитации, которая при радиальном движении оказывается центростремительной. В результате каждая молекула всякого тела, движущегося по орбите, остается неподвижной относительно соседних. Потому в теле не возникают силы растягивания или сжатия, что и ощущается как невесомость.

Для неподвижного тела, скажем, висящего на подвесе на Земле, ситуация иная. Силы притяжения тут так же одинаково действуют на каждую молекулу тела, как и на орбите. Но изменения скорости тут не происходит, поскольку через межмолекулярные силы все молекулы оказываются привязанными к молекулам неподвижного подвеса. Молекулы остаются в неподвижности благодаря силам упругости (растяжения), которые, чем ближе к точке подвеса, тем больше, ибо каждый высший слой молекул испытывает суммарную силу притяжения всех нижестоящих слоёв молекул. В результате имеем эффект увеличения сил растяжения между молекулами от низа к верху - то, чего принципиально нет на орбите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт авг 30, 2018 10:10 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
А_Ланов,
насчёт сил Кориолиса - я тоже говорю, что это фикция.
А центробежные силы Вы зря обижаете.

"Центробежная сила, которая вдавливает лётчика в кресло при выходе из пикирования, это, образно говоря, от чувственного восприятия. На самом деле всё наоборот - это кресло толкает человека в спину, вызывая его центростремительное ускорение. "

Ладно, давайте без человека. Раскрутите штангу с грузиками на концах.
По мере роста частоты вращения, штангу что-то будет вытягивать в радиальных
направлениях (от чувств-с?), а при некоторой критической частоте - когда
вытягивающие силы превысят предел прочности - штанга разорвётся на фиг.
Поскольку сразу после разрыва, на ошмётки уже не действуют
ни центростремительные, ни центробежные силы, то ошмётки начинают свободный
полёт с теми векторами скорости, которые были у них на момент отрыва.
Но вытягивание-то и разрыв-то производили реальные силы.
Те, кто писали учебники физики за 8-й класс 70-х годов, не знали про
частотно-градиентные силы. Поэтому и спетросянили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт авг 30, 2018 8:32 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Логика центробежной силы та же, что и инерциальной - и та, и другая "умозрительны". Инерция вызывает ощущение "силы сопротивления", когда тело разгоняется внешней силой по 2-му закону Ньютона. Это нашло отражение в 3-ем законе Ньютона. В этом плане и центробежная сила при криволинейном движении, и сила инерции при линейном суть одно и то же - и та, и другая вызваны инерцией тела, которое ускоряется внешней силой. В линейном движении - сонаправлено скорости, в круговом - ортогонально скорости. Но и там, и там сила инерции направлена противоположно ускорению. Выделение центробежной силы из сил инерции несколько сбивает с толку, в этом всё и дело.

Однако я не оговорился, когда употребил слово "логика". Речь именно о логике, а не о "физической" природе сил. Ньютон постулировал поведение тел под действием сил, но не описал причин. Поэтому логика сил есть, а их природа остаётся неизвестной (по крайней мере, официальной науке). Если мы рассмотрим действие механической силы растягивания на межмолекулярном уровне, то станет понятно, что одна молекула другую не тянет, они обе находятся в вакууме, и механически меж собой никакой "твердью" не связаны. Следовательно, сила возникает в этом "вакууме" и действует на обе молекулы сразу. Поэтому, если на тело, состоящее из двух молекул действует сила, "прицеплённая" к одной молекуле, то на вторую будет действовать сила "вакуума" (или поля, нужное подчеркнуть), возникающая при изменении расстояния между молекулами. Если такое двух-молекулярное тело раскрутить на верёвочке, привязанной к одной из молекул, то инерция первой молекулы будет компенсироваться центростремительной силой вдоль нитки, а другая молекула будет удерживаться уже иной силой, возникающей от увеличения расстояния между молекулами. Эта сила, действительно, действует на обе молекулы сразу. Но и тут никакой центробежной силы не получается - есть сила, появляющаяся в "вакууме" от увеличения межмолекулярного расстояния и направленная против инерции молекулы, то есть, к центру.

Другое дело, что это не решает вопроса природы самой инерции - что это такое, и следствием чего она является...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт авг 31, 2018 12:52 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Логика центробежной силы та же, что и инерциальной - и та, и другая "умозрительны".
Не инерциальной, а инерционной — инерциальными бывают системы отсчёта. И центробежная, и сила Кориолиса — это всё тоже инерционные силы. Нисколько они не умозрительны, они абсолютно реальны и существуют независимо от нашего сознания. Просто эти силы возникают в неинерциальных системах отсчёта, в инерциальных их не бывает (точнее говоря, можно описать движение без них). Это, кстати, помню ещё со школы. В неинерциальной системе отсчёта описать движение без инерционных сил нельзя, именно поэтому они реальны.

А_Ланов писал(а):
Следовательно, сила возникает в этом "вакууме" и действует на обе молекулы сразу.
Физически безграмотно. Сила не может действовать на два тела в разные стороны, сила — это вектор, который имеет только одно направление. На самом деле есть две противонаправленные силы, каждая действует на одну из молекул.

А_Ланов писал(а):
а другая молекула будет удерживаться уже иной силой
Эти силы совершенно равноправны и одинаковы по своей природе. Называются силами взаимодействия. Переносчиками такого взаимодействия между молекулами служат фотоны — это к вопросу о природе.

А_Ланов писал(а):
направленная против инерции молекулы
Ещё одна безграмотность. У инерции нет направления. Инерция — это свойство тел сохранять свою скорость. Просто свойство, по факту, без величины и направления, в соответствии с первым законом Ньютона. Есть ещё свойство инертность, оно имеет величину, но направления тоже не имеет, и это уже по второму закону Ньютона. Поэтому чего-то «направленного» против инерции или инертности быть не может.

В случае с молекулами на верёвочке логика совсем другая. Нет никакой первоначальной молекулы, которая вдруг начала действовать на другую. Молекулы притягиваются друг у другу одновременно, то есть действуют друг на друга с силами, одинаковыми по величине и противоположными по направлению, согласно третьему закону Ньютона. Каждая из молекул при этом движется с ускорением, называемым центростремительным, в соответствии со вторым законом Ньютона. Собственно, и всё, необъяснённого больше ничего не остаётся — силы есть, ускорение есть, дальше можно уже проводить расчёты. Приплетать сюда какую-то инерцию и центробежные силы нет никакой необходимости.

Тоже, кстати, всё из школьного курса. Могу ещё оттуда вопрос вспомнить, который поначалу всех в ступор вводил: если по третьему закону Ньютона сила действия равна силе противодействия, то почему телега движется за лошадью, а не останавливает её? Силы-то одинаковые.

А_Ланов писал(а):
Другое дело, что это не решает вопроса природы самой инерции - что это такое, и следствием чего она является...
А ещё никто не может ответить на вопрос: почему дважды два будет именно четыре, а не три и не пять? И никто из-за этого не переживает (ну, математики и физики, по крайней мере — философы, может быть, и переживают, не знаю). Просто факт принимается как данность: есть такое свойство у природы, и нужно его учитывать при изучении других свойств. Почему именно четыре — а шут его знает. Плевать, по большому счёту, есть более интересные вопросы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт авг 31, 2018 12:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
По поводу природы инерции. Инерция — это свойство тел сохранять свою скорость, пока на них не действуют никакие силы. Вопрос о природе такого свойства сродни вопросу: почему предметы вокруг нас не исчезают внезапно сами собой? Ответ простой: потому что нет причины, которая заставила бы их исчезнуть. Тоже самое и с инерцией: тела не меняют скорость, потому что нет причины, которая заставила бы их это сделать. Вот и вся природа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 55  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.