igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Кроме того, упругость молекул это не нервно-управляемая характеристика, а физическая величина, от нервных сигналов не зависимая.
Именно так. И именно поэтому энергия в мышцах запасается.
Я конечно же приношу свои очень дикие извинения, что всё-таки, не выдержав издевательств над своим мозгом, вмешиваюсь, но прошу уточнений.
Как я, наверное, правильно понимаю, речь идет всё ж таки о молекулах белка, находящихся в протоплазме мышечной клетки? Если так, то как вы, уважаемые коллеги, себе представляете " упругость" молекулы белка? У вас и взаправду аналогия с неким пружинным механизмом, производящим продольные попеременные процессы растяжения-сжатия? Внутри живой клетки?
А_Ланов писал(а):
Основная масса органов в организме состоит из сильно эластичных белков, и это понятно - они должны быть таковыми, иначе либо разрушатся при небольших деформациях, либо (если сверхпрочные) сделают организм "каменным". Но к "силовым" белкам это относиться не может, иначе станет невозможным совершать строго дозированные движения с одновременным дозированием усилия.
На мой очень дилетантский взгляд это явный перебор
Единственное, что я могу вам, уважаемые коллеги, предложить, это ознакомиться хоть вкратце с трудами Гильберта Линга. У нас в стране была издана лишь одна его книга, и то по недосмотру, "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция." С-Петербург, изд-во Наука, 2008(?)г.
П.С. Я тут коротко взглянул на предлагаемые для скачивания в интернете варианты. В виду того, что именно книгу, а не теорию, которую предложил к ознакомлению, я не читал, то поясню. Первые 9 глав это по сути введение в историю теории Линга. Автор популярно, но не заумно рассказывает о многих предшествующих этапах. Собственно, с 10гл. и начинается, с "Теории фиксированных зарядов Линга".
Вообще, для общей эрудиции теория Линга очень полезна. Это сугубо моё личное впечатление и мнение.