malchish.org

Католичество - это секта под христианским оформлением.

Вы бы еще ваххабизм привели, как типичное проявление ислама

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А как Вы определяете полноту или хотя бы относительную достаточность разгадки кодов?

Почему, почему...
Да просто это первое из того, что могло получится и не вступить в противоречие со всем остальным.
Запускается "генетический алгоритм" для решения задач оптимизации и моделирования путём случайного подбора, комбинирования и вариации искомых параметров...

Желательно это делать в квантовой суперпозиции чистых состояний абсолютно закрытой системы, чтобы не тратить пространство и время материальной реальности...

И идея божка-программиста с гениальными и единственно верными идеями отпадает за ненадобностью...

_________________
Я так ВИЖУ.

Конечно, в виде Римско-католическаой церкви, Восточнокатолической церкви, Старокатолицизма.
Как и протестантизм (Адвентисты Седьмого Дня, Англиканство, Баптизм, Кальвинизм, Пресвитерианство, Лютеранство, Методизм, Пятидесятничество ...),
и ортодоксальное (православное) христианство (Автокефальные православные церкви, Старообрядчество - Поповство, Беспоповство, Беглопоповство, Древневосточное православие - Армянская апостольская церковь, Коптская православная церковь, Эфиопская православная церковь, Сиро-яковитская православная церковь, Маланкарская православная церковь, Ассирийская церковь Востока...),
и прочие секты (Адвентисты-реформисты, Квакеры, Меннонитство ...)

Секта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения мировоззренческой (религиозной, идеологической, философской, научной) группы.


И ваххабизм (сформировавшийся в XVIII веке, назван по имени Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба ат-Тамими (1703—1792), являющегося последователем Ибн Таймии (1263—1328).,
и шеитизм (шиитов-двунадесятников, зейдитов, а также крайних шиитов исмаилитов, алавитов, алевитов и др.),
и сунниты (асаритской, ашаритской, либо матурдитской школы),
и хариджитизм (ибадиты, аджрадиты, азракиты, байхаситы, мухаккимиты, надждатиты, саалабиты, суфриты и др.),
и прочие секты (ахмадие, друзы, бахаи, низариты и др.).

И где среди этой каши из сект "типичное проявление ислама"???

_________________
Я так ВИЖУ.

...на территории христианского влияния.
Освобождение от "церковного рабства" привело науку к такому "научному догматизму", с каким церковь рядом не стояла. Кстати, ув. newfiz неплохо это изложил в "Истории физики курам на смех". Теперь мы имеем в физике современный вариант поиска числа ангелов на кончике острия - не там, не то, и не о том. Технологии есть, а открытий - нет.
Совершенно верно, не в Израиль поехал и не в Среднюю Азию, а в Европу - туда, где христианство подготовило философскую базу ( в том числе и для нелукавого понимание бесконечности - низкий поклон богослову Ньютону).
Джордано Бруно не христианство сожгло, а его "толкователи от власти".

Согласен. Только это не определение секты.
Секта – отличающееся недолгим сроком существования религиозное течение, отколовшееся от основного религиозного направления, подвергшее существенной ревизии его вероучение, создавшее собственную организацию.Православие никогда не отходило от своей аксиоматики, и потому сектой являться уж точно не может (Ай-яй-яй, Василич!)

Очень сильно.
Именно так.
Только не с протяжённостей, а с отсутсвия всех пространственно-временных протяжённостей.
А именно с квантовой суперпозиции чистых состояний вне пространственно временного континуума. Кстати, именно там кроется разгадка результатов опыта Басова, описанного в стартовом сообщении этой темы...



Именно.
При этом (по Гёделю) на ограниченном языке декодирования, с заведомо меньшей мощностью (по сравнению с алфавитом языка кодирования), построение полного понятийного множества приведёт к формированию "групп подобия", устанавливающим ложные "тождества" понятий, там, где в исходном коде их нет...
Для адекватного декодирования нужно будет увеличить мощность алфавита языка декодирования.
Но по Гёделю появятся потребности в новых понятиях познания и т.д. до бесконечности...



Аксиомы в теории, это всего лишь временные ограничения горизонтов рассмотрения реальности.
См. viewtopic.php?p=61429#p61429

И далее всё верно до этих пор:



Ну вот. А так хорошо шли.
Информация есть то, что мы, как "Наблюдатель", можем рассказать о Мироздании. Да и то только о явленной нам его части.
Без Наблюдателя нет и информации. А Мироздание есть и без Наблюателя и его информации. Ну и как же это Мироздание может быть выстроено на информации, которой без Наблюдателя нет, а оно есть???

Мы об этой Каббалистической заморочке уже столько писали и вот опять...



Замечательно. Опять вернулись к правильным рассуждениям.
И не заметили, что сами же противоречите своему предыдущему тезису.
Но если всё, даже материя, есть ни что иное как "условность от органов чувств", то с чего же Вы взяли, что ваше утверждение "о первоначальной именно информационной сути Мироздания" не есть та же самая ваша субъективная условность???

И ещё вопросы по вашему сообщению.
Вы хорошо писали о видении двумерного объекта с нашего трёхмерного уровня.
Скажите, а трёхмерные объекты мы видим со сколько-мерного уровня?
А четырёхмерную реальность мы видим?

_________________
Я так ВИЖУ.

Чёрт возьми.
А как "то, что реально" называлось до Канта, который ввёл этот метафизический термин, так полюбившийся физикам, так ненавидевшим метафизику???

В первосмысле объективно это то, что принадлежит "объекту" вне зависимости от того, как описывает его субъект "наблюдатель" через порождённую (этим субъектом) информацию.
Отсюда всё, что есть информация не есть "объективно", но субъективно. И это только во-первых.

А во-вторых, Мир Един и НЕДЕЛИМ ни на какие "объекты.
Но так он недоступен Субъекту не только для понимания, но и для "наблюдения".
Поэтому Субъект в ходе наблюдения Единой реальности прибегает к хитрости, а именно делит неделимое на условные объекты по своему СУБЪЕКТИВНОМУ ПРОИЗВОЛУ.

Вот и получается, что всё "объективное" есть субъективное во второй степени...
Т.е. условная условность или относительная относительность

Кстати, для вас, новофизиков, физический, материальный и объективный мир одно и то же или таки разные понятия?

_________________
Я так ВИЖУ.

Присоединяюсь.
Вы все здесь таки "избалованы" удобством навигации и "читабельностью" сообщений коллег.

_________________
Я так ВИЖУ.

Учите православие, дорогой мой друг.
В этом религиозном мифе утверждается, что Иисус был Христос (в переводе "Спаситель").
А ещё что он был человеком и сыном божиим одновременно.

А насчёт Адама, это к Танаху, упрощённой иудейской Торе, иначе Ветхому Завету, который был присобачен к христианству аж в 14 веке. В первичных священных книгах христианства ни о каком Адаме ничего не говориться.

Но и в Торе ничего о "сверспособностях" Адама не говориться...
Откуда Вы это взяли?

_________________
Я так ВИЖУ.

Ну Вот. приехали. Сами подкинули нам как эталон мудрости своего учителя и тут же от него отказываетесь.
Чему он вас только учил, если Вы даже его статейку сами защитить не можете...

Кстати, меня удивило его утверждение:

С чего это он взял???

Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий, при любом наборе исходных данных.

Разве ваш учитель не знал, что существуют задачи, не решаемые при помощи алгоритмов?
А человек их способен решать (принимать по ним волевые решения).

А о том, что кроме абстрактно-логического (алгоритмического, детерминистского) мышления есть ещё и ассоциативное, основанное на резонансе смыслов и чувственной интуиции мышление?

_________________
Я так ВИЖУ.

Именно так.



Я уже публиковал схему "Видения реальности".
Но повторю и для нашего коллеги от новых физиков.
Схема видения реальности - http://3.bp.blogspot.com/_lDLn5xwN1aw/S ... uiinoe.png

_________________
Я так ВИЖУ.

По-моему, это уже не физика, а что-то иное - что-то, предшествующее физике. А про разгадку результатов опыта Басова по-подробнее можно? Ну, нет, Василич! Я не согласен! Информация это свойство Объекта, а не его "описывателя". Конкретно - это способность объекта к описанию. Другими словами - к моделированию и репликации. То, что у нас возникает в головах, это лишь репликативная модель объекта, построенная на основе полученной информации (соотвественно, с той или иной степенью достоверности). Замечание не совсем к месту. Мы в данном случае рассматриваем Мироустройство (как Объект), а не свою способность рассуждать (как Субъект). Да, мы стеснены в своих способностях, но в данном случае мы пытаемся познавать в рамках имеющихся у нас ограничений. Такая "начальная установка" - начальное признание своей ограниченности. Ну, и что? Вот, в рамках этих ограничений мы и пытаемся...А есть наблюдатель, нет ли его, способен ли он к чему-то или нет - Объекту до фонаря. Трёх-мерные объекты (как часть привычного нам геометрического пространства) мы видим двумерными - посредством двумерной их проекции на двумерную же сетчатку глаза. Третье измерение мы "вычисляем" в сознании на основании двух разнесённых двумерных проекций, позволяющих рассчитать недостающее третье измерение путём триангуляции.
Что вы имеете ввиду под 4-м измерением? Если время, то его мы вообще никак не воспринимаем - ни сами, ни физ. приборами. Newfiz тут возмутился, но так и не опроверг этого утверждения (хотя и проработал в метрологии и имел дело с установкой метрических эталонов). Мы обладаем памятью, и благодаря этому создаём (моделируем) последовательность событий как последовательность геометрических состояний пространства. А время вычисляем через соотнесение исследуемых процессов с некими условно принятыми за эталон - исследуемые геометрические изменения измеряем через такие же геометрические условно эталонные изменения (например, смену положения сек. стрелки).

Не только. В тюркском и арабском мире тоже. Правда чаще всего это были не иудеи-евреи, а иудеи-левиты.


Только среди "британских учёных", которые всегда что-то утверждают.

А кризис в науке вызван не "научным догматизмом" (это следствие), а эзотеризацией (ограничением доступа) к концептуальному уровню научного познания через угодничающих "грантососов".
Для них и задаются догмы для постановки кусочно-мозаичных исследований.
При такой системе цель исследований глубоко легендирована и тщательно законспирирована.

Посмотрите, например, на полки книг, посвящённых методологиям и технологиям управления. Все они приземлены на примитивный бизнес-интерес, а не на управление большими социальными системами. И только опытный концептуалист поймёт, какую концептуальную сборку по управлению человеческой цивилизацией можно из них получить.

То же касается боевых методов психологии, все исследования которых легендированы под маркетинговые технологии обмана массового потребителя товаров...



Розенкрейцеру иудею Исааку Ньютону, а не христианскому богослову-выкресту.
Все европейские университеты были плотно покрыты розенкрейцерами и их младшей масонской и иллюминатской братией. Или Вы таки считаете масонов христианами?

Масонство и Церковь (под их же управлением) умело создавали загонный коридор из "красных флажков" для интеллектуалов. Церковь угрожала кострами инквизиции для выпрыгнувших за "красные флажки", а масонские университеты ловили "волчью стаю" в конце загонного коридора...

Бериевские шаражки это ещё более усовершенствованные в эффективности, но коротко живущие в истории научные организации масонов. Просто функции "церкви" и "масонского университета" сводились в одну организацию...
И, заметьте, все советские иудеи сразу всё поняли и приняли эти известные им правила игры.



От власти христианской Церкви, однако.
А что, вы имели ввиду древнее катакомбное христианство ведического Ирана?
Так это ведь ещё до Иисуса из Назарета было. Аж за несколько тысяч лет...

Это для связи с той древностью придумали легенду об Иоане (Ван - первый) первокрестителе.
Как интересно. Иисус ещё на кресте распят не был, а христанин Иоанн уже крестил народ и его же этим символом веры...
Никогда не задумывались о таком парадоксе прям по Гёделю?
Ну не хватило евангелистам мощности алфавита Талмудско-Каббалистического кода. Пришлось обратиться к внешнему, запретному для церковного быдла кода Древнего Ведического Христианства ирано-ариев.
Оттуда и древние научные и философские знания уворованные и запрещённые по каплям допускали в нынешнюю быдло-цивилизацию...

А теперь вы радуетесь, что это павлианское христианство создало такую эффективную науку.
Вот древние греки знали об атоме и устройстве вселенной без бреда насчёт плоской земли на слонах и черепахах, и того, что Солнце и все звёзды вращается вокруг нашей крохотной планетки. А ещё совсем недавно церковь, как "эффективный манагер науки" за это казнила лютой смертью собственных священников, осмелившихся выдать человечеству эту страшную тайну...

_________________
Я так ВИЖУ.

Трёх-мерное время:
почему мы довольствуемся всего одним его измерением.

Сразу оговорюсь – не «довольствуемся», а «вынуждены довольствоваться». Потому что в отличие от пространства, мы его вообще никак не воспринимаем – ни своими органами чувств, ни физическими приборами, и ни одного из трёх его измерений. Мы его даже не измеряем. В лучшем случае речь может идти о «моделировании» времени - чувство времени возникает в нашем сознании как соотношение количества параллельно происходящих событий благодаря наличию у нас памяти. В отличие от метра, на который мы можем посмотреть и с чем-то сравнить, секунда для нас это «условная единица». Когда наука говорит, что точнее всего она может измерить именно время (или частоту), это лукавство. Никакого измерения тут нет. Речь идёт лишь о подсчёте количества эталонных событий (например, движений секундной стрелки) между двумя состояниями измеряемого объекта (например, периода колебаний). Попробуйте опровергнуть это утверждение и поймёте, что это именно так.

С другой стороны, как прилепить 3(три) временные (событийные) координаты к одной точке геометрической траектории?
Ответ: точно так же, как и в отношении пространственных координат точки. Когда мы рассматриваем начальное геометрическое состояние системы (пусть это будет начало траектории), ему соответствует такая же временнАя точка и в событийном пространстве – так же с тремя событийными координатами. Конечному геометрическому состоянию системы после, скажем, перемещения тела в точку с другими координатами, будет соответствовать другая событийная точка с 3-ми уже иными временнЫми координатами. И подобно тому, как величина геометрической траектории измеряется лишь одним измерением геометрического пространства - длиной, так же и событийная траектория измеряется тоже одно-мерной величиной – длительностью. На этом этапе рассуждений логика, полагаю, должна быть понятной.

Проблемы с пониманием начинаются дальше - зачем три измерения времени, если одного хватает за глаза? Этот вопрос выглядит вполне резонным лишь по причине геометрической «однобокости» всех поставленных нами задач. В общем виде все они сводятся к решению задач событийности – суметь определить геометрическое состояние пространства по прошествии заданной длительности. Простейшая задача определения момента встречи пешехода и велосипедиста в общем случае звучала бы так: «Определить длительность событийной траектории, по прошествии которой геометрическое состояние пространства будет характеризоваться наличием пешехода и велосипедиста в одной точке». «Однобокость» тут заключена в том, что нас интересуют параметры только геометрического пространства – например, форма и длина геометрической траектории. Каким при этом оказывается движение в событийном пространстве – прямым, кривым и пр. – нас не интересует.

Почему так? Потому что мы не можем непосредственно переходить из одних событийных координат в другие. Это не говоря уже о том, что мы не в состоянии видеть «событийный объём» как одновременно обозримое множество состояний геометрического пространства – так, как мы видим привычный нам геометрический объём. Мы вынуждены перемещаться в желаемые событийные состояния лишь опосредованно – «оседлав» на сколько возможно то, что мы называем физическими процессами. Например, пешком мы можем сразу пойти туда, куда нам надо. Если же мы пользуемся общественным транспортом – едущим не так, как нам конкретно надо, а по независимому от нас маршруту (закону), то мы вынуждены в определённых событийных состояниях (моментах) делать пересадки. При этом сами мы почти не ходим – мы перемещаемся, «оседлав» изученные нами процессы, что и позволяет нам прогнозировать событийность, вовремя «пересаживаясь» с одних процессов на другие. Именно поэтому нас не интересуют событийные координаты – где конкретно в событийном пространстве находится желаемое для нас событийное состояние. Зная закономерности физических процессов, нам достаточно лишь определять длительность – длину событийной траектории до нужного событийного состояния. Вот объяснение, почему нам для знания достаточно лишь 1-мерного проявления 3-х мерного времени в виде длительности. Примерно, как нам не требуется знать, в каком конкретно месте города мы находимся –Метро очень хорошая аналогия в это плане. Мы знаем, что вот тут надо сделать пересадку, а где конкретно находится это место в городе, каковы его координаты, нам в плане достижения цели вообще не важно - главное не ошибиться с моментом пересадки.

Говоря о закономерностях, так же следует понимать, о чём в действительности идёт речь, если принять во внимание однобокость нашего восприятия.
Для нашего ущербного восприятия закономерности выглядят как зависимости событийности от изменения геометрических параметров. Примечательно, что все физические процессы характеризуются наличием в размерности формул, их описывающих, единиц измерения геометрии и времени одновременно. Причём, единицы времени неизменно оказываются в знаменателе, в то время как геометрические единицы – в числителе. Это показывает, что нам важна всё-таки геометрия – именно состояние геометрического пространства оказывается предметом наших задач и целей. Именно геометрия нас интересует в своём полном трехмерном описании – с тремя координатами и с трехмерным описанием формы одномерной траектории. В то время как время нас интересует только в одномерном аспекте - исключительно в плане своей длительности.
Это и объясняет, почему для нас все происходящее представляется не в истинном (3+3)-мерном виде, а в ущербном (3+1)-мерном «интересе» - это предельный для нашего восприятия и моделирования уровень. Но и при этом два измерения из указанных четырёх мы не воспринимаем, а "довычисляем" - одно измерение геометрии (благодаря триангуляции) и одно измерение времени (благодаря памяти).

С другой стороны, если бы мы имели полное восприятие, нам не было бы нужды в задачах по вычислению событийности, поскольку мы бы просто видели весь событийный объём сразу – примерно, как нет нужды зрячему в ощупывании окружающего пространства. Одновременно с восполнением недостатка восприятия для нас исчезло бы и явление роста энтропии – второго начала термодинамики мы бы не ощутили (это требует отдельного описания, из которого должно стать понятным, почему в том совершенном состоянии Человека, которое было у Адама до грехопадения, в Мире в принципе не могло быть смерти – потому что не могло быть места случайности. Случайность это «побочный эффект» утраты событийного видения - Адам в результате совершения греха «событийно ослеп»).

Всё это очень хорошо согласуется с утверждениями богословов о «свойствах» Адама до его грехопадения. В частности, он не нуждался в знании (в описании процессов), поскольку сразу видел суть окружающего, представленного в виде событийного объёма, ибо был совершенным – без изъянов в восприятии. В этом плане интересны рассказы тех, кто побывал в состоянии клинической смерти. В то время, как в обычной жизни мы воспринимаем лишь мгновенное состояние геометрического пространства, побывавшие «на том свете» смогли увидеть всю свою жизнь целиком. Или, выражаясь нашими терминами, смогли увидеть событийный объём в границах своей жизни. Где-то читал воспоминания одного инженера, который в этом состоянии увидел «событийность» неисправного телевизора - неприятный разговор сборщика со своей тёщей, повлекший потерю внимания при работе, и через это - неисправность в телевизоре, которую и устранил, «вернувшись» в этот мир. Видимо, именно это имеется в виду в евангельском утверждении «Всё тайное станет явным» - речь о грядущем восполнении недостатка восприятия именно времени как событийного пространства.

Отдельного внимания заслуживает попытка понять суть того, что мы привыкли называть физическими явлениями или процессами. Судя по размерности с единицами времени в знаменателе, можно предположить, что речь должна вестись о взаимодействии двух протяжённостей – геометрии и событийности. Рискну утверждать, что на сегодня это всё, что мы можем об этом сказать. Главным в понимании процессов является определение причин, их вызывающих. Если копать «до основания», то мы должны упереться в некое начально-элементарное взаимодействие, с которого начинается всё остальное. Например, кванта пространства с квантом времени. Вопросов тут два: в чём суть взаимодействия – что вообще это такое? И что заставляет их взаимодействовать? Есть ли что-то внутри LT-мироздания, что позволяет существовать элементарным процессам вроде электрона, и через это – всей совокупности явлений; и является ли этой причиной сама совокупность двух протяжённостей или же это внешняя по отношению к LT-основе причина?

Вспомнилось про «антропный принцип», что немыслимо высоченная точность в согласовании базовых параметров Мироздания доказывает его божественную природу, целенаправленно созданного и «заточенного» под существование человека. До недавнего времени я целиком и полностью разделял это утверждение в плане «доказательства Бога». Но в свете узнанного в последнее время получается, что все эти высокоточные «согласования» сродни «высокоточному» равенству 2-м суммы 1+1, на что ув. Грибник мне в своё время указывал (а я с ним спорил).
Ныне понимаемая ситуация с основами мироздания лишний раз напоминает, что Совершенному Богу не требуется ничего подгонять – одним Совершенным Словом он в состоянии создать Всё в Самом Совершенном виде (а иначе, какой же он Бог?). Антропный принцип «божественен» не по причине своей точности – точность тут уже скорее «арифметична». Всё проще. Уучитывая Целеполагание, по другому и быть не могло - Целью-то был Человек…

Самая что ни на есть физика. Называется Квантовая теория (микромира и макромира).
С современным приложением "Квантовые вычисления" (квантовый компьютер).

Для рассмотрения данной проблемы нужно сначала изрядно изложить основы КТ.
Но если Вам это действительно интересно и есть на то время, можете начать с популярного её изложения здесь:
http://www.biophys.ru/archive/books/doronin.pdf

Потом можно будет продолжить...



Об "объектах" я уже написал в данной теме здесь:
viewtopic.php?p=61505#p61505

Деление Единого Мироздания на объекты уже есть результат деятельности Субъекта (Наблюдателя, Исследователя). Вы же сам об этом пишете достаточно убедительно. Значит и назначение свойств этих "объектов" субъективно.
Это всего лишь способ говорить о Едином Мироздании и не более того.
Вот эта "говорильня" с применением "способа говорить" и есть "информация".

И этот самый "объект" не обладает никакой "способность объекта к описанию". Зачем это ему нужно???
А вот "Способностью к описанию объекта" обладаем мы, Субъекты его наблюдения. Через это описание мы передаём увиденное другим субъектам, которые этот "объект" ни только не видели", но и не придумали сами как его выделить из Единого....

Ну и, посудите сами, если бы информация была субъектно независимой, то разве мы могли бы говорить об истиной и ложной информации?

О Каабалистечских заморочках вокруг "информации" я писал много, в том числе и на Мальчише.
Но уж если Вам так хочется поговорить об этом, то пожалуй, лучше всего это сделать в ветке КОБовской критики.
Я могу поместить туда переписку с одним КОБалистом на эту тему.
Но это требует времени, поэтому напишите о своей заинтересованности в таком обсуждении, чтобы мне зря не терять время на редактирование достаточно большого объёма сообщений...




Нет такого "объекта" как "мироустройство".
Это не "объект" а познавательная проблема для Наблюдателя.
Пытаясь разрешить эту познавательную проблему Наблюдатель постепенно выстраивает и совершенствует СВОЮ субъективную гипотетическую модель, нет, не мироустройства, а своего весьма извращённого понимания "мироустройства".



Ну не совсем уж так упрощённо.
Закройте один глаз и посмотрите, стало ли изображение плоским. При нормальном состоянии зрительной системы вы увидите, что трёхмерность осталась, хотя и несколько ухудшилась. Это потому, что мы имеем дело не с объективом и фотоплёнкой или электронной матрицей, а со сложной психической системой видения. Да ещё и дополненной другими органами чувств, позволяющими "видеть" и без глаз.

Вот и сны мы видим без участия не только сетчатки, но и глаз вообще. И это не фотографии или видео из памяти, а нечто совершенно новое, оригинальное.

Но не в этом дело. У нас хорошо развито, скажем так, трёхмерное представление реальности. Значит у нас имеется как минимум ещё одно измерение? Попробуете назвать какое?




Так тож Newfiz...
Вы просто загнали его в дискуссионный угол, что для него с непривычки болезненно. Он на время утратил логическое мышление, а ассоциативного он не признаёт и загоняет его куда подальше.
А я Вам отвечу. Время наблюдается нами весьма реально - как ДВИЖЕНИЕ или замедленную (не мгновенную) смену состояний наблюдаемого явления. И Вы ему дали подсказку.

Вы правда немного путаете смену состояний и события. но эта традиционная проблема современных интеллектуалов.
Со-Бытие - это не простая смена состояний, а Совместное Бытие наблюдателя и Наблюдаемого. Их Единство в Едином Разумном Мироздании.

Именно через это Совместное Бытие (нашу запутанность с реальностью) мы и различаем декогерентное положение себя (Наблюдателя) и наблюдаемой реальности в пространстве и времени...

_________________
Я так ВИЖУ.