kai писал(а):
мое отлитое в гранит высказывание относительно ИСО
О да, конечно. Когда отлито в гранит (ну или высечено в чугуне), тогда аргументация не требуется.
А_Ланов писал(а):
А если замедлились все процессы, кроме одного? Тогда время всё равно замедлилось, а один процесс ускорился?
Если Вы не заметили, я сказал: абсолютно все. Это значит, что если хотя бы один не замедлился, то замедления времени нет. Но тут нужно смотреть в каждом случае конкретно — может быть, это всего лишь кажется, что один процесс не замедлился, на самом деле он ускорился, а ускорение было скомпенсировано замедлением. Нужно выяснять причины.
А_Ланов писал(а):
Игрек, давайте без отсебятины
Это не отсебятина. Это я от преподавателя теоретической физики слышал, причём именно как ответ на аналогичный вопрос с моей стороны (чуть другой, но тема та же). Я задал вопрос: правда ли, что если Вселенная прекратит расширяться и начнёт сжиматься, то время повернёт вспять? Ответ был именно такой, как я сказал здесь: время не существует само по себе, оно лишь характеризует скорость процессов. То есть вспять оно не повернётся.
Строго говоря, вообще нет никакой скорости времени, оно не замедляется и не ускоряется. Корректно говорить, что в релятивистских системах увеличиваются временные промежутки между событиями. Точно так же, как нет никакого сжатия пространства, а есть сокращение длин. Замедление и ускорение времени — чисто условное понятие, удобное для краткости и наглядности на популярном уровне.
А_Ланов писал(а):
процессы могут замедляться в текущем и при этом абсолютном ходе времени
Нет никакого абсолютного хода времени, как нет и абсолютного масштаба пространства. Есть только относительное время и относительное пространство, то есть длительность и расстояние, которые могут сокращаться или удлиняться. Так вот СТО не говорит о замедлении времени (как и о сжатии пространства), она говорит только об удлинении временных промежутков (и о сокращении длин).
А_Ланов писал(а):
Взгляните на формулу якобы расчёта "замедления времени" (из преобразований Лоренца) -
В ней нет никакого замедления
Потому что в теории вообще нет такого понятия, как замедление времени. Это чисто условное название для ситуации, когда абсолютно все процессы замедляются, для популярных книжек. Более того, нет не только замедления, но и вообще скорости течения времени, какого-то абсолютного времени, потому что, как я уже сказал, время — это только характеристика скорости протекания в целом всех процессов, длительность промежутков между событиями, относительная величина. Зато ненаучное, условное понятие скорости времени позволяет всё очень наглядно объяснить: замедление — значит, одинаково замедлились все процессы.
А_Ланов писал(а):
А про замедление времени - это уже какие-то домыслы умозрительной природы.
Совершенно верно, умозрительные. Так же, как и о скорости течения времени вообще. То есть если нельзя сказать, что имеет место замедление, то точно так же нельзя сказать и что скорость течения времени не изменилась. Либо мы остаёмся в рамках строгой теории и говорим только о временных промежутках, не заикаясь вообще о какой-либо скорости времени (замедлилось, ускорилось, не изменилось), либо переходим на понятный широкому кругу популярный уровень и говорим о скорости течения времени, подразумевая под этим скорость всех процессов, и тогда замедление есть. Неизменного времени нет при любом из этих подходов.
А_Ланов писал(а):
То есть, масса всё-таки получается не скалярная, а зависит от направления скорости - вдоль релятивистского полёта СО она больше массы покоя, а поперёк - остается равной массе покоя. Приплыли?
Всё-таки скалярная. Я же сказал: по модулю, а это значит скаляр. Просто если «ортогональная» скорость релятивистская, а желобная нерелятивистская, то суммарная по модулю (и это скаляр) оказывается практически равной по величине ортогональной, а желобной можно пренебречь. То есть если мы наблюдатели в СО с ортогональной скоростью, то масса не увеличивается, хотя при этом есть ненулевая желобная. А зависит масса не от направления, а от модуля суммарной скорости. Если скорость по жёлобу окажется релятивистской, то масса увеличится, ибо направление тут роли не играет, только модуль.
А_Ланов писал(а):
Вы не оговорились? Может, правильнее говорить, что для системы Б время в системе А ускорилось? Иначе "эффекта близнецов" не получиться - для близнеца в космическом корабле его брат на Земле стал стареть заметно быстрее.
Нет, не оговорился. А эффект близнецов в рамках СТО и не должен получиться, тут нужна ОТО. Ибо системы отсчёта равноправны, как для одной время замедлилось, так и для другой, совершенно одинаково. Парадокс близнецов проявляется, когда одна из систем получает ускорение — при этом возникает аналог гравитации, а в гравитационном поле время замедляется.
А_Ланов писал(а):
ибо со стороны движущейся СО он будет кататься между пружинами всё быстрее и чаще
Не будет. Если мы находимся в движущейся СО, то для нас эта движущаяся будет неподвижной, а бывшая неподвижной окажется движущейся, поэтому время замедлится уже в бывшей неподвижной, и шарик будет кататься точно так же реже.
А_Ланов писал(а):
Как вы в движущейся СО вообще поймёте, что абсолютно все процессы замедлились, если у вас даже мыслительные процессы замедлятся так же пропорционально?
Если мы сами находимся в движущейся СО, то для нас она неподвижна и там процессы не замедлятся. Зато они замедлятся в бывшей неподвижной СО, которая для нас уже не неподвижная. Это похоже на парадокс, но на самом деле противоречия нет, просто трудно постичь такое нашим нерелятивистским мозгом.
А_Ланов писал(а):
igrek писал(а):
Не у любого процесса замедление можно объяснить изменением массы. Например, скорость полураспада радиоактивных изотопов.
А такие эксперименты ставились? Я чего-то ничего не накопал....
Это следует из теории, причём элементарно. Один из принципов СТО — равноправность любых инерциальных систем отсчёта. Это значит, что во всех них все процессы будут протекать одинаково: находясь в такой системе, никаким образом нельзя определить, что она движется. А если вдруг окажется, что одни процессы замедлились, а другие нет, то это будет признаком движения, что противоречит теории. Не могут одни процессы замедлиться, а другие нет, все замедляются синхронно. Поэтому либо отказывайтесь от интерпретации замедления времени исключительно через увеличение массы, либо опровергайте СТО.
А_Ланов писал(а):
Если сделать мгновенный «срез» Вселенной в текущий момент (что-то вроде всеобщей фотографии), то всё, что было во Вселенной в данный момент времени в этом «срезе» будет присутствовать.
Согласно СТО, сделать мгновенный срез невозможно в принципе, потому что одни и те же события могут оказаться одновременными в одной системе и не одновременными в другой. Классический пример — открывание дверей в релятивистском поезде. Для пассажиров двери открылись одновременно, а для стоящих на платформе нет.
А_Ланов писал(а):
шарик массой m горизонтально колеблется между двух горизонтальных пружин, и вся эта система разгоняется вверх до околосветовой скорости. Про релятивистский рост модуля упругости Эйнштейн ничего не говорил, а масса шарика растёт.
При релятивистских скоростях меняются все взаимодействия, в том числе и электромагнитное, которое отвечает за упругость. Поэтому все процессы замедлятся, масса увеличится, а деформация пружин не изменится. Находясь внутри этой системы, заметить её движение принципиально невозможно.