malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 4:00 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 55  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт апр 27, 2018 1:48 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
дедА писал(а):
...Вам известно то, что не известно Канарёву?...
Звучит так, будто это великий авторитет и "куда нам до него". :)
В книге Канарёва нет новых знаний, есть только новые гипотезы по трактовке известных явлений.
Вот гипотезы я и имею наглость обсуждать.
(Могу признаться, что я на самом деле знаю очень много того, что не известно автору,
но бОльшая часть этих знаний не относится к теме.
)

Владимир Галка писал(а):
...В подмосковном лесу нет ничего, кроме торфа...

Вы ошибаетесь.
К Западу и Северо-Западу много глины и ледниковых отложений.
А вот к Востоку есть места с огромными песчаными дюнами, поросшими лесами.
В наносном песке в процессе образования его отложений
могут формироваться аллювиальные месторождения золота, причём более богатые, чем коренные.
Так что моя фантазия имеет некоторую вероятность, отличную от нуля.

Тем не менее я весьма благодарен вам за весьма интересную ссылку.

Вопрос, кстати, остаётся.
За что борется государство?
Чтобы у него было больше золота или чтоб тупо соблюдалась буква закона?
При советской власти любой бич мог незаконно намыть золото,
но вполне законно сдать его государству.
Это была преднамеренная дырка в законодательстве
ибо важнее были интересы общества в целом, чем наказание отдельного биндюжника.

Сейчас же пришедший с Запада примат формы над содержанием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт авг 16, 2018 3:29 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
А_Ланов,
"Только что прочитал ещё одну работу NewFiz-а... : К МИКРОФИЗИКЕ РАБОТЫ СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ"

Друзья!
Я с вами попрощался, но если мои работы вызывают такие отклики -
взгляните на свежую: КАК ЗРИТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ ЧЕЛОВЕКА ФОРМИРУЕТ ЧЁТКИЕ ОБРАЗЫ БЛИЖНИХ
И ДАЛЬНИХ ПРЕДМЕТОВ? http://newfiz.info/zrit-ap.pdf
Вдруг эта статья, как и мне, кому-то поможет со зрением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт авг 16, 2018 10:21 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
newfiz писал(а):
...Друзья! ...
Благодарю.
Не надо прощаться, надо писать, спорить, доказывать.
Оппонент - это опора, без которой сдвинуть мысль не удастся.
Чем крепче опора, тем сильнее ваш "рычаг" мысли...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб авг 18, 2018 3:38 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
newfiz писал(а):
Друзья! ...взгляните на свежую: КАК ЗРИТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ ЧЕЛОВЕКА ФОРМИРУЕТ ЧЁТКИЕ ОБРАЗЫ БЛИЖНИХ
И ДАЛЬНИХ ПРЕДМЕТОВ? http://newfiz.info/zrit-ap.pdf
Вдруг эта статья, как и мне, кому-то поможет со зрением.
Впечатлило. Сильнее, чем с "электростатической бабочкой". Первые впечатления больше эмоциональные, но "тем не менее":
Пробежался по ссылкам, и лишний раз убедился, что в современной науке демократические принципы торжествуют - истинна в науке это не то, что ей "является", а то, что ей "считается" большинством авторитетных голосов. Никогда не интересовался глазом как оптическим устройством, считая его подобием объектива фотоаппарата. Единственное, что смущало, это примитивность принципа и нерациональное строение сетчатки. Но после того, как узнал о коэффициентах преломления глазных сред, стало понятно, что вся внутренность глаза представляет из себя, по-сути, одну-единственную линзу с небольшой анизотропией по коэфф. преломления, передней стороной которой является наружная поверхность роговицы, а задней - задняя поверхность глаза, на которую "наклеена" сетчатка. Такая оптическая система не может работать на фокусировку принципиально. Не могу сказать уверенно, но, на мой взгляд, изображение не может быть сфокусировано на задней поверхности линзы - между поверхностью линзы и "экраном" обязательно должно быть расстояние, чтобы свет мог преломиться и благодаря этому сфокусироваться. С фотоаппаратом принципиальная разница - у того, между последней линзой объектива и матрицей есть расстояние, заполненное оптически сильно отличающейся средой - воздухом. В глазу такого нет - стекловидное тело отличается в этом плане не в два раза, как стекло и воздух, а всего на 5%. Даже, если хрусталик сожмётся в 3 раза, то эти "3 раза" будучи умноженные, грубо говоря, на эти 5% мало, что дадут. Чтобы такая оптическая система работала как фотоаппарат, надо, чтобы стекловидное тело по коэфф. преломления отличалось бы от хрусталика хотя бы процентов на 50%. Для реализации Природой "принципа фотоаппарата" в глазу стекловидное тело должно бы иметь гораздо больший коэфф. преломления. Но даже если это и возможно, то первую роль тут должна играть кривизна наружной поверхности - роговицы. Хрусталик, как внутренняя часть линзы, тут имеет третьестепенную роль.
...

Вне зависимости, предложенный автором принцип сбора зрительной информации (слово "изображение" тут уже не к месту) посредством анализа направлений "полёта" отдельных квантов света впечатляет. Если смочь реализовать этот принцип технически, у нас бы случилась "оптическая революция". Остаётся лишь восхищаться совершенством Творца (эволюционная "природа" нервно курит в минус бесконечности).

Позже будут и более критические замечания, готовьтесь ;)
:hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс авг 19, 2018 7:58 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
...Даже, если хрусталик сожмётся в 3 раза...
Понимаю, что геометрическая оптика не самый простой предмет.
Однако попробуйте положить стеклянный шарик (хрусталик) на бумагу (сетчатку) и вы получите изображение люстры на потолке,
даже если нальёте небольшую лужицу воды (стекловидное тело).

Это не умаляет достоинств Ньюфиза, раз за разом пытающегося найти новое в известном.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2018 4:24 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Грибник писал(а):
Понимаю, что геометрическая оптика не самый простой предмет.
:D :D :D
Это я "от чувст-вс". Некорректно изложил, "маете ли", каюсь...

Тем не менее:
- глаз с точки зрения оптики представляет собой объект ("объектив + экран") с оптически-однородной средой, фокусирующие свойства которого почти на 100% определяются кривизной роговицы;
- экспериментально доказанный вклад глазных мышц в процесс аккомодации глаза - 100%. При их параличе аккомодация пропадает в 100% случаев;
- удаление хрусталика не всегда приводит к потере аккомодации, следовательно, не хрусталик ответственен за "фокусировку" (тем более, что процесс изменения формы хрусталика не влияет на кривизну роговицы);
- предложенный способ "вычисления" образа наблюдаемого объекта "по векторам" (изображением это называть, пожалуй, уже нельзя) свободен от всех недостатков "классического" способа получения изобразительной проекции, имеет высокую степень помехозащищённости, а так же позволяет иметь разрешающую способность в разы выше, чем размеры одного "пикселя" сетчатки за счёт постоянного пересчёта образа при малых смещениях "экрана" на заданную величину и усреднения получаемых одних и тех же образов (Примерно так повышают точность определения координат в системе позиционирования ГЛОНАСС - многократный пересчёт одного и того же текущего положения позволяет решить обратную задачу гауссова распределения - имея распределение, найти центральное значение. При этом точность позиционирования может на порядок превышать длину волны принимаемого радиосигнала)

При этом следует отметить, что микродвижения глаза смогли бы повысить достоверность и разрешающую способность зрения и в "классическом" понимании этого явления - с фокусировкой изображения на сетчатке. То есть, микродвижения глаза не являются аргументом в подтверждение только лишь гипотезы "векторного зрения". Это есть способ повышения достоверности и помехозащиты "вообще", а не только векторного зрения.

Что касается лично моего отношения к гипотезе Newfiz, я - "за". Первых двух пунктов вполне достаточно, чтобы исключить "фотоаппаратный" механизм формирования зрительной информации.

........

И вообще, я всё больше прихожу к мнению, что современные представления о физике окружающего мира крайне примитивны, и с этим примитивизмом мы буквально навязываемся Природе в попытках её описания. Существует куча прямо-таки вопиющих нарушений "физическокго официоза", но, видимо, из-за недобора "критической массы" противоречийобвального крушения физических устоев пока не случилось. Например, давно известно явление саморазогрева зоны плавки металла в вакууме электронным пучком. Печи для плавки металлов в вакууме специально конструируют так, чтобы этого явления не наступало (иначе камера взрывается). Объяснения этому до сих пор нет. Оказывается, уже давно существует и работает (во множестве экземпляров) установка для холодного синтеза "энергонива", и тоже без теории, ибо для этого как минимум требуется отказ от боровской модели атома.

Но то, что современные "канонические" физические представления примитивны, грубы и даже лукавы (например, допущение прямого абсурда в основах квантовой механики), наталкивает мысль о том, что официальная наука на современном этапе не могла не стать заведомо ложной. Это должно следовать уже из того факта, что все современные физические представления построены на одних и тех же умозрительных допущениях конца 19-го - начала 20-го века. Рассуждения следующие: одни допущения в совокупности с другими допущениями привели к созданию какой-то одной теории. Другие допущения (постулаты) - к созданию другой теории. Потом совокупность этих теорий в сочетании с третьими допущениями породили следующую теорию, и так далее. Достоверность таких теорий чем дальше от основ, тем ниже - ибо в итоге имеем "допущение на допущении допущением погоняет".

Причём, сами новые допущения допускаются лишь в том случае, если они не противоречат допущениям предыдущим. Классический пример - "тёмная материя". Для объяснения скорости разбегания галактик потребовалось допущение, вписывающееся в уже сложившиеся представления. А единственной такой возможностью оказалась добавка массы. В итоге материи во Вселенной добавилось, но так, что ... "не добавилось". Тёмная материя и есть, и нет её одновременно. Она и влияет, и не влияет тоже одновременно. А почему бы и нет? После допущения в квантовой физике одновременности "разно-временностей" теперь можно всё!

Представьте, что теперь требуется пересмотреть в физике, чтобы допустить навязший в зубах (а скоро и в бухгалтерской отчетности) "холодный термояд"? Это ж надо лезть в самые каноны - Бора, Планка, Эйнштейна и прочих "отцов-основателей". То есть, менять все глубинные основополагающие представления. От современной физики камня на камне не останется. А времена теперь уже не те, что были при Джордано Бруно или Галилея. Теперь "истина" не горит на костре, а много хуже - стоит в очереди за рецензией. Она теперь как "темная материя" - как бы и есть, но "официально" её нет...

....

Newfiz, браво!!!
Продолжайте радовать нас неожиданными ракурсами Вашей мысли!
:hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2018 5:04 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
А_Ланов,
очень рад!
Вы пишете:
"давно известно явление саморазогрева зоны плавки металла в вакууме электронным пучком. Печи для плавки металлов в вакууме специально конструируют так, чтобы этого явления не наступало (иначе камера взрывается). Объяснения этому до сих пор нет"

Ничего себе! Я думал, это был аномальный результат, полученный Солиным при работе
со сверхчистым цирконием. Предложил своё объяснение - см. статью
ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВЕЩЕСТВО: АНОМАЛЬНОЕ ЭНЕРГОВЫДЕЛЕНИЕ,
СВОБОДНАЯ ТРАНСМУТАЦИЯ И «СТРАННОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ» (newfiz.info , внизу список
последних обновлений). А это давно и хорошо известно?! С какими ещё металлами
получается? Откуда Вы про это знаете, если не секрет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2018 8:03 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
newfiz писал(а):
А_Ланов,
очень рад!
Вы пишете:
"давно известно явление саморазогрева зоны плавки металла в вакууме электронным пучком. Печи для плавки металлов в вакууме специально конструируют так, чтобы этого явления не наступало (иначе камера взрывается). Объяснения этому до сих пор нет". .... Откуда Вы про это знаете, если не секрет?
Сразу оговорюсь - на 100% нижесказанное подтвердить не могу, всё на уровне слухов. На Подольском НПО "Луч" занимаются (в том числе) "редкозёмами", для чего широко используют вакуумные электронно-лучевые печи. Цирконий, насколько мне известно, плавят только в вакууме. И вроде как именно нарабатывание опыта плавления циркония и сопровождалось обнаружением эффекта саморазогрева зоны расплава. Объяснения этому не нашли, но вынуждены были учесть в виде рекомендаций изготовителям при конструировании и выборе режимов работы эл.-лучевых печей - дабы обезопасить процесс.

Встречались и их отчёты по появлению в результате плавки хим. элементов, отсутствующих перед плавкой. Вообще, в НПО "Луч" ещё в советские годы занимались ХЯС, причём, совершенно официально и, что примечательно, результативно. Обращение же с дорогими редкозёмами сопровождается строгой отчётностью (по крайней мере, так должно быть), поэтому скрывать появление, а главное "исчезновение" дорогостоящих элементов в угоду официальной научной доктрине, на мой взгляд, "себе дороже". Наверное, потому и предали огласке - кому охота стать объектом бухгалтерского вычета из зарплаты и пострадать за "официальную науку"? Поищите, информации об этом много. Вот, например, товарищ собрал подборку материалов. Так как раз и про появление новых элементов и про саморазогрев (в 50 раз!) при плавке циркония...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2018 10:24 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
А_Ланов,
благодарю!
Жаль, не знал про этих авторов раньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2018 2:07 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Вам ещё один вопрос "на засыпку".

В процессе сварки из зоны расплава вылетает вещество - шлак и метал, и это общеизвестно. Но, что я заметил, вместе с разогретыми каплями вещества вылетают и какие-то светящиеся шарики, ведущие себя весьма странно - как будто они движутся не в поле тяготения Земли, а больше похоже как на Луне, слишком замедленно. Мало того, они "упруго" отскакивают от поверхности стола (стол металлический), причём не один раз - прежде, чем исчезнуть (они именно исчезают - после них ничего не остаётся), они успевают отскочить по нескольку раз, раз за разом уменьшая высоту отскока. Цвет свечения белый, не меняется в процессе "жизни", хотя сами шарики постепенно уменьшаются, как будто испаряются. Газ так себя вести не может. Но это явно не тяжёлые вещи вроде капель металла, это видно сразу. Мне ничего не пришло на ум, кроме как предположить, что это маленькие шаровые молнии. Явление легко воспроизводится, длится примерно 1...3 сек.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2018 3:06 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
А_Ланов,
речь об обычной электросварке в обычных воздушных условиях?
Эти светящиеся шарики Вы видите через защитное стекло или
открытым взглядом? Видит ли их кто-нибудь ещё - не могут ли
они быть иллюзиями типа послеобразов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2018 7:49 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Обычная электродуговая сварка обычным электродом в обмазке. Светящиеся шарики видны невооружённым глазом. Через маску их тоже видно, но хуже. Выделяются среди искр и брызг замедленностью движения. Лучше всего заметны сразу после прекращения разряда - яркий свет не мешает. Можете подглядеть у кого, можете сами попробовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 2:04 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 105
А_Ланов,
мне не по себе. Возможно, Вы видите, как проявляются в воздухе движущиеся
фантомы атомов, которые порождаются сильноточным воздействием.
Мне говорили, что электросварщики, набирая стаж, накапливают дозу
облучения. А я думал - чепуха какая-то. А теперь вроде пазл складывается.
Подробности - в статье "Экстремальные воздействия..." (см. выше на четыре поста).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 3:02 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Светящиеся шарики видны невооружённым глазом.
Вот видео дуговой сварки. Ролик можно скачать и смотреть покадрово. Шарики я вижу только там, где крупные искры — они крупные, поэтому медленнее летят. Никакого особенного белого цвета нет. Отскакивают искры все одинаково. То есть ответ такой: это просто крупные искры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2018 7:12 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Светящиеся шарики видны невооружённым глазом.
Вот видео дуговой сварки. Ролик можно скачать и смотреть покадрово. Шарики я вижу только там, где крупные искры — они крупные, поэтому медленнее летят. Никакого особенного белого цвета нет. Отскакивают искры все одинаково. То есть ответ такой: это просто крупные искры.
Как сварщик-любитель с многолетней практикой подтверждаю.
Таки да, частицы (капли) расплавленного металла действительно летают да ещё и с разной скоростью,
да в добавок под действием не токмо гравитации, но и магнитных полей, создаваемых сварочным током.
Обычный ток в 100 ампер - не самый большой при сварке (бывает до 500), и магнитные поля он создаёт сильные и весьма причудливые,
ибо второй электрод сварщик крепит где удобно, а не чтоб поля были поровнее.
(Главное, чтобы эти святящиеся шарики не запрыгивали за краги, в голенище или, не дай бог - за шиворот, больно, мягко говоря!)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 55  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.