malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пн окт 14, 2019 8:47 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вс июл 08, 2012 11:46 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Подборка материалов для размышления.

Фальсификация «татаро-монгольского ига».
Выводы дискуссионны, но подборка карт интересна.


Вложения:
Комментарий к файлу: 6. Карта «Московии» Герасимова Агнезе, составленная в 1525 г со слов русского посла в Риме Дмитрия Герасимова
image020[1].jpg
image020[1].jpg [ 98.53 КБ | Просмотров: 8825 ]
Комментарий к файлу: 5. Русская карта АЗИИ 1737 г
image018[1].jpg
image018[1].jpg [ 77.86 КБ | Просмотров: 8825 ]
Комментарий к файлу: 4. Карта АЗИИ из Британской Энциклопедии XVIII века. Обратим также внимание, что Юг Сибири разделен на НЕЗАВИСИМУЮ ТАТАРИЮ на западе и КИТАЙСКУЮ ТАТАРИЮ на востоке. Китайская Татария (Chinese Tartary) граничит с Китаем (China)."
image016[1].jpg
image016[1].jpg [ 79.7 КБ | Просмотров: 8825 ]
Комментарий к файлу: 3. Карта, изготовленная в Париже в 1670 году. ...Согласно карте Великая Татария включала в себя не только Российскую Империю, в современном смысле этого слова, но и Китай с Индией. Карта интересна тем, что на ней приведены сразу несколько вариантов одних и тех же географических названий. ...Синонимами являются, оказывается, следующие названия: MOAL, MONGAL, MAGOG. На территории современной Индии мы видим MOGOL INDE
image014[1].jpg
image014[1].jpg [ 57.14 КБ | Просмотров: 8826 ]
Комментарий к файлу: 2. Карта XVIII века - "L'Asie dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Chez R. & J. Ottens''. Точный год ее составления к сожалению не указан.
Западнее Волги мы видим "Европейскую Московию'' - Moscovie Europeane. Вся гигантская территория Российской империи восточнее Волги обозначена, - крупными буквами! - как GRANDE TARTARIE, то есть Великая = "Монгольская'' Татария.

image012[1].jpg
image012[1].jpg [ 51.71 КБ | Просмотров: 8826 ]
Комментарий к файлу: 1.Карта 1754 года "I-e Carte de l'Asie''. Через всю огромную территорию Российской империи, - вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т. д., - идет надпись крупными буквами: GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ переводилось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то и получаем МОНГОЛО-ТАТАРИЯ. Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую Империю именовали также МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ.
image010[1].jpg
image010[1].jpg [ 51.54 КБ | Просмотров: 8826 ]

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вс авг 19, 2012 8:42 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 22, 2009 2:21 pm
Сообщения: 255
Откуда: Курск
да не было его, это очевидно.

Наиболее правильный посыл дает Кунгуров, утверждая, что для крещения Руси были задействованы силы татаро-монголов, впоследствие ассимилированные русской средой. Идея единобожия витала над Русью очень давно; иисус захаживал к нам, это точно. Ко времени крещения (которое само по себе еще надо определить) христианские церкви уже были в крупных русских городах; в мелких их не было, отсюда Торжок и Козельск.

Почему христианство? Не самый легкий вопрос, несмотря на то, что современная наука склонна преувеличивать значение личности в истории. На мой взгляд, христианство в течение двух сотен лет было превращено в мощный инструмент управления, и все знающие понимают, благодаря кому. На мой взгляд, крещение было бы невозможно без измены жреческого (волховского) сословия. Более того, я считаю, что крещение Руси было инспирировано извне. У нас на ту пору уже сложился общинный уклад + земледельчество дает привязку к земле. Не надо, я думаю, напоминать, что идея единобожия расцвела (два раза!!! и весьма удачно) именно среди семитских (кочевых) племен, т.е. тех, которые землю не возделывали!!!

Здесь есть связь с элементами воздуха (свободы) и земли (корней, растительности) как основополагающих элементов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вс авг 19, 2012 9:55 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
stago писал(а):
силы татаро-монголов, впоследствие ассимилированные русской средой.

Незачем было ассимилировать. Татаро-монголы и есть русские.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 19, 2012 5:32 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
Очень информативный документальный фильм "Что прикрыли татаро монгольским игом".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вт ноя 20, 2012 1:04 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5382
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
Очень информативный документальный фильм "Что прикрыли татаро монгольским игом".

Замечательный ролик, хорошо коррелирующий с описанием сути "татаро-монгольского ига" Сидоровым Г.А.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Что произошло в 1478 году?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 21, 2012 12:17 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
Что произошло в 1478 году?

История появления крепостного права, которое почему-то появилось после ликвидации Татаро-монгольского ига и двух независимых республик с вечевым управлением (Новгородской и Псковской), вызывает много вопросов. Почти всё население страны становится рабами после выхода из "татарского плена" и ликвидации вечевых форм правления, не странно ли? Ещё Рим рабами делал только инородцев, почему на Руси рабами сделали своих соплеменников? И своих ли? И что за государство Тартария, которое присутствует на европейских старых картах, но отсутствует в официальной истории России?

Новгород пал в 1478 году, всего за 10 лет до нового судебника и введения Юрьева дня. К чему привело падение Новгорода?

"Новгородская республика передала Москве часть своих земель, отказалась от союза с Великим князем Литовским и королём Польским Казимиром IV и обязалась выплатить московскому князю 15,5 тысяч рублей за военные издержки (при том, что цена крестьянских дворов в то время составляла 2-3 рубля). Кроме того, Новгород объявлялся вотчиной Ивана III, что давало ему право суда над новгородцами."

Что такое "вотчина"?
Во́тчина — земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога, дарения. Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян.

Так в древней Руси была проведена повальная приватизация земли. Этакая феодальная революция. Так появился новый "хозяин" у земли, которая ранее принадлежала самим крестьянам. Моя теория сводится к тому, что "иго" привело к захвату земель князьями и передачи этой земли в руки его дружины - военной аристократии, будущему дворянству. Захват земли князьями лишил свободных крестьян земли и, тем самым, сделал из них крепостных. И это было массовое явление. Господин Новгород продержался дольше всего и только поэтому мы можем судить о порядках до "ига". Само понятие "князь" было и в Новгороде и до ига на всей Руси, но он не был феодалом - собственником земли. Был лишь военачальником. Назначаемым Вече. Это была назначаемая ДОЛЖНОСТЬ. Совершенно очевидно, что сразу после захвата земель не возникает собственно рабство. Возникает зависимость крестьян, вынужденных работать уже на чужой земле. Далее идёт усиление этой зависимости вплоть до 19 века, когда пошёл уже обратный процесс.

Хронология закрепощения крестьян в России

1.1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.
2.1581 год — Отмена Юрьева дня — «заповедные лета».
3.1597 год — Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета».
4.1607 год — Соборное уложение 1607 года: Срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.
5.1649 год — Соборное уложение 1649 года отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.
6.1718—1724 гг. — податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.
7.1747 год — помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
8.1760 год — помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
9.1765 год — помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.
10.1767 год — крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.
11.1783 год — распространение крепостного права на Левобережную Украину.

Раскрепощение крестьян в 1861 году без предоставления ему земли не привело к реальной свободе. Крестьянство опять попало в батраки к новым хозяевам земли. И до революции 1917 года этот процесс опять шёл с усилением зависимости - долги крестьян росли, число таких должников - тоже.

Дискуссия в ЖЖ по этому поводу.

Историю крепостного права можно изучить по следующим ссылкам:
Привилегии дворянству при Елизавете:

"Свое правление Елизавета начала с того, что осыпала милостями гвардию. Лица, стоявшие у власти и вышедшие в большинстве случаев из среды дворянства, не пропускали случая, чтобы не сделать чего-либо в интересах своего сословия. Таким образом, в 1746 г., по случаю производства новой ревизии, издан был указ, запрещающий разночинцам, состоявшим в подушном окладе, приобретать земли, населенные крестьянами, а равно и крестьян без земли. Указ Елизаветы запрещал, кому бы то ни было, кроме дворян, покупать «людей и крестьян без земель и с землями»"

По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреп-лены к земле. Особая его глава «Суд о крестьянах» отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян, бессрочного розыска и возвращения бег-лых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевла-дельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина.

Но как произошло избавление от "ига"? Так его описывает один из профессоров-историков:

"Избавление от ига произошло фактически одномоментно, если вообще можно считать вторую половину XV века временем татарского ига — это скорее дань традиции. В 1480 году хан Большой орды Ахмат решил совершить набег на Москву. Иван III хорошо знал об этих планах, он отдавал себе отчет в том, что Ахмат вступил в союзнические отношения с Литвой, старался обезопасить себя и от Литвы, и от Ахмата и сумел, как полагают некоторые, организовать диверсию фактически в татарский тыл: когда Ахмат двинулся к русским границам, то небольшая русская рать опустошила собственно татарские земли в низовьях Волги, что тоже, естественно, повлияло на события.

Летом 1480 года, когда стало известно, что татары идут традиционным путем — с юго-востока — к московским границам, уже отмобилизованное московское войско заняло соответствующие позиции на рубежах Московского государства. На рубежах южных, а они проходили по течению реки Оки. Значит, крайним левым флангом становится Коломна, а дальше Серпухов, Боровск и все те места на Оке, где существуют броды. Они блокированы с левого берега отрядами, полками, заставами, и татары, подойдя к Оке, не могут переправиться. Сам великий князь в Коломне, его сын — в Серпухове, другие воеводы в других местах, и татары вынуждены двигаться по правому берегу Оки в сторону литовских пределов Был ли здесь какой-то стратегический расчет Ахмата или, напротив, просчет, сказать сложно. Во всяком случае, дойдя до литовских пределов, Ахмат перешел свободно Оку и двинулся уже вдоль берега Угры, опять натыкаясь с противоположного берега на русские отряды и заставы, которые не давали возможность сунуться ни к какому броду.

В это время Иван III приезжает в Москву. Там появление великого князя без войска имело довольно своеобразный резонанс, некоторые подумали, что он бежал (Иван III не отличался достоинствами полководца). При этом его старший сын Иван Молодой отказался ехать в Москву и остался со своим полком на театре военных действий.

Иван III принимает меры для обеспечения безопасности Москвы, и, пожалуй, самое гнетущее впечатление оставляет его приказ вывезти из города казну, а великой княгине Софье Фоминичне ехать на север, к Белоозеру, причем, как говорят некоторые источники, ей был указан путь и дальше на случай каких-то осложнений. Реакция на действия великого князя была негативной. Реакцию эту выразил не простой люд, а Церковь в лице архиепископа Ростовского Вассиана Рыло. Он был в Москве в тот момент, когда туда вернулся Иван III, встречал его, и уже тогда, при встрече, князю были сказаны весьма резкие слова о том, что он должен делать. Смысл этих слов сводился к тому, что он, заботясь о своей стране, о своей земле, о своем народе, должен идти на врага, а ни в коем случае не уступать. Очевидно, в окружении Ивана III (бесспорно одаренного политика но, видимо, совершенно не военного), было немало людей, которые предлагали ему тянуть время, пойти с татарами на мировую, что-то заплатить — короче говоря, избрать традиционный путь и избавиться от неприятностей при помощи чисто дипломатических усилий.

В Москве ничего подобного уже не желали слышать. Ивану III пришлось уехать из Москвы к войску, которое в это время уже занимало берега Угры. До Угры он не доехал, а остановился в Каменце, неподалеку от войска, но все-таки ближе к Москве. Были затеяны даже какие-то переговоры с Ахматом, который уже в это время понял, что ему не удастся переправиться, и стал ждать наступления морозов, поскольку шла осень. Если бы лед покрыл реку, никаких препятствий для татарской конницы уже быть не могло.

Как раз это и послужило причиной того, что начались переговоры. И вот тогда архиепископ Вассиан посылает свое знаменитое послание на Угру, где в чрезвычайно резких выражениях требует от Ивана III боевых действий, а ни в коем случае не уступок своим злым советникам. Думаю, что вам будет интересно услышать несколько цитат.

«Ты, государь, повинуясь нашим молениям и добрым советам, обещал крепко стоять за благочестивую нашу веру православную и оборонять свое отечество от басурман; льстецы же нашептывают в ухо твоей власти, чтобы предать христианство, не считаясь с тем, что ты обещал. А митрополит со всем священным и боголюбивым собором тебя, государя нашего, благословил на царство и к тому же так тебе сказал: «Бог да сохранит царство твое силою Честнаго Креста Своего…» Мужайся и крепись, духовный сын мой, как добрый воин Христов, Господь да поможет тебе, если ты, государь наш, все это возьмешь на сердце твое, как истинный добрый пастырь…

Ныне же слыхали мы, что басурманин Ахмат уже приближается и губит христиан и более всего похваляется одолеть твое отечество, а ты пред ним смиряешься, и молишь о мире, и послал к нему послов. А он, окаянный, все равно гневом дышит и моления твоего не слушает, желая до конца разорить христианство. Но ты не унывай, но возложи на Господа печаль твою, и Он тебя укрепит, ибо Господь гордым противится, а смиренным дает благодать.

А еще дошло до нас, что прежние смутьяны не перестают шептать в ухо твое слова обманные и советуют тебе не противиться супостатам, но отступить и предать на расхищение врагам словесное стало Христовых овец. Подумай о себе и о своем стаде, к которому тебя Дух Святой поставил…

Что советуют тебе эти обманщики лжеименитые, мнящие себя христианами? Одно лишь — побросать щиты и, нимало не сопротивляясь этим окаянным сыроядцам, предав христианское отечество, изгнанниками скитаться по другим странам. Подумай же, великоумный государь, от какой славы к какому бесчестию сводят они твое величество!»

Дальше Вассиан приводит Ивану III на память примеры и князя Игоря, и князя Святослава, и князя Владимира Святого, Владимира Мономаха и, наконец, Дмитрия Донского — всех его предков для того, чтобы побудить его к решительным действиям. Если вчитаться в это чрезвычайно энергичное послание, то, бесспорно, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, архиепископ Вассиан, несомненно, имел чрезвычайно высокий авторитет. Говорить с великим князем таким тоном мог позволить себе далеко не всякий. И не отчаяние слышится в словах архиепископа, а сила и уверенность, безусловное достоинство. Все это дает ему возможность так резко требовать от великого князя решительных действий. Второй вывод говорит о том, что действительно попытки решить татарское нашествие дипломатическим путем были налицо. Видимо, какие-то люди действовали, исходя из чисто личных интересов. Наконец, Вассиан учитывал, что у князя была определенная оппозиция (в лице его собственного сына, который желал сражаться с татарами), не говоря уже о том, что паника, происходившая в Москве, могла перекинуться и на остальные территории, подверженные татарской угрозе. Следовательно, архипастырь должен был укреплять дух уже не только великого князя, но и всей своей паствы, т. к. очевидно, что это письмо могло сделаться достоянием многих.

Когда наступают холода, Иван III со своими воеводами, видя, что не сегодня-завтра река встанет и сделается проходимой для татарской конницы, принимает очень правильное решение. Войска покидают свои места вдоль течения реки, т. е. сокращают кордонную линию, отходят вглубь и начинают концентрироваться в одно большое войско около Боровска. Этот прием стратегически закономерен, потому что кордонная линия не спасет в случае массированного удара татарской конницы, а здесь ей придется иметь дело уже с общим московским войском, которое будет собрано в единый кулак.

Некоторыми людьми это вполне естественное, оправданное военной тактикой отступление от Угры было воспринято как бегство. И опять-таки кое-где имела место паника: и среди населения, и среди ратников. А дальше происходит история очень странная, потому что когда Угра наконец замерзла, татары, вместо того чтобы ринуться уже в собственно московские пределы, очень поспешно ринулись обратно. Все это было на них очень не похоже, и можно думать, что Промысл Божий выказал себя здесь чрезвычайно явно. Подумать только: вдруг татары стали мерзнуть, потому что морозы были очень сильные (это они-то, привыкшие к степям), вдруг лошади их стали падать от бескормицы, хотя начало зимы всегда было для них очень выгодным (кони нагуляли за лето бока, отдохнули). Может быть, это была какая-то эпидемия, а может, подействовало то, что литовский князь не пришел на помощь — короче говоря, разграбив те литовские земли, которые оказались по дороге, Ахмат буквально ринулся к Донцу, с тем чтобы встать на зимовку в каких-то своих уже привычных местах. Хотя там вряд ли было теплее.

Дальше все шло очень просто. Тюменская Орда со своим ханом Иваком подошла близко к месту, где стояла Орда Ахмата, и то ли имел место бой, то ли просто стычка, но Ахмат был убит Иваком. Ивак, совершив этот героический поступок, послал своего гонца к Ивану III с верноподданническим сообщением о том, что твоего супостата, государь, больше нет. Гонец был щедро награжден. Это, собственно, говоря, и является концом стояния на реке Угре и формальным концом татарского ига. Подумать только, как низко пала некогда могучая Татарская держава."


Сейчас не все придерживаются мнения, что "татары" - это был этнос. И даже хана Батыя не все причисляют к кочевникам-азиатам:

Только к концу 20 века историки стали разрушать укрепившийся стереотип. Например, Л.Н.Гумилёв поставил Батыя в один ряд с Карлом Великим, отметив, что держава последнего просуществовала недолго после смерти лидера, а Золотая Орда имела ещё длительную историю после кончины своего основателя. Но никто не говорит о том что Орда, то есть Армия Великой Тартарии, существовала ещё за несколько тысячелетий до того и Бату был одним из ханов – военачальников высшего ранга, на долю которого пришлась ответственная роль возвращения под управление ведической империи провинций, захваченных Тёмными силами по давно отработанной на других странах технологии «оранжевых» революций. Яркий пример – приведение к власти Владимира Кровавого (Красно Солнышко) и принятие христианства на Руси (крещение Руси). Бату руководил карательной операцией по изгнанию врагов-паразитов с наших земель, и незря многие князья русов сдавали территории без боя – они сдавали их не татаро-монголам, а освободительной армии русов, татаро монгольское иго — фикция. Подтверждением этому являются сохранившиеся летописные рисунки и иконы, на которых воины сражающихся противоположных сторон изображены со славянскими лицами и в одинаковых боевых доспехах.

Это действительно так - рисунки и иконы из летописей изображают татарское войско и ханов с совершенно славянскими лицами и в очень похожей на русские доспехах:
Вложение:
han_Batyj.jpg
han_Batyj.jpg [ 55.94 КБ | Просмотров: 8609 ]


Моё отношение к подобным патриотическим статьям положительное, но они многое не договаривают. Нет экономических основ для развязанной войны. Их даёт уже политэкономический анализ. Который разделяет две истории Руси - до ига и после - на два разных общественных строя. Каких? Это самый интересный вопрос. Для этого нужно правильно понять политическое устройство Руси до "ига". И прежде всего роль вече - народного политического самоуправления:

Упоминание о вече есть в Лаврентьевской летописи под 1176 годом: «Новгородци бо изначала, и Смоляне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти якож на думу на веча сходятся, на что же старейшие сдумают, на том и пригороды стануть». В.И. Сергеевич отмечал, что вече собиралось во всех русских волостях. Н.И. Костомаров также полагал вечевой принцип власти универсальным для русских земель. Призывавшие князей народы «не отдавались им безусловно, но приглашали их «княжить и володети по праву».

Вече делало политическое устройство на Руси похожим на современную демократию. Пока оно не превратилось сначала в "аристократическое вече" и полностью не прекратило существование:

“На основании известий о вече в древнерусских источниках и сравнительно-исторических материалов можно сделать вывод о прекращении практики вечевых собраний в X-XI вв. при решении государственных политических и судебных вопросов, а также об отсутствии областных органов народного самоуправления в условиях создания княжеского административно-судебного аппарата. Вероятно, народные собрания как форма общинного самоуправления продолжали сохраняться в кончанских вече крупных городов и общинных сходках сельской верви, косвенными свидетельствами чего являются признание верви как юридического лица в отношениях с княжеской властью и в то же время осуществление ею функций самоуправления и суда по отношению к своим членам...

Таким образом, источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления племенное вече - верховный орган самоуправления и суда свободных членов племени - с образованием государства и суда свободных членов племени - с образованием государства исчезло, а в наиболее крупных территориальных центрах - городах (правда, не во всех русских землях) вече как форма политической активности городского населения появилось в XI-XII вв. вследствие растущей социально-политической самостоятельности городов. “Возрождение” термина “вече” объясняется сохранением его в практике древнерусской жизни с большим числом значений.

Если наше мнение верно, то можно сделать следующий вывод: в IX-X вв. простое свободное население было лишено права участвовать в политическом управлении государством; политический институт, посредством которого такое участие осуществлялось, - племенные народные собрания, или вече, исчез. Это означало, что вопрос о власти в Древнерусском государстве был однозначно решен в пользу господствующего класса. Функции племенного веча были заменены высшими прерогативами князя - главы государства и иерархии господствующего класса, а совет старейшин племени сменила старшая дружина и высшая часть административного государственного аппарата”.


Анализ исторических материалов показывает, что вече исчезло как политический институт практически вместе с "игом", вместе с падением последней республики - Великого Новгорода. Данное совпадение говорит, что шёл процесс не просто "собирания земель", но и смены политического устройства древней Руси. И результатом этого было не просто отмена демократических институтов и замена их абсолютной монархией, но и захват земли в частную собственность новой аристократией. Которая была вовсе не обязательно "русской". Именно поэтому "татаро-монгольское иго" и "орду" нельзя считать какой-то внешней зависимостью. Карты Великой Тартарии показывают, что "Золотая орда" - была просто другой формой государственности, враждебной княжеской феодальной власти. И война с "ордой" представляла собой гражданскую войну.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вт дек 11, 2012 12:26 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
Чудинов:

Чудинов В. А. Татаро-монгольское иго - это выдумка чистой воды. Отрывок. 16.06.11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2012 1:42 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
Артель=Орда?

В Италии есть небольшой городок Орта Сан-Джулио (Orta San Giulio), расположенный на полуострове у восточного берега озера с названием Орта. "Узкие, тёмные улочки с барочными фасадами выводят вас на прекрасную площадь. Построенный в 1582 году Палаццо дель Комуне (Palazzo del Comune) напоминает о временах, когда местная община имела самоуправление.". О происхождении городка же говорится:

"Перед Орта Сан-Джулио лежит живописный остров Изола ди Сан-Джулио (Isola di San Giulio), на котором, по преданию, раньше обитали водные чудовища. В IV веке греческий миссионер Юлий (San Giulio) сумел наставить их на путь истинный, и с тех пор на этом красивом, плотно застроенном островке живут люди, а над всеми их постройками возвышается старинный монастырь."

Понятно, откуда в названии "Сан-Джулио". А что такое "Орта"? "Орта" - это община. Данное местечко называлось "общиной святого Джулио". И монастырь этому свидетель. Ну а водные чудовища тут не при чём. Выдумка. В общине, понятное дело, жили люди.

Слово "орта" имеет свои корни в русском языке. Это слово "артель":

Артель - слово восточного происхождения, от тюркского слова орта - община, середина, что, между прочим, доказывается и употреблением этого слова в том же смысле, который оно имеет у нас в некоторых восточных языках, например в киргизском; у нас - оно впервые появляется лишь в актах второй половины XVII столетия, заменяя собою другое, тоже восточного корня, раньше распространенное слово - ватага. Значение этого слова в народной речи весьма сбивчиво по растяжимости понятия артели; народ приноравливает его вообще ко всем тем случаям, когда приходится действовать не одному человеку, а нескольким, соединившимся для достижения какой-либо цели. В литературном же, в особенности в экономическо-юридическом смысле, под артелью следует понимать: основанный на договоре союз нескольких равноправных лиц, большею частью принадлежащих к низшим классам народонаселения, совместно преследующих хозяйственные цели, связанных круговою порукой и участвующих при ведении промысла трудом или трудом и капиталом. Из этого определения мы можем усмотреть следующие признаки понятия артели: 1) А. есть союз, преследующий цели хозяйственные, чем А. отличается от всех других союзов, напр. духовных, политических, ученых и т. п.; цели эти могут заключаться как в прибыли от совместного производства или промысла, так в уменьшении расходов при совместном употреблении, а равно в создании условий, увеличивающих кредитоспособность отдельных лиц, примкнувших к союзу. 2) Лица, являющиеся полноправными членами артели, равноправны между собой, т. е. одинаково пользуются всеми правами и выгодами артельного единения и несут равные обязанности.

Ну, то что это слово именно "тюркского" происхождения есть сомнения. Поскольку "Толковый словарь иноязычных слов" (2004) причисляет слово к итальянскому:

АРТЕЛЬ, и, ж. [ит. artieri — мн. от artiere ремесленник].Объединение представителей каких-н. профессий, связанных с физическим трудом, для совместной работы.

Даль же считает слово исконно русским:

"АРТЕЛЬ ж. на севере артиль, артель и рота, с перестановкою, как рожь и аржаной и др., одно и то же древнее слово, от ротитися, обетовать, клясться, присягать; товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглас, община, общество, товарищество, братство, братчина, для общего хозяйства и особенно пищи, также для работы сообща и раздела заработков, за вычетом расходов, прогула и пр. Артель суймом крепка, суйм, суем, сейм — общая сходка; || вологодск. самая пища, особ. горячая, привар: Без горячей артили не обед. || Ватага, орава, шайка, толпа, скоп, куча народа: Народ по улицам артелями бродит. Зимою волки артелями рыщут. || Семья, все, что садится за один стол: у меня ведь артель большая. Петербургские биржевые артели, за круговою порукою, по уверению всех торговых домов, заведение, которому нет подобного, по пользе его, ни в одной земле. В арх. горная артель при грузке барок; карбасная проводит их с грузом к морским судам. Ножевая артель, воровская, разбойничья шайка. Атаманом артель крепка. Артелью города берут. Один горюет, а артель воюет. Артель расходчика кормит. Артели думой не владати, т. е. сколько голов, столько умов. Артель своя семья. Артель круговая порука. Брюхо да руки — иной нет поруки, у артели. Смирный — в артели клад. Что было в артели — все свертели (съели). В артельный котел говядины без сетки не пускай, матросская. Муравьи да пчелы артелями живут: и работа спора. Избу сруби, а тараканы свою артель приведут. Артельные харчи, общие; артельное довольствие, противопол. одиночному. Артельная кашица гуще живет. Артельщина ж. артельное добро, артельный порядок, артельные работы; || член артели, артельщик, участник, товарищ по артели; хозяин, расходчик ее; род десятника, для присмотра за артельными работами. В Питере этому званию, от биржевых артельщиков, усвоено особое значение доверенного и ответственного служителя. Артельщица, член женской артели; || жена артельщика; || стряпуха при артели; артельщиков, артельщицын, им (известному лицу) принадлежащий; артельщичий, артели, артельщикам принадлежащий, свойственный. Артельно было, вологодск. людно, народно: артельно на столе, вдоволь пищи; от этого поговорка: Артельно за столом, артельно и на столе."

Впрочем, не так уж важно откуда слово, важно, что оно, если и пришло в русский язык из другого языка, то очень давно. При этом созвучны ему слова "орта", "орда", "арта" и даже "рота". И Военная энциклопедия как-то подтверждает последнее:

АРТЕЛЬ (отъ тюркскаго слова "орта", община) впервые появляется въ актахъ второй половины XVII в., замѣняя собой другое, также восточнаго корня, слово — ватага. Значеніе слова артель въ народной рѣчи весьма условно; народъ приноравливаетъ его вообще ко всѣмъ тѣмъ случаямъ, когда приходится дѣйствовать не одному человѣку, а нѣсколькимъ, соединившимся вмѣстѣ для достиженія какой-либо цѣли. Начало существованія артели въ нашихъ войскахъ относится ко времени учрежденія въ Россіи регулярной арміи. Штатами 1711 г. армейскому солдату, рядовому, отпускалось денежнаго жалованья въ годъ 10 р. 80 к.; табелью же 1720 г. жалованье это увеличено до 10 р. 98 к. Въ этой суммѣ заключался отпускъ на обмундированіе (5 р. 32 к.) и на продовольствіе, о которомъ (кромѣ хлѣба), по "Уставу воинск. 1716 г." онъ обязанъ былъ заботиться самъ какъ въ мирное, такъ и въ воен. время, какъ въ своей, такъ и въ чужой землѣ. Какъ бы, однако, ни стояли низко цѣны на съѣстные припасы, продовольствоваться на тѣ деньги, которыя солдатъ получалъ отъ казны, въ одиночку не представлялось возможности. Естественнымъ слѣдствіемъ этого было образованіе солдатской артели. Необходимые для ротнаго хозяйства предметы покупались на общинныя ротныя деньги, съ разрѣшенія начальства, однако по предварительному приговору ротной сходки, которая собиралась съ разрѣшенія ротнаго командира разъ или два въ мѣсяцъ. На сходкахъ этихъ, между прочимъ, обсуждался вопросъ и о размѣрѣ вычетовъ изъ жалованья въ артель. Ротная сходка составляла приговоры, которые записывались въ особый журналъ за подписью грамотныхъ нижнихъ чиновъ, участвовавшихъ на сходкѣ. Эти же сходки выбирали ротнаго хозяина и 4 отдѣленныхъ артельщиковъ. Гр. Ланжеронъ такъ характеризуетъ устройство, достоинства и недостатки артелей Екатерининскаго времени. "Русскій солдатъ, — говоритъ онъ, — имѣетъ то, чего нѣтъ ни у одного солдата въ Европѣ, — свою собственность. Эта собственность называется артелью; она составляется изъ суммы, получаемой отъ экономическихъ продовольственныхъ денегъ за зимнее время и изъ удерживаемыхъ у солдата, съ его согласія, половины или 1/3 его жалованья; эта сумма находится на рукахъ 4 старыхъ солдатъ каждой роты, избираемыхъ остальными солдатами и называемыхъ артельщиками; сумма эта составляетъ общую собственность роты, и въ нее ни ротный, ни полковой командиры ни подъ какимъ видомъ не должны вмѣшиваться.


Этого же мнения придерживается Олег Платонов:

"Воинская часть, принявшая присягу, обозначается по-русски и по-немецки тем же словом, только с переменой ударения — «рота». У тюркских народов от того же корня производилось и др. слово — «орта», или арта, что уже совсем близко к слову «артель». «Орта» означает община, союз людей. Такое объяснение происхождения слова «артель», на наш взгляд, вполне удовлетворительно, ибо подчеркивает особый характер ее возникновения путем общественного договора, взаимного согласия, выработки общих условий сосуществования, а также задач и целей. Все это скреплялось клятвой по христианскому обычаю на иконе, т. е. своего рода присягой."

И если уж тюркское слово "орта" имело смысл общины или союза, то и название "Золотая Орда" могло иметь значение "Золотая Община" или "Золотой Союз". При этом смысл был не в политическом союзе или объединении каких-то племён, а в социальной сущности данного образования, точнее даже в строе. Как писал Маркс, эпохе рабства и феодализма предшествовал первобытно-общинный строй. Так может он не был столь уж "первобытным", этот строй? Если его черты сохранились в ремесленных и сельских артелях даже при капитализме, до самой революции 1917 года, а уже после неё?

Очень интересное исследование о русских артелях сделал О.Платонов:

"Артельное движение пронизывало все социально-экономические поры России, концентрируя вокруг себя силы, активно противостоящие системе паразитизма и капитализма. Чтобы вполне представить его многообразие, разветвленность и переплетения, воспользуемся схемой, составленной М. Слобожаниным в его книге "Историческое развитие идей артельного движения (1919). Все российские артели составляют четыре основные группы: I. Духовные. II. Правовые. III. Хозяйственные, или экономические. IV. Общежительские.

I. Бытовые артели духовного характера. Они принимали характер: а) религиозный, б) развлечений и увеселений, в) удовлетворения умственных потребностей (совместная выписка газет, книг, совместный наем учителя и т.п.).

II. Бытовые артели правового характера для поддержания уровня заработной платы, условий труда. По сути дела, эти артели содержали в себе задатки рабочих профессиональных союзов.

III. Бытовые артели с хозяйственными экономическими задачами. Сюда относились две самые большие группы российских артелей - промысловые и сельскохозяйственные.

IV. Общежительские товарищества и артели объединяли лиц, как занятых производительной трудовой деятельностью, так и не занятых ею.

В дополнение к приведенной картине российских артелей следовало бы выделить то, что М. Слобожанин, по-видимому, считал само собой разумеющимся выделить артельные формы организации труда на государственных и частных предприятиях. Как мы видели выше, они широко распространились на российских заводах и фабриках одновременно с сугубо индивидуалистическими формами организации производства и труда, насаждаемыми сторонниками "западноевропейской цивилизации". Таким образом, необходимо все время разделять понятие "артель" как предприятие и артель как форма организации труда и производства в государственных или частных заведениях. Поэтому в схему артельного движения Слобожанина вводим еще один, пятый раздел.

V. Артельные формы организации труда и производства на государственных и частных предприятиях (артельный подряд)."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вт дек 25, 2012 4:55 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
Существует множество исторических исследований эпохи "ига" на Руси. Официальные и однотипные. Различаются лишь в деталях, в объяснениях конкретных нестыковок официальной версии. К примеру Вадим Викторович Каргалов, автор исследования "Конец ордынского ига" уделяет особое внимание полевым сражениям русских дружин против Татаро-Монгольского Ига, выделяя некоторые до этого момента мало освещенные события (такие, как битва под Коломной, пребывание ордынцев в половецких степях с лета 1238 года по осень 1240года.) Также автор выдвигает предположение о том, что не сохранившись в письменном виде в летописях данные об обороне других русских городов между Рязанью и Владимиром, эти битвы вполне могли проходить. Как доказательство своей теории Каргалов приводит данные источников о времени, проведенном в пути войск Батыя (средняя скорость движения ордынского войска составляла всего 10-15 км в день при возможной скорости в 80 км за дневной переход). Несколько слабоватое доказательство героизма защитников, не так ли? Зато имеется другое интересное наблюдение. Наиболее яркой фигурой освободительного движения, выделенной автором, является сын Ярослава Всеволодовича великий князь Андрей. Он организует некоторое подобие бунта, после поражения которого удирает из Руси. Никоновская летопись приводит гордые слова великого князя о том, что лучше бежать в чужие земли, чем служить ордынцам. Но не это интересно, а то, что в его анти-ордынском восстании его не поддержал родной брат - Александр Ярославич, тот самый Александр Невский, герой Ледового побоища. Против тевтонского ордена он не побоялся выступить, а против орды выступать не стал. Почему? И почему тогда предполагать, что против Батыя выступали другие князья?

Ещё интересный момент. Каргалов пишет: "Русь не стала «ордынским улусом», сохранила собственное управление, культуру, веру. На территории русских княжеств
фактически не было ордынской администрации. В исторической перспективе это создавало возможности для самостоятельного развития страны и для борьбы
против власти завоевателей."
А это уже противоречит другим данным:

"Подчинив своей власти русские княжества в результате истребительных походов 1237-1242 гг ., татаро - монголы установили режим систематического террора. Среди важнейших составных частей этого режима система баскачества занимает видное место. Ее особенности и назначение подробно выяснил в работе « Монголы и Русь » А.Н.Насонов. В 1257 г. татаро -монголы приступили к Проведению переписи на Руси, согласно которой русские земли должны были платить тяжелейшую дань. Бесчинства татарских « численников» уже тогда вызвали широкую волну народного движения. В 1257 г. новгородцы отказались давать им дань , а в 1259 г. в Новгороде вспыхнул «мятеж велик». В 1262г. восстания охватили уже центр Руси – Ростов , Суздаль и Ярославль, причем есть все основания считать, что активную роль в организации народного сопротивления татарам сыграл Александр Невский."
[А.А. ЗИМИН "НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ 20- х ГОДОВ XIV ВЕКА И ЛИКВИДАЦИЯ СИСТЕМЫ БАСКАЧЕСТВА В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ"]

Не странно ли? Александр своего брата не поддержал, а занялся организацией народного сопротивления. Может в этом была своя хитрость и политика, а может и выдумка авторов. Ведь нужно как-то примирить образ народного защитника и патриота с непротивлением игу? Но тут интересно и другое - "монголы" не только дань собирали, но и перепись учинили. Причём не только населения, но и земель. А была ли письменность у татаро-монгол? Оказывается современный монгольский есть халхаский язык с письменностью введенной в 1943 году. Они свою письменность забыли? Или никогда не имели? Какие-то письменные источники от самой орды остались? Конечно, ярлыки князьям хан выдавал. Ярлыки русским князьям и духовенству были полностью уничтожены приблизительно в XV—XVI веках. Информация о ярлыках до нас дошла через летописи. Тогда может татары? С татарами иначе:

1). участие многих - знатных и образованных в том числе - русских (и, кстати, венгров - скорей всего, уральских), в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия хана Батыя на Русь". И в целом контакты русских с татарами (именно с татарами, с тюрками) "до эпохи монголо-татарских завоеваний", а также и наличие татар в Восточной Европе и в Западной и Центральной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар" (то есть совсем не в “далеком Забайкалье”). При том, как можно легко установить, татары были на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа (клан великого князя Всеволод Большое Гнездо).

2). Средневековые татары, соплеменники и соратники Чынгыз-хана (именно татары, а не "халха-монголы"), - прямые предки не только современных татар, но и многих и многих русских и многих представителей тюркских народов Евразии - согласно данным исследований русского историка-востоковеда академика В.П. Васильева (XIX век), приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые “каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”, именно с запада, со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. То есть оттуда, где "преобладал не халха-монгольский, а тюркский язык" (В.П. Васильев). Притом сведения В.П. Васильева, как и многое из мировой историографии, что им соответствует, историками-западниками игнорируются - проще выражаясь, скрываются от общественного внимания.

3). Средневековые татары, родной народ Чынгыз хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана “язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), “народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев), и по сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разых времен, средневековые татары еще “до эпохи Чынгыз хана” строили города, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески “покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности историки-западники и “восточники”.

Отметим особо, что отношения Орды и Руси (“нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России». А именно («в двух словах») основным противником ордынцев - русских царей и князей, и татарских ханов и мурз, в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол (Монгол Улуса – “Вечного Удела” народов Евразии) способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию “Вечного Удела” Великой Орды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вт дек 25, 2012 4:59 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
Вопрос о размере дани является ключевым в оценке тягот «монголо-татарского ига». ..Поначалу дань называли десятиной, и, возможно, она составляла десятую часть доходов. Однако в дальнейшем, когда татары перестали проводить переписи, дань превратилась в фиксированный налог с «сохи».

У В. Н. Татищева сохранилось известие о том, что в 1275 году дань собирали по полугривне серебра с «сохи»; в 1384 году брали полрубля с деревни; в 1408 году – полтину с «сохи». Рубль и гривна, «соха» и деревня – это одно и тоже, таким образом, до середины XV века размер дани оставался постоянным и составлял полтину с «сохи». Много это или мало? В конце XV века на хозяйство приходилось в среднем 5 десятин в одном поле и средний урожай составлял сам-4; посев составлял 1 коробью на десятину, так что общий сбор озимых и яровых можно оценить в 40 коробей ржи. За вычетом посевного зерна на двор остается 30 коробей; «соха» состояла из трех дворов, и общий доход «сохи» равнялся примерно 90 коробей. Дань составляла полтину, а на полтину в Пскове в 1409 году (когда хлеб был дешев) можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи.
Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла 8/90 - порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной».

Однако… В. Л. Янин и С. М. Каштанов доказывают, что дань собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление – но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора – дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью».

Напомню, что мы сами сейчас имеем плоскую налоговую ставку подоходного налога - 13%. Такое наше "иго", круче на 3%.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Вт дек 25, 2012 11:33 pm 
maxon писал(а):
Ведь нужно как-то примирить образ народного защитника и патриота с непротивлением игу?
"Орде нужен наш карман, а латинянам - наша душа" - так объяснял благоверный князь Александр Невский свои заигрывания с ордой и жесткое противостояние католической Европе. Если перевести это на современный лад, это будет означать противостояние либерализму и понимание его большим злом, чем плата дани. Или ещё короче - понимание духовных ценностей высшими, а материальных - низшими ценностями. Ведь, татаро-монголы не посягали на нашу веру и ценности. Напротив, наши ценности во многом были созвучны с их ценностями, проистекающими из их религии, из тантраизма - монотеистической ветви буддизма.

Потому нет ничего удивительного в выборе внешней политики Александром Невским, ради отстаивания которой он даже сына своего не пожалел - отдал в заложники в орду, где тот и погиб (Сталин, кстати, поступил примерно из тех же принципов: "Я солдата на генерала не меняю"). Для православно-ориентированного человека в этом поступке Александра Невского нет ничего не ясного. Для атеиста же такая политика выглядит совершенно нелогичной - объединился с иноверцами, чтобы противостоять "христианам"? Логично выглядел бы с их точки зрения противоположный союз - с "христианами" супротив иноверцев. Историческая заслуга Александра Невского заключена в том, что он первым смог разглядеть нравственно-мировоззренческую опасность европейских искажений христианства и выступил первым барьером в попытках распространить первые ростки либерализма на Руси (в современном его понимании). И помогло ему в этом Православие, снабдившее его четкими нравственными критериями.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 10:53 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5382
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
... Рубль и гривна, «соха» и деревня – это одно и тоже...

Не ставя под сомнение общий ход рассуждений и выводы про "ужасы" налогообложения татар, хотел бы уточнить,
что гривна - это как батон колбасы из металла:
Вложение:
grivna.jpg
grivna.jpg [ 103.85 КБ | Просмотров: 8261 ]


Крупно.


а рубль - это как один плоский кружочек, от серебряного батона отрубленный, его называли еще гривенкой.

Изображение

Есть еще много других версий, но мне эта кажется наиболее правдоподобной.

И деревенскую общину "сохой" вряд ли называли, не встречал.
Если по реальной гривне с сохи (двора), то это действительно грабеж, причем цифра в принципе не реальная.
Реальны, скорее всего, подсчеты Максона.
Но тогда следует признать текст, использованный Татищевым, неточным.
Или мы просто не понимаем всех реалий того времени
или текст писался в пропагандистских целях с характерным и в сегодняшней политической трескотне передергиванием
или в тех же целях Татищевым так излогался.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 11:21 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
АЛанов писал(а):
"Орде нужен наш карман, а латинянам - наша душа" - так объяснял благоверный князь Александр Невский свои заигрывания с ордой и жесткое противостояние католической Европе.


Источник бы сего утверждения...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 11:33 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
Грибник писал(а):
а рубль - это как один плоский кружочек, от серебряного батона отрубленный, его называли еще гривенкой.


ГРИВНА - мера массы (веса); денежно-весовая (гривна серебра - в монетах, ломе или слитках) и денежно-счетная (гривна - в монетах) единица в Др. Руси. Количество серебра в гривне, как и соотношение гривны серебра и гривны кун, менялось. В 12 в. в Новгороде гривна серебра (ок. 204 г) равнялась 4 гривнам кун (1 гривна кун - ок. 51 г). С 13 в. новгородская гривна стала называться рублем. Гривной с 1701 называлась монета гривенник. С 1996 - денежная единица Украины.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Татаро-монгольское иго...
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 11:47 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8829
С одного из форумов:

Казаки появились ещё во времена Святослава Хоробре. Он именно с отрядами казаков стирал с лица земли Хазарию. Если вести логические цепочки с того времени, принимая во внимание, что казачьи войска и княжеская дружина - разные сословия, то получится, что казаки как бы пропадают на время так называемого "монголо-татарского нашествия"... Некоторые "деятели исторической науки" убеждали меня, что во время "нашествия" казаки ушли воевать с Византией на её землях... Странно было это слышать. Но скорее всего это тоже полуправда.
Далее принимаю во внимание ещё идеалогиеское противостояние - ислам - христианство... а... а кочевники были язычниками до 14-го века...
Вспомнить только, что народ противился принятию христианства, а в Булгарии шла резня в родне управляющего меньшинства... (например хан Узбек убил почти всех своих родственников, потому как они не принимали ислам). Вспомним так же, что к Николаю II приходили послы из-за Урала и просили дать добро на востановление исторического центра "Российской Державы", который находится... (я офигел) в Сибири, на земле Омской!!! На старых европейских картах те края обозначены не иначе как "Лукоморье"... споткнулись об сказку...
Дальше постепенно придем к пониманию, что Русь не ограничивалась Киевской, что различные земли (Русь, Булгария, Сиберия, Югория и пр.) были составляющими единой огромной империи, которая граничила с Китаем(Сиянью) скорее всего прям по "китайской стене"... Да и бойницы в этой "стене" направлены в сторону Китая. Доказательств Существования столь огромной и мощьной державы достаточно. И не надо быть академиком, чтоб понимать, что культура на всей протяженности была языческой. ЯЗЫЧЕСТВО естественно было адаптировано в соответствии с природными условиями существования. Была единая РУНИЧЕСКАЯ письменность. Алтайские и сибирские руны предельно схожи с германскими, славянскими и скандинавскими, хотя некий "деятель" Томпсон, расшифровал их в обратном "направлении чтения", то есть с права налево, хоть это и одобрено официальной наукой, но вызывает кучу вопросов и сомнений. И так... национально и регионально обособлнные варианты языческой культуры не противоречат друг-другу. а лишь дополняют. Волховство и шаманизм - суть одно явление в различных средах существования. Письменность схожа до степени сличения. Язык... проблемный вопрос... Но осмелюсь сказать, что схожесть в древних языках народов по обе стороны Урала всё же рко присутствует. Примеров приводить не буду, чтоб не перегружать сообщение. При то стоит вспомнить, что Афанасий Никитин легко понимал всех "аборигенов" тех земель в которые его "заносила" нелёгкая. Далее скажем, что "разбойник" Пугачёв. этот "небритый, немытый, нечёсанный смутьян, пьяница, бандюга и просто глупец" (именно таким нас показывают его учебники истории)знал и свободно не только разговаривал, но и писал(!) на славянских, тюркских и финно-угорских языках... О как! Что-то подобное слышал о Разине, но точно не скажу. Стало быть и понять друг-друга проблемы не было. Получается столь огромную державу должен кто-то охранять... ну границы же какие-никакие были же... кто ж их охранял??? Именно те самые казачьи ОРДЫ. С ними-то Святослав и громил соседнее гос-образование Хазарский каганат. Казачьи орды "стояли" на границах, а точнее селились по границам державы, в так называемых СТАНАХ... посмотрите на карту, сколько там их, этих "...станов". Далее становится понятно, почему "Украина" - потому что "Окраина" земель, ну или так - "У_края_она". В ней и станицы казачьи, со своей региональным вариантом культуры, далее Сербия, которая скорее всего и есть та самая "Серебрянная орда". Всё казачество южных земель - все "стоят" на границах! Казахстан - ну очевидно же! - Казачий стан! вплоть до Амурских просторов, куда "бегали" белогвардейские командиры за поддержкой "аборигенов" во время революционных времён. Казаки ранее так и назывались "Касак Орда"... Это ещё и к тому, что "Орь" с древнерусского переводится "конь". То есть это конные пограничные (а пешим на границе делать нечего) войска.
Заострим внимание на словах - "ОРда" или в разговорной речи "Арда", далее "гвАРДия"-исключительно ассоциируется с конным войском, далее "ОРДен" и "Армия".
Думаю стало понятно, что когда начался разлад в государстве, когда начала распространяться на народонаселение гать христианства и маразм ислама, когда междуусобные стычки меж князьями ослабляли государство, а раздор меж этническими автономиями раздирали державу на части.... Вот тут то и появились ОРДЫ казаков-язычников, которые навели ненавистный христианам и мусульманам ПОРЯДОК (к стати слышал версию, что "орда" с древнерусского означало "порядок"...чёт сомневаюсь). В сборнике былин (издание 1963года) находил такие строчки: "Гой еси Илейка Муромец, ты какой орды казак?" - это Святогор спрашивал у Муромца... или подобный вопрос из такой же былины "...ты какой земли, да какой орды?".
Десятина - это якобы та непосильная дань, которой облажили "захватчики" народ "порабощенный". Надо тут сказать сразу, что непомерной данью население облагала ЦЕРКОВЬ... именно христиане стали молиться в храмах за хер знает что и при этом нахально требовать с народа налог. А десятина, о которой упоминается при разговорах об "орде" - это есть лишь своего рода "гос.налог" характерный для общинно-родового строя организации государства. То есть предположим вы живёте в общине. Ваша семья собрала урожай 10 мешков пшеницы. По принципу общинно-родового строя 1 из 10 мешков шел в общинную казну и оставалось в ней, а десятая часть этого мешка уходила в ОРДУ - то есть на содержание пограничного воинства. Понятно наверное, что 9.9 мешка остаётся у вас, а точнее 9 мешков в семье и 0.9 в общине, общинная "касса распределялась на в неурожайный год, либо неимущим семьям. Вообще общинные порядки были воплощением гуманизма :). Хочется ещё сказать, что "община" слово современное, введённое историками, а вте времена подобные объединения назывались "мир", и люди в нем - миряне. З мир в ответе был старейшина. Различные руководители родовых миров сходились на региональные круги старейшин, где принимались решения и выбирался староста, который представлял их круг на более высоких "кругах" старейшин. Думаю с этим всё понятно. Заметим, что храмы и соборы строились КРЕПОСТЯМИ. Вопрос - от кого они защищались? Ответ - от народа, который потерпит-потерпит и поднимет бунт против церкви. А те что смиренные стали через просвящение блЯгодати церковной, те превратились из ВОЛЬНЫХ людей в КРЕПОСТНЫХ крестьян, которые и работали на КРЕПОСТЬ, крепость ими и крепилась. Потому-то мирские люди и не припятствовали продвижению казачьих орд в центр старны и присоединялись к ним. Другие жители, будучи под влиянием христианства и ислама вставали на сторону гос.войск и противостояли ордам. Это обыкновенная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Как раз в эти 300 лет хитрюги из религиозных сословий умудрились обратить ордынцев в ислам и христианство. Последние "держались" "до конца" - это Яикские казаки (ныне Уральские)... Они приняли христианство при Екатерине Великой под её давлением.
Монголов в наших землях никогда небыло... Не так давно в степи Каспия вселились калмыки и им по старинке было поручено оберегать этот участок южной границы. Они сами об этом с гордостью мне рассказывали.
На счет казанских татар скажу так: по словам исследователей, генетически монгольский элемент в среде казанских татар исчезающе мал. То есть об ассимиляции не может быть и речи. Татарами Волжских Булгар стали называть с выходом дикрета И.В.Сталина о запрете этонима (самоназвания народа) "Булгар" и запрете реакционного булгарского движения под командованием Сардара Ваисова. Так идеалогия историков взяла верх. Вспомним, что эту идеалогию впаривали нашему народу немцы. Вот вдумайтесь только!
Изучение списка академиков обнаруживает очень важные для суда и прокуратуры РФ факты, - ВСЕ АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ.
Среди них уже известные нам "творцы руской истории", как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в Росии имя Фёдора Ивановича, и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Росийской Академии Наук варяжско-гунную "историю" писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы варяжско-гунной "истории".
Первый отечественный академик М.В.Ломоносов избран 1742 ле-том, был естествоиспытателем и историком. Он вёл трудную работу с академиками-иностранцами за правильное освещение руского На-следия Предков (истории). Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплочённым и яростным.
Теперь последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Росийской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от её основания 1724 летом (справочное издание "Российская Академия наук. Персональный состав. В трёх книгах. - Москва, Наука, 1999", книга 1), где для каждого академика указана его научная специальность и лето избрания.
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725;
2) Миллер Фёдор Иванович (Мullеr Gеrаrd Fri-еdrich), 1725;
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Вауеr Gоttlieb), 1725;
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fisyеr Johann ЕЬеrhаrd), 1732;
5) Крамер Адольф Бернгард (Сrаmеr Аdо1Веmhаrd), 1732;
6) Лотгер Иоганн Георг (Letter Johann Georg), 1733;
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Lt Roy Pierre-Louis), 1735;
8) Мерлинг Георг (Моеriing или Morling Georg), 1736;
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Вrehmе Friеdrich), 1737;
10) Тауберт Иван Иванович (Таubert Johann Caspar), 1738;
11) Крузиус Христиан Готфрид (Сrusius Сhristian Gottfried), 1740;
* 12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742;
13) Модерах Карл Фридрих (Моderach Кfrl Friedrich), 1749;
14) Шлецер Август Людвиг (S.Auguste Ludwig), 1762;
15) Стриттер (Шриттер) Иван Михайлович (Stritter Gotthuf), 1779;
16) Гакман Иоганн Фридрих (Нackmann Johann Friedrich), 1782;
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Вusse Johnn Нeinrich), 1795;
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798;
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (К1aproth Julius), 1804;
20) Герман Карл Фёдорович (Неrmann Каr1 Gottlob Мelchor), 1805;
21) Круг Филипп Иванович (Кrug Johnn Рhilipp), 1805;
22) Лерберг Август (Lehrderg Аugust Сhristian), 1807;
23) Келер Егор Егорович или (Ко1еr Неinrich Каrl Еmst), 1817;
24) Френ Христиан Данилович (Рrahn Сhristian Маrtin), 1817;
* 25) Ярцов Януарий Осипович, 1818;
26) Грефе Федор Богданович (Grate Сhristian Friedrich), 1820;
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Jacob), 1829;
28) Шенгрен Андрей Михайлович (Sjorgen Johann Аndreas), 1829;
29) Шармуа Франц Францевич (Сharmoy Francois-Веrnard), 1832;
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835;
31) Ленц Роберт Христианович (Lens Robert Сhristian), 1835;
32) Броссе Марий Иванович (Вrosset Marie-Felicite), 1836;
* 33) Устрялов Николай Герасимович, 1837;
34) Дорн Борис Андреевич (Dom Johann Аlbrecht Веmhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 лета, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-"историки" (но было уже поздно)…
На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Росийской Академии наук, начиная от её основания 1724 летом до 1841 лета, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЁХ АКАДЕМИКОВ-"ИСТОРИКОВ" БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУСКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов. Они отмечены в списке звёздочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ - ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Росийской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!
Более 100 лет иностранцы извращали Наследие Предков и контролировали весь процесс написания варяжско - гунной "истории". Именно иностранцы бесконтрольно решали, какие старые руские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. А руские академики были отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
Фальшивый фундамент руского Наследия Предков ("истории") был уже заложен и прочно забетонирован их предшест-венниками иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.

Вот такие, граждане, дела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.