malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вс июл 21, 2019 7:10 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Ср сен 05, 2012 9:42 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Сенсация: академик Лысенко оказался прав

Цитата:
Почти все учёные, с кем я разговаривал, убеждены, что Августовская сессия 1948 г. ВАСХНИЛ завершилась разгромом генетики и временной победой лысенковщины. Итак, казалось бы все просто. Сомнений нет. В советскую великую науку пролез дядя Плохиш Лысенко. Заручившись поддержкой "гнусного тирана, сатрапа" Сталина, он разгромил самую передовую к тому времени советскую генетику и тем самым нанёс колоссальный урон советской генетике. Вроде бы все ясно. Надо осудить плохиша Лысенко и вычеркнуть из народной памяти тирана Сталина, целенаправленно уничтожавшего великих советских ученых. Именно так пишут нынешние российские ученые-генетики, так писали советские генетики после ХХ-го съезда КПСС.

Я тоже не так давно думал, что сессия ВАСХНИЛ была ошибкой Сталина. И думал я так аж до лета 2006 года. И даже написал Интернет-дайджест про августовскую 1948 г сессию ВАСХНИЛ и выложил на форуме С.Г.Кара-Мурзы. Если не верите, то сходите на форум С.Г.Кара-Мурзы [1]. В той своей статье я написал следующую фразу. "Особо большой урон советской генетике нанесла августовская сессия ВАСХНИЛ".

Меня раскритиковали сталинисты, особенно мой бывший соавтор по нашей книге о России, М. Кудрявцев. С другой стороны, меня поддержали присутствующие на этом форуме генетики. Но я не изменил своего мнения и продолжал считать Лысенко исчадием ада, разгромившим советскую генетику. Прошло два года и теперь мне стыдно за эту фразу - все оказалось не так просто. Вы спросите, почему через год я изменил свой подход и стал думать по-другому? Почему же эта, казалось бы, очевидная мысль вдруг покинула меня?

Произошло событие, которое заставило меня в корне пересмотреть свое отношение к Лысенко и к сессии ВАСХНИЛ. Началось все с того, что мой младший брат, работающий в области органопринтинга, прислал мне статью одного канадского ученого китайского происхождения [2]. В этой статье Лью пишет о научных открытия Лысенко и о его трагедии, как ученого, разбирает заслуги академика Лысенко. В статье, на большом фактическом материале, доказывается, что Лысенко внес существенный вклад в агробиологию, что его результаты не несут черты подделок или шарлатанства, хотя и не следуют канонам научных публикаций. Я прошелся по ссылкам, которые приводит в конце своей статьи Лью, и нашел подтверждение изложенным фактам. И я начал перечитывать материалы о Лысенко снова и искать информацию между строк, проводя свое собственное расследование. Я прочитал даже книгу В. Сойфера, где он всячески чернит и поливает грязью Лысенко [2а].

По мере все более глубокого ознакомления с темой, я увидел, что в проблеме имеется много наносного. Более того, полученный материал шокировал. Оказалось, что все было совсем не так, как живописуют противники Лысенко. Не Лысенко начал атаку против генетиков, а генетики первыми атаковали Лысенко, причем использовали грубые административные приемы. Прочитав стенограмму сессии ВАСХНИЛ, я понял, что Лысенко пришел туда не громить, а защищаться. Об этом свидетельствуют и выступления его сторонников, которые доказывают, какой огромный вклад в агробиологию внес Лысенко (см. выше). Итак, событийная канва всех этих событий для меня практически не изменилась, но вот оценку всех этих событий мне пришлось пересмотреть. Я написал статью о Лысенко [3], где изложил свое новое понимание, и включил часть материалов в свою книгу о Сталине.

Можно было бы на этом и закончить, поставив жирную точку и заявив, что все это враки, а Лысенко был выдающийся естествоиспытатель, открывший много нового [4]. При этом можно было бы сослаться на мою статью на сайте Интернет против телеэкрана. Но ведь вы не поверите. Ведь придет какой-нибудь генетик-сноб и заявит, что мол, Миронин Сигизмунд не является специалистом, он есть типичный дилетант и чайник, ничего не понимающий в генетике или еще добавит, что Сигизмунд разбирается в генетике как свинья в апельсинах, и верить ему не надо. И ведь вы поверите этого генетику, а не мне. Поэтому я был вынужден написать ещё одну, эту статью.

Перед тем как начать, хочу остановиться на одном моменте. Почему-то наследники морганистов присвоили себе наименование генетиков. На самом деле, Лысенко и его сподвижники имели не меньше прав сказать, что они генетики тоже. Но Лысенко постоянно подчеркивал, что он мичуринец. Поэтому я буду называть противников Лысенко морганистами, а лысенковцев - мичуринцами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Ср окт 03, 2012 2:16 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5275
Откуда: инженер из СССР
Мне всегда казалось, что в этой истории, что-то все через чур однозначно и нахраписто.
Теперь ясно - обычная драка ученых за ресурсы кончилась подключением ресурса административного,
и (еще страшней) - идеологического.
Как быть власти в споре ученых в принципе мне ясно - ни в коем случае не вмешиваться.
Хотя, при необходимости распределения ограниченных ресурсов,
лозунг Мао "Пусть расцетет 100 цветов, пусть соперничают 1000 школ"
не дает власти подсказки выхода из проблемы выбора.
Власть же заведомо не компетентна, посему разумного решения не видно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Чт окт 04, 2012 9:12 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Грибник писал(а):
Власть же заведомо не компетентна, посему разумного решения не видно.

Идеологические структуры общества должны быть отделены от властных. Как Сталин и хотел своим проектом Конституции. И до Петра Первого идеология была отделена от государства

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Чт окт 04, 2012 3:03 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5275
Откуда: инженер из СССР
Пойнтс писал(а):
Грибник писал(а):
Власть же заведомо не компетентна, посему разумного решения не видно.

Идеологические структуры общества должны быть отделены от властных. Как Сталин и хотел своим проектом Конституции. И до Петра Первого идеология была отделена от государства

Полностью согласен.
Но речь не о том.
Как власти разумно делить ограниченный ресурс между учеными (звездочетами, колдунами и т.п.).
Власть ничего не понимает в сути предлагаемых исследований, но на науку давать средства желает.
А академики дерутся за финансирование, как пауки в банке, обещая неимоверную пользу...
Где разумный критерий для власти кому, сколько и по какому принципу выделить средства?
Вот про это я хотел сказать, что разумной технологии выбора для власти не видно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Чт окт 04, 2012 3:37 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Пойнтс писал(а):
Идеологические структуры общества должны быть отделены от властных. Как Сталин и хотел своим проектом Конституции. И до Петра Первого идеология была отделена от государства

Как оформленная идеология может быть отделена от общества? Госорганы - суть организационная форма господствующего класса. Оформленная в структуры идеология - суть, проекция устремлений этого класса. Ну и?

Отделяйте липовый мёд от гречишного, "медведи" скажут вам "Спасибо!".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Чт окт 04, 2012 4:04 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Rudy писал(а):
Госорганы - суть организационная форма господствующего класса.


Общества в общем случае. Есть ли там "господство" или нет - определяется формой правления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Пн окт 08, 2012 12:47 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5275
Откуда: инженер из СССР
Пойнтс писал(а):
...
Власть не должна быть профессией, специализацией. И уж тем более - функция распоряжения ресурсами должна быть обязанностью, но никак не правом власти. Права вообще должны отсутвовать в общественной артикуляции, как категория. В обществе должны фигурировать и функционировать только обязанности.

Полностью с этим согласен, но возвращаясь к проблеме Лысенко,
нет методики правильного распределения ограниченного ресурса между учеными ни у какой, даже самой хорошей и справедливой власти.
Потому, что власть должна финансировать получение нового, доселе никому неизвестного.
И нет ни знаний ни авторитета, которые могли бы помочь в выборе между научными школами,
потому как результата еще нет и не известно какой будет и будет ли вообще.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академик Лысенко оказался прав
СообщениеДобавлено: Чт окт 25, 2012 7:16 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8803
Дискуссия о рабовладельческой демократии выделена в тему "О рабовладельческой демократии".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.