Грибник писал(а):
А_Ланов писал(а):
...Я против искажений вообще...
А чего же их оправдываете?
Я не оправдываю. Я фильм не смотрел, как я могу кого-то из авторов оправдывать или обвинять? Я просто обращаю внимание на то, что такое описание реальности, которое нам не нравится, мы скорее назовём очернением, ложью, чем угодно, вместо того, чтобы разобраться и принять то, что есть - в том виде, какой он был. Заметьте, вся "возмущённая общественность" ни одного аргумента не выложила. Ни археологических данных, ни исторических документов. Не нравится и всё! Вот и все аргументы (вы, кстати, тоже не исключение). Чего так прицепились к внешнему виду наших предков, к их нравам, как они изображены в фильме? На дела их смотреть надо, а не на соответствие моде. Посмотрите на иконы Иоанна Крестителя (Предтечи). На некоторых он вообще как пещерный житель изображён - нечёсаный, в шкуре. Без всякого, заметьте, приукрашательства. Потому что главное-то в другом - в делах, в поступках, в его миссии. На это и надо смотреть. И церковь не стесняется изображать святого в неприглядном виде, попутно приучая и своих прихожан уметь видеть суть без зависимости своего восприятия от внешнего вида "объекта".
Европа не стесняется признавать своих предков варварами. Были немытыми варварами, зато за 1,5 тысячи лет преобразовали территорию так, что туда теперь бегут полчища беженцев как в "землю обетованную". А мы, как дети малые, ей-Богу. Как кисейная барышня, в грязь наступить боимся. Нам надо, чтоб наши предки и в баню-то ходили регулярно (археологические данные в студию), и культура-то у них была развита, и технологии тоже (по крайней мере, пошивочно-швейные), и письменность-де распространена повсеместно. Ну, смешно же! На данной территории вообще, что-ли, диких людей никогда не было? А как же пещерные люди? Есть же такие археологические данные. Или наши предки всегда были высокообразованными и культурными, а главное, с уже готовыми агро-технологиями? И с какого момента начинать считать наших предков нашими, а не чьими-то? С 800-х годов н.э.? С начала эры или с 3000 лет до н.э.? Когда конкретно? И почему вдруг мы считаем, что к началу 2-го тысячелетия наши предки уже были совсем не дикими, а "страшно культурными"? И никогда торговых караванов не грабили? А стояли на берегу и приветливо кланялись, махая рукой? Есть хоть какие-то археологические находки, в цивилизационном плане явно отличающие нас от тех же галлов и гуннов того времени? Сначала тут надо покопаться, а потом уже бегать с патриотической пеной у рта...
У меня такое впечатление, что наш кинематограф опережает нас - появляются картины, ктороые тянут нас к взрослой реальности, а мы не хотим за территорию детсада выходить. Конечно! Тут же игрушки, они красивые и не опасные. А там стра-а-ашно. Давайте лучше считать, что нам врут, и никакой территории вне детсада нет. Тот же Михалков (мне его жалко, чесслово) создал "Солнечный удар". А кто его понял? Почти никто. Мало кто увидел связь банального желания красивой жизни с трагическими революционными последствиями. Для большинства эти сцены сняты, типа, для пущего контраста. А имелось-то ввиду совсем иное - видение частных, личных причин общественной катастрофы. Чтобы понять фильм, надо иметь православное мировоззрение - с пониманием соблазна, личного греха и его последствий и греха общественного с общественными же потрясениями. Бедный Михалков, перерос, бедняга, своего зрителя... Не исключаю, что в случае с "Викингом" тоже могло быть нечто похожее.
Цитата:
Мы живём в мире заказной лжи.
Лжи по всем направлениям.
Лжи в истории, политике, экономике, искусстве, науки, техники...
И у каждой лжи есть цель.
Полностью согласен! Так, тем более, зачем к этой лжи добавлять ещё и собственный самообман? Не согласен с авторами фильма? Приведи аргументы, а не впадай в ура-патриотическое "отрицалово".
Цитата:
Зачем Голивуд показал Александра Филипповича Македонского пидорасом?
Зачем у них русский космонавт - пьяный дебил?
Зачем в 13-м воине русских вообще нет (это на русской равнине!)?
Оставьте это на их совести. Наша задача, противостоять этому внутри. Они берут эффектами, мы - реалистичностью. Когда мой сын в 2005-м году посмотрел "9-ю роту", он сказал: "Пап, Голливуд это отстой". Следом вышел сериал "Грозовые ворота" - тоже в восторге был (фильм снят по роману "Рота уходит в небо", в котором описан БУДУЩИЙ бой на
высоте 776) В итоге, сын в армию пошёл влёгкую, даже и не заикался на счёт "откосить". И отслужил нормально во многом, считаю, благодаря этим фильмам - они у многих его сверстников мозги вернули на место. С тех пор, если что-то западное его и заинтересует, то это лишь серьёзная фантастика. Голливуд в его мозгах кончился, и им теперь надо очень постараться, чтобы перечеркнуть "эффект правды", достигнутый всего парой наших фильмов!
Цитата:
Конечно, можно оправдывать враньё художественным вымыслом,
Нельзя.
Что касается истории, то художественный вымысел в исторических произведениях, на мой взгляд, возможен лишь в рамках "разброса данных". Иначе, согласен, это будет фальсификация с манипулированием неокрепшим сознанием. За это надо спрашивать. Я бы вообще издал закон, запрещающий искажать историю. Мне такая мысль впервые пришла в голову после засилья на ТВ одного драматурга (не хочу даже вспоминать его фамилию) - неприятного и внешне, и голос писклявый, и врал, гад, безбожно, выдавая свои художественные, мля, произведения за исторические. Если бы такой закон был, с авторов можно было бы спросить: а на основании чего такое представление. Вот и отвечали бы. Но на сегодня критика слышна, а аргументации - увы. Получается, что и обвинять не в чем...
Цитата:
...но оно катит, только ежели есть другая точка зрения, выраженная с не меньшей раскруткой.
Вот и объясните, вы зачем оправдываете враньё про наших предков, показанных грязным скотом?
Я не оправдываю! Я НЕ ЗНАЮ, какими они были. И пока вижу, что и критики этого тоже НЕ ЗНАЮТ. Если вы ЗНАЕТЕ, просветите. Только аргументами, пожалуйста. А не желаниями и патриотизмом. Пусть мой пращур был грязным оборванцем, что с того? Предков не выбирают. Если уж на то пошло, первым в Рай попал бандит с большой дороги. Смотреть надо на результаты. Империя 1000 лет существует, бывало и не мытая и оборванная. И ничего с ней сделать не могут, не смотря на "оборванность" (по сравнению с "европами"). Дед мой партизанил 2 года, и тоже в "антисанитарных условиях". Что теперь, начнём "смущаться" своим "некомильфовым" родством?
Цитата:
Или вы не знаете, что это в тёмной Европе не мылись (церковь была против),
а у русских всегда баня была.
И слово есть русское, очень древнее "баня".
Где "ба" - печка, оттуда же "изба".
А "ня" корень нынешнего слова "няня".
Смысл слова "баня" сразу понятен.
Ой, Грибник, только не надо эти задорновские заморочки сюда приплетать. Не серьёзно. Я тоже так могу - предположить, что слово "срать" произошло от сочетания "с-Ра" - типа, "быть с Солнцем" ("вышел в поле (на солнце, то есть) ты поср..." и т.д.).
Кстати, происхождение слова "рус" филологи ещё в СССР определили как норманское...