malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб июн 21, 2025 1:23 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 1:52 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Нарушение может быть чревато отлучением от дальнейших исследований, а также преследоваться по законам США. "NASA and [INSTITUTION NAME] hereby designate U.S. Federal law to govern this Agreement for all purposes, including, but not limited to, ... "

Ну и где здесь УК? Я же просил четкие формулировки. Ессно НАСА обладает авторскими правами на публикации и ессно за их нарушения можно подать в суд. Это общая практика. При чем тут уголовка? :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 1:56 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
По камням - средний вес доставленного с "Луны" камня равен 190 граммам, и таких камней у НАСА имеется более 1 300 штук. Хотелось бы почитать научные работы, из которых следовало бы, что на протяжении 44 лет хотя бы 2-3 института получали такие образцы.


А при чем тут это? Средний вес советского образца 110 грамм. Кому выдавали разом такое количество? :)

Для чего, объясните вразумительно, выдавать 140-граммовые "пробы"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 1:58 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Справка: две первые Лунные Конференции (начало 1970 и начало 1971) закончились скандалами - пустота и никчемность ЛГ НАСА была очевидна. Правда, на ЛК 1971 года присутствовал уже А.П. Виноградов - в своей книге Э. Кинг (один из отцов аферы) описывает, как Виноградова вербовали. :D

Безосновательные демагогические утверждения. Это чей пост на Большаке?
Цитата:
Список работ по образцу 10084 только за 1970-й год.

Silver L.T. (1970).
Funkhauser J.G., Schaeffer O.A., Bogard D.D. and Zahringer
J. (1970)
Essene E.J., Ringwood A.E. and Ware N.G. (1970)
Epstein S. and Taylor H.P. (1970)
Ganapathy R., Keays R.R., Laul J.C. and Anders E. (1970)
Gast P.W., Hubbard N.J. and Wiesmann H. (1970b)
Morrison G.H., Gerard J.T., Kashuba A.T., Gangadharam
E.V., Rothenberg A.M., Potter N.M. and Miller G.B. (1970)
Wasson J.T. and Baedecker P.A. (1970)
Wood J.A., Marvin U.B., Powell B.N. and Dickey J.S. (1970)
Wood J.A., Dickey J.S., Marvin U.B. and Powell B.N. (1970a)
Gast et al., (1970);
Gopalon et al., (1970);
Murthy et al., (1970);
Perkins et al.,(1970);
Philpotts & Schnetzler, (1970);
Tera et al., (1970);
Goles G.G., Randle K., Osawa M., Lindstrom D.J., Jerome
D.Y., Steinborn T.L., Beyer R.L., Martin M.R. and McKay
S.M. (1970)
Pepin R.O., Nyquist L.E., Phinney D. and Black D.C. (1970)
Wogman N.A. (1970)
Philpotts J.A. and Schnetzler C.C. (1970a)
Philpotts J.A. and Schnetzler C.C. (1970b)
Reid A.M., Frazer J.Z., Fujita H. and Everson J.E. (1970)
Haskin L.A., Allen R.O., Helmke P.A., Paster T.P., Anderson
M.R., Korotev R.L. and Zweifel K.A. (1970)
Begeman F. and Wlotzka F. (1970)
Annell & Helz,(1970);
Reed & Jovanovic, (1970);
Papanastassiou et al., (1970);
Laul et ai.,(1970).
Lovering & Butterfield,(1970);
Wasson & Baedecker, (1970);
Reed et al., (1970);
Fields et al., (1970);
Silver, (1970);
Wrigley & Quaide, (1970);
Crozaz et al., (1970);
Epstein & Taylor, (1970);
Kaplan et al., (1970);
Kohman et al.,(1970);
Marti et al., (1970);
Perkins,(1970);
Gopalan,(1970);
Silver,(1970);
Mason B., Fredricksson K., Henderson P., Jarosewich E.,
Melson W., Towe K. and White J.S. (1970)
Maxwell J.A., Peck L.C., and Wiik H.B. (1970)
Moore C.B., Gibson E.K., Larimer J.W., Lewis C.F. and
Nichiporuk W. (1970)
Compston W., Chappell B.W., Arriens P.A. and Vernon M.J.
(1970b)
Tatsumoto, (1970);
Sclar C.B. (1970)
Wrigley R.C. and Quaide W.L. (1970).
Albee A.L. and Chodos A.A. (1970)
Annell C.S. and Helz A.W. (1970)
Albee, Burnett, Chodos, Eugster, Huneke, Papanastassiou,
Podosek, Price, Sanz, Tera and Wasserburg G.J. (1970)
Agrell S.O., Scoon J.H., Muir I.D., Long J.V.P., McConnell
J.D.C. and Peckett A. (1970)
Compston et al., (1970);
Ehmann & Morgan, (1970);
Goles et al., (1970);
Maxwell et al., (1970);
Morrison et al., (1970);
Rose et al.,(1970);
Smales et al., (1970);
Wakita et al., (1970);
Wanke et al., (1970);
Begemann et al., (1970);
Ganapathy et al., (1970);
Shedlovsky et al., (1970);
Turekian & Kharkar, (1970);
Haskin et al., (1970);
Analysts: Agrell et al., (1970);
Tatsumoto M. (1970)
Tera F., Eugster O., Burnett D.S. and Wasserburg G.J. (1970)
Wakita H., Schmitt R.A. and Rey P. (1970)
Wanke H., Rieder R., Baddenhausen H., Spettel B., Teschke
F., Quijano-Rico M. and Balacesu A. (1970)
Wanke H., Rlotzka F., Jagoutz E. and Begemann F. (1970)
Frondel et al., (1970);
Haramura et ai.,(1970);
Dickey J.S. (1970).
Finkelman R.B. (1970)
Engel A.E.J. and Engel Celeste G. (1970)
Larochelle A. and Schwarz E.J. (1970)
Wood J.A., Dickey J.S., Marvin U.B. and Powell B.N.
(1970b)
Kaplan I.R. and Smith J.W. (1970)
Kaplan I.R., Smith J.W. and Ruth E. (1970)
Keil K., Bunch T.E. and Prinz M. (1970)
Frondel C., Klein C., Ito J. and Drake J.C. (1970)

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catal ... /10084.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10084.pdf

Более 80 работ только за 1970-й год (отличилась даже Гислейн Крозас), большинство из которых повторяют друг друга и совершенно бессмысленны с научной точки зрения.

Осталось отметить следующее. В 1970-м году по всем образцам и пробам ЛГ А-11 было написано 134 работы, и из них 83 работы были написаны по одному образцу – 10084 (62% от всех работ при имеющихся то ли 58 то ли 67 образцах А-11 - здесь данные НАСА традиционно "дуалистичны"). Наиболее простой и удачный имитатор первой «высадки» «исследовался» затем еще очень долго, выдав на гора порядка 10% всех работ по ЛГ Аполлонов.


Мой пост, и что? Повторяю - грунт почти не исследовался, достаточно сказать, что в годичном перерыве между ЛК были написано всего-то порядка 200 работ - пустых, дубликатных и бессмысленных. О чем говорить, если НАСА к 1975 году вынуждено было уничтожить позорный "каталог образцов А-11" - и вместо него сконстролить сочинение, уже более соответствовавшее реалиям того периода. Но и там наврали, что было мной показано на Большаке.
Может быть, обсудим №10025 здесь? :)
Может быть, обсудим эту вот сводную таблицу, кроме которой более ничего и не надо, чтобы понять, насколько нагло и бесцеремонно НАСА лжет и петляет, пытаясь скрыть следы фальсификации? {rotate}

Верхняя часть таблицы - скан с официального документа НАСА от 2007 года: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampr ... ndbook.pdf

нижняя - от 2009 года: http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag20 ... ofgren.pdf

Изображение

Или не надо? :)

Но вопрос поставлю: признаете ли Вы, что эти таблицы свидетельствуют о нечестности НАСА?
Или начать последовательно задавать вопросы и требовать корректных на них ответов? Предварительно могу начать с такого, например: разница в образцах А-16 = 111 образцам, тогда как вес остается без изменений. Как это пояснить? Затем обсудим цифры 2196 и 2413.
Надеюсь, модераторы темы по достоинству оценят и мои вопросы, и - особенно - Ваши ответы. :)

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:00 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Подводя итоги: исследователь должен информировать NASA о том, какие исследования собирается проводить; в NASA могли выдать образцы, имитирующие лунный грунт только по тем параметрам, которые исследователь намерен измерить. Таким образом, жуликам не обязательно было иметь грунт, имитирующий лунный во всем. Проведение же исследований, которые не были предусмотрены договором о выдаче грунта преследуются по закону.
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/302695.htm


А вот не надо в качестве выводов давать ссылки на форум Кара-Мурзы. :) Если проводят химический анализ пробы, то что Вы будете ему в виде "грунта" выдавать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:02 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Но вопрос поставлю: признаете ли Вы, что эти таблицы свидетельствуют о нечестности НАСА?

Таблицу уже давал Виталий и ее разбирали выше. Есть новые номера и как они образуются я пояснял со ссылками на каталоги. Посмотрите ветку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:04 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Мой пост, и что? Повторяю - грунт почти не исследовался, достаточно сказать, что в годичном перерыве между ЛК были написано всего-то порядка 200 работ - пустых, дубликатных и бессмысленных. О чем говорить, если НАСА к 1975 году вынуждено было уничтожить позорный "каталог образцов А-11" - и вместо него сконстролить сочинение, уже более соответствовавшее реалиям того периода. Но и там наврали, что было мной показано на Большаке.


Где и когда была инфа об "уничтожении каталога"? С чего Вы решили что работы "пустые, дубликатные и бессмысленные"? Для начала с Вас краткий пересказ первых 4-х публикаций с Вашего списка, что я привел. Чтобы читающие поняли, что Вы не просто высказываете голословные вещи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:12 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Если ув. Хома желает ответить вот его разбор его пртензий по ЮАР-овской работе (несколько постов на странице)
viewtopic.php?f=10&t=781&start=450#p48803

С удовольствием выслушаю критику и замечания что его не так понял и в чем ошибался.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:15 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Мне вот интересно. Появляется товарищ, который с лунным грунтом не общался, не селенолог, не физик и не химик, у которого с английским не айс и заявляет что двести работ по лунному грунту "пустые, дубликатные и бессмысленные". И в доказательство вываливает портянку из списка лит-ры у одного образца. Как это прикажете понимать? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:18 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хочу конкретики:
Uranium-thorium-lead isotopes in some Tranquillity Base samples and their implications for lunar history
Authors: Silver, L. T.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1533S

Gas analysis of the lunar surface
Authors: Funkhouser, J. G., Schaeffer, O. A., Bogard, D. D., & Zähringer, J.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1111F

Petrology of the lunar rocks from Apollo 11 landing site
Authors: Essene, E. J., Ringwood, A. E., & Ware, N. G
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1..385E

The concentration and isotopic composition of hydrogen, carbon and silicon in Apollo 11 lunar rocks and minerals
Authors: Epstein, S. & Taylor, H. P., Jr.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1085E

Где тут дубляж, где бессодержательность и где ничкемность? Я не напрягал автора списка и работы в инете нашел сам. Пусть покажет. Могу дать первый десяток из списка, если есть проблемы с гуглем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:30 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Нарушение может быть чревато отлучением от дальнейших исследований, а также преследоваться по законам США. "NASA and [INSTITUTION NAME] hereby designate U.S. Federal law to govern this Agreement for all purposes, including, but not limited to, ... "

Ну и где здесь УК? Я же просил четкие формулировки. Ессно НАСА обладает авторскими правами на публикации и ессно за их нарушения можно подать в суд. Это общая практика. При чем тут уголовка? :shock:


Вы точно понимаете смысл фразы "U.S. Federal law"? Постарайтесь перевести поточнее. :)

Что касается "общей практики", то это ложь. Так, о ненаучности контроля и о запрете на самостоятельные публикации историк НАСА William David Compton пишет – «Оба положения нарушают установленную научную практику, особенно запрет на свободные публикации» – и далее сообщает, что ученые, под угрозой отлучения от драгоценности, должны были весь этот Освенцим подписать. :)

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... h9-11.html

Там же, цитирую:
«Пейн - Гилруту, 8 сентября 1969 года.
«Некоторые исследователи пытаются нарушать запреты. В ноябре ученый из Геологической службы США с возмущением комментировал слова научного директора МСК, который демонстрировал журнальные вырезки, указывающие на то, что некоторые выводы просочились за пределы оговоренных научных каналов».


Добавлю от себя, что тогда «нормальный научный канал» был один – журнал «Наука» Фила Абельсона, - того самого честного мужика Абельсона, который в 1969-1970 отказывался публиковать «реголитные» сочинения Вассербурга, высосанные им из пальца в подпольном «Лунатик Эсайлем». Причина – анонимность публикаций «научных статей», которую «пробивал» Вассербург, спрятав шайку фальсификаторов грунта под псевдонимом Albee. :D

Об этом в своих мемуарах подробно пишет сам Джерри Вассербург («Приключения изотопа») Желаете почитать? {bound} Вам бы вообще читать побольше - кроме "бельгийских работ" имеется огромный массив самой разнообразной информации, в которой вы беспомощно "плаваете". Но обещаю - если Вы вежливо попросите, я вышлю Вам интереснейшую профильную литературу. {beer}

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:33 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Нарушение может быть чревато отлучением от дальнейших исследований, а также преследоваться по законам США. "NASA and [INSTITUTION NAME] hereby designate U.S. Federal law to govern this Agreement for all purposes, including, but not limited to, ... "

Что касается "общей практики", то это ложь. Так, о ненаучности контроля и о запрете на самостоятельные публикации историк НАСА William David Compton пишет – «Оба положения нарушают установленную научную практику, особенно запрет на свободные публикации» – и далее сообщает, что ученые, под угрозой отлучения от драгоценности, должны были весь этот Освенцим подписать. :)

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... h9-11.html

Там же, цитирую:
«Пейн - Гилруту, 8 сентября 1969 года.
«Некоторые исследователи пытаются нарушать запреты. В ноябре ученый из Геологической службы США с возмущением комментировал слова научного директора МСК, который демонстрировал журнальные вырезки, указывающие на то, что некоторые выводы просочились за пределы оговоренных научных каналов».


И где тут УК??? Т.е. все ограничивается невыдачей новых образцов? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:37 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Подводя итоги: исследователь должен информировать NASA о том, какие исследования собирается проводить; в NASA могли выдать образцы, имитирующие лунный грунт только по тем параметрам, которые исследователь намерен измерить. Таким образом, жуликам не обязательно было иметь грунт, имитирующий лунный во всем. Проведение же исследований, которые не были предусмотрены договором о выдаче грунта преследуются по закону.
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/302695.htm


А вот не надо в качестве выводов давать ссылки на форум Кара-Мурзы. :) Если проводят химический анализ пробы, то что Вы будете ему в виде "грунта" выдавать?


1. Во-первых, я сам буду решать, ссылки на какие ресурсы мне давать, а во-вторых, я дал ссылку и на сайт НАСА. Или Вы выуживаете некондицию и раздуваете ее до состояния оппонентской "нормы"? Некрасиво...

2. Кроме "химии" есть еще много интересных вещей, например, "морфологических" - изучение разреза крупного лунного камня. Где я могу почитать такие работы? :)

И последнее. Выше я выложил сводную таблицу и просил Вас ее прокомментировать (там имеются к Вам вопросы). Предупреждаю - если Вы собираетесь "не замечать" адресованные Вам вопросы, я вынужден буду дискуссию прекратить - по крайней мере с Вами.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:38 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Добавлю от себя, что тогда «нормальный научный канал» был один – журнал «Наука» Фила Абельсона, - того самого честного мужика Абельсона, который в 1969-1970 отказывался публиковать «реголитные» сочинения Вассербурга, высосанные им из пальца в подпольном «Лунатик Эсайлем». Причина – анонимность публикаций «научных статей», которую «пробивал» Вассербург, спрятав шайку фальсификаторов грунта под псевдонимом Albee. :D

Об этом в своих мемуарах подробно пишет сам Джерри Вассербург («Приключения изотопа») Желаете почитать? {bound} Вам бы вообще читать побольше - кроме "бельгийских работ" имеется огромный массив самой разнообразной информации, в которой вы беспомощно "плаваете". Но обещаю - если Вы вежливо попросите, я вышлю Вам интереснейшую профильную литературу. {beer}

Хома не надо мне про "профильный массив разнообразной информации". Вы не в курсе как ссылки дают? Источник, страница, цитата и инет-ссылка. Можете по вкусу свой вариант перевода. Ваш набор каких-то "фактов" в подобном виде я даже каментить не в состоянии.

Вон выше я Ваши фантазии про Бегеманна повесил. Вы даже умудрились выдумать, что он голландец. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:43 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
1. Во-первых, я сам буду решать, ссылки на какие ресурсы мне давать, а во-вторых, я дал ссылку и на сайт НАСА. Или Вы выуживаете некондицию и раздуваете ее до состояния оппонентской "нормы"? Некрасиво...

2. Кроме "химии" есть еще много интересных вещей, например, "морфологических" - изучение разреза крупного лунного камня. Где я могу почитать такие работы? :)

И последнее. Выше я выложил сводную таблицу и просил Вас ее прокомментировать (там имеются к Вам вопросы). Предупреждаю - если Вы собираетесь "не замечать" адресованные Вам вопросы, я вынужден буду дискуссию прекратить - по крайней мере с Вами.


1. Да давайте что хотите. Только снабжайте ИМХО или пометкой, что это пост и выводы ника Durga с форума Кара-Мурзы. :) Как Вы каментите данные НАСА я уже показал на примере некоего УК. Вы это просто выдумали.

2. Сами что ли не найдете? Берите крупный камень хоть у Мейера и смотрите лит-ру.

3. Таблицу каментили выше. Тут не так много страниц, поглядите где-то с тридцатой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2013 2:45 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Но вопрос поставлю: признаете ли Вы, что эти таблицы свидетельствуют о нечестности НАСА?

Таблицу уже давал Виталий и ее разбирали выше. Есть новые номера и как они образуются я пояснял со ссылками на каталоги. Посмотрите ветку.


Это не ответ, а довольно хамская "отмазка", предполагающая, что против Вас находится умственно неполноценный субъект. К таблице (чуть выше) я приложил вопросы, например, по разнице в 111 образцов А-16 - при одинаковом весе. Далее, что значат цифры "2413" и "2196" образцов? Быть может, Вы, наконец, выдавите из себя честное заявление - "НАСА лжет, но причины этой лжи мне неизвестны"?

Таблицы-то предполагают не "текучку", а количество и вес доставленных с Луны в 1969-1972 гг образцов, - данные эти, как и вес новорожденного, фиксируются раз и навсегда.

Ну, ничего, надеюсь, модератор оценит уровень Ваших "толкований", рассчитанный на умственно неполноценных.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.