malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт июн 20, 2025 1:29 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб апр 13, 2013 2:58 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Maribat писал(а):
Свою задачу спутник решает. Если у верящих в нелетание есть другие цели, то почему не снарядить свой спутник. Или финансировать такой полет со съемкой. Какие проблемы? Ведь если даже американский корабль подлетит к поверхности с Хабблом и снимет все до сантиметра, все равно скажете - фотомонтаж! Объявили же монтажем все снимки всех спутников, которые УЖЕ сняли все площадки и все следы.
Ну да. Народ требует одназначных доказательств. Какие проблемы? Давайте. С чего вы решили проблемы доказательств переложить на народ? Из-за того, что народу не нравятся ваши доказательства? У вас нет других?...

http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lun ... a-polyotov "До сих пор одна из самых необычных аномалий на снимках LRO — это следы ровера Аполлона-15. Хотя они хорошо просматриваются в месте посадки лунного модуля и в его ближайших окрестностях, следы идущие от станции к станции — это совсем другая история.
Они постепенно начинают исчезать, как будто редактор в фотошопе устал, так и не закончив свою работу".

http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lun ... mi-apollon - там есть и по лунному грунту какой-то анализ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 13, 2013 5:37 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 05, 2013 7:32 pm
Сообщения: 152
srha писал(а):
Народ требует одназначных доказательств. Какие проблемы? Давайте..



Какой народ? Тот, что даже на пол книжки Елхову скинуться не в состоянии?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 13, 2013 7:11 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
Олег К писал(а):
А теперь десерт:
Выделенное видим? Выделенное видим? В сносках идет работа Хасли и др. 1970 года. В Журнале "Science" доступна к скачиванию после регистрации:
Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander

http://www.sciencemag.org/content/167/3918/688.abstract
Там даже в Абстракте указано:
An iron line of sample 10084,85 (originally sealed in nitrogen) showed no significant intensity change when the sample was exposed to air.
Из статьи:
Цитата:
The intensity of one of the outer iron lines was then monitored with the constant-velocity spectrometer. After counting for 1 day to establish a reference, we exposed the sample to air. Counting continued for 4 days with no observable change, and we concluded that no significant reaction of the metallic phase with air occurred at room temperature. Subsequently all samples were handled in air. Measurements repeated on this sample after about 2 months exposure to air still indicate no reaction.

Перевод:
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости (наверняка есть спецтермин - я его не знаю). После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции.

У амов железо в грунте тоже два месяца на воздухе не окислялось. Это ДО советского грунта. Исследовали образец 10084 (поверхностная пыль А-11).


Ну как же обойтись без приправы к десерту?

№ 219.
Научные открытия России
Государственный реестр открытий СССР

КОСМОС
Научные открытия в области геохимии внеземного вещества.

Научное открытие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".

Формула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".
Авторы: А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов.
Номер открытия: № 219.
Дата регистрации: 15 апреля 1980 г.

http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html

Возникает встречный вопрос - а существовала ли в 1980 году статья Хасли и др. от 1970? :D

Если статья таки была напечатана в 1970 - я пороюсь в архиве ГПНТБ...

Олег К писал(а):
Академик Виноградов подонок или нет? 8)


Вы имеете полное право подать в суд и оспорить приоритет открытия. Будет повод для рассмотрения в суде доказательств. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 12:47 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Виталий Насенник писал(а):
Возникает встречный вопрос - а существовала ли в 1980 году статья Хасли и др. от 1970? :D

Если статья таки была напечатана в 1970 - я пороюсь в архиве ГПНТБ...


На статью ссылается сов. моногрофия 1975 года. Она в списке лит-ры указана у Виноградова.

Откройте в любой библиотеке, где они имеются, журнал "Сайнс". Это первый номер 1970 года. У него стотысячный тираж и распространяется практически по всем крупным библиотекам, не считая подписчиков. Вы полагаете это была спецоперация ЦРУ по замене всех номеров по всему миру? :) А еще она отдельной брошюрой в 1970 году публиковалась:
http://books.google.ru/books/about/Mössbauer_Spectroscopy_of_Apollo_11_Sam.html?hl=ru&id=MXK3GwAACAAJ
Можете даже поискать на инет-аукционах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 12:53 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Виталий Насенник писал(а):
№ 219.
Научные открытия России
Государственный реестр открытий СССР

КОСМОС
Научные открытия в области геохимии внеземного вещества.

Научное открытие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".

Формула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".
Авторы: А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов.
Номер открытия: № 219.
Дата регистрации: 15 апреля 1980 г.

http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html

Возникает встречный вопрос - а существовала ли в 1980 году статья Хасли и др. от 1970? :D

Внимательно перечитайте формулировку открытия. Где там только про железо и про Луну? Амы в свой статье уделили только один абзац эффекту невзаимодействия железа лунного реголита с атмосферным воздухом. Советское открытие универсальное: оно говорит, что подобным свойством обладают все простые вещества на поверхности всех космических тел.

Так что в юридическом плане тут все чисто. :) А в принципе сам эффект наши обнаружили раньше 1980 года и с этим спорить нет необходимости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 2:07 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lun ... mi-apollon - там есть и по лунному грунту какой-то анализ...

Выдержка из Лунопедии юзера с БФ Хомы Брута. А аффтара тяжелые проблемы с английским + демонстративное игнорирование фактов, которые на его картину не ложатся. Про неокисляемый грунт (это половина ссылки) я тут уже писал Давайте разберу поподробнеее остальное.Это доказательство Хомы, что в ЮАР лунный грунт не изучали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 2:08 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Дается скан публикации:
Изображение
А дальше дается ссылка на биографию одного из исследователей:
Изображение
Ну и следует предъява:
Цитата:
Джон Гарний (J. J.Gurney)

Время исследований практически совпадает – самое начало 1971 года; при этом исследовались сразу или почти сразу два образца. Но один из авторов работы J. J.Gurney (Джон Гарний), ведущий сотрудник кейптаунского университета, в это же самое время (1970-1971гг) находился в длительной служебной научно-исследовательской командировке в «Смитсоновском институте (США)»!


Далее вывод:
Цитата:
Институты, от имени которых в США орудовали полчища "доцентов с кандидатами", равно как и сами "доценты с кандидатами", избегают упоминания на своих сайтах о величайшем научном событии в жизни всякого института и всякого ученого.

Графа «Исследования»: здесь нет даже упоминания о величайшем событии в жизни не только ученого Джона Гарного и его института, но и всей обворованной Африки. Зато много и подробно – об исследованиях Гарным алмазов. Для получения дополнительной информации по научным исследованиям Гарного имеется линк: 2010[PDF], 2002[PDF].

О лунном грунте – ни слова. Нет ничего удивительного в том, что защитники до сих пор не нашли хотя бы 3-4 института (из сотен зарубежных), которые храбро бы разместили у себя информацию о исследованиях в собственных стенах юсанских камней. Причина ясна – никто никуда никакой юсанский грунт с территории Юсании не вывозил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 2:37 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Каментим.

Возникает вопрос, почему слова под заголовком работы Received 24 February 1971, accepted in revised form 2 April 1971 трактуются как "время исследований ... самое начало 1971 года"? Точный перевод это "поступила в редакцию 24 февраля 1971 года, принято в исправленном виде 2 апреля 1971 года. Дата же проведения Лунной конференции (Second Lunar Science Conference, что указано на титуле), на которой тезисы статьи были озвучены, 11-14 января 1971 года:
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lsc1971/
Сами материалы ессно опубликованы позже:
http://www.biblio.com/books/32922483.html

Таким образом, путаем дату публикации и время исследования. А учитывая точную дату доклада имеем, что исследование проведено ну всяко за несколько месяцев до этого. И постдокторантура одного из соавторов работы вполне ложится на данный период.

Далее с чего вывод, что на сайте универа Кейптауна о "величайшем событиии" ничего нет? Хома? Типа не нашел, значит нету? Ну а я нашел. :)
В разделе Geochemistry на сайте универа Кейптауна читаем:
Цитата:
In 1965 the CSIR Geochemistry Research Unit was founded in the Department, with Professor Ahrens as Director. Research activities expanded rapidly and the production of new and very high quality data on meteorites led to participation in the NASA Apollo Lunar Science Program. Dr A.R. Duncan was appointed as Research Officer to supervise the research into the structure and compostion of the lunar rock samples.

http://www.science.uct.ac.za/about/history/depts/
Перевод:
В 1965 группа исследования Геохимии CSIR была основана в Отделе с профессором Аренсом, в качестве директора. Научные исследования расширились быстро, и производство новых и высококачественных данных по метеоритам привело к участию в NASA Аполлон Лунной Научной Программе. Доктор А.Р. Дункан был назначен Научным сотрудником контролировать исследование относительно структуры и композиции лунных горных образцов.

Вернемся к Гарнею (а не Гарному или Гарнию как упомянуто у аффтара) и проверим есть ли у него другие публикации по грунту Аполлонов. А как же!:
Major, minor, and trace element data for some Apollo 11, 12, 14 and 15 samples
Authors: Willis, J. P., Erlank, A. J., Gurney, J. J., Theil, R. H., & Ahrens, L. H.
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1269W
Работа 1972 года с Третьей лунной конференции с участием Гарнея, т.е. БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА, когда никаких "постдоков" в его биографии уже не было.
А вот работа 1974 года:
Trace element evidence for a two-stage origin of some titaniferous mare basalts
Authors: Duncan, A. R., Erlank, A. J., Willis, J. P., Sher, M. K., & Ahrens, L. H.
http://adsabs.harvard.edu/full/1974LPSC....5.1147D
Гарней в числе соавторов не присутствует, но в конце идет сноска в разделе благодарности:
Цитата:
and the invaluably assistance of Dr. J. J Gurney, who exercised his customary dexterity in the preparation of fusion disks for major elements analysis

Т.е доктору Гарнею выражают признательность за неоценимую помощь в подготовке дисков сплава для главного анализа элементов. И никаких "смитсоновских институтов" ни в одной ЮАР-овской работе не упомянуто. В конце работы только благодарят за поддержку универ Кейптауна и Международный конференц-центр в Претории.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 2:46 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Далее Хома берет еще три фамилии из соавторов статьи J. L. Willis, A. J. Erlank и Ahrens, L.H. Тоже смотрит что там за ними числится в Кейптауне. Ничего там по грунту не находит и "для проверки" ищет публикации по оному же в базе данных Sciencedirect Пробив там Виллиса, Эрланка и Гарнея, он обильно украшает статью скрин-шотами с базы сайнсдирект, и делает вывод, что мол ничего они по грунту не писали (скринг-шоты я опускаю).

Поясняю, что за зверь данная научная база:
Цитата:
Полнотекстовая база данных ScienceDirect является непревзойденным Интернет-ресурсом научно-технической и медицинской информации и содержит 25% мирового рынка научных публикаций.

Разработанная для удовлетворения потребностей научных, образовательных, коммерческих и правительственных организаций в поиске информации на политематическом уровне, платформа ScienceDirect обеспечивает всесторонний охват литературы из всех областей науки, предоставляя доступ к более чем 2500 наименований журналов и более 11000 книг из коллекции издательства «Эльзевир», а также огромному числу журналов, опубликованных престижными научными сообществами.

http://elsevierscience.ru/products/science-direct/

Это, подчеркиваю, ЧЕТВЕРТЬ научных публикаций. И почему его Хома трактует как ВЕСЬ - совершенно непонятно.

А теперь еще раз взглянем на рассматриваемую работу "Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites" 1971 года. Где она опубликована? На второй международной лунной конференции. И к журналам холдинга Эльзевер никакого отношения не имеет. Никто не спорит, что в журналах Эльзевер по теме ЛГ Гарней и Уиллис не публиковались. Ну и что из этого следует? Да ничего. Никто ж не будет по отсутствию публикаций, например в журналах "Наука и жизнь" и "Знание-сила" доказывать, что какой-то автор ВООБЩЕ НЕ ПУБЛИКОВАЛСЯ. :)

Но тут мы натыкаемся на интересный факт, который все эти "расчеты на песке" хоронит наглухо. Поискав работы Willis, J. P., Erlank, A. J., Gurney, J. J. Хома почему-то "пропустил" Ahrens, L. H.. А поищем как его! И выясняется, что публикации в жураналах Эльсивера по Аполлонам этот товарищ имеет! Поисковик выдает две работы:

The composition of stony meteorites (VI): a) The MgCr relationship in some basaltic achondrites, Apollo 11 soil and Apollo 12 rock 12038 b) The Ba-rare Earth relationship in stony meteorites and Apollo 11 rocks and soil
L.H. Ahrens,
Purchase
Department of Geochemistry, University of Cape Town*, South Africa
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X70901317
Опубликовано в Earth and Planetary Science Letters, Volume 9, Issue 4, 1 November 1970, Pages 336-340

The composition of stony meteorites (IX) abundance trends of the refractory elements in chondrites, basaltic achondrites and Apollo 11 fines
L.H. Ahrens
Purchase
Department of Geochemistry, University of Cape Town, South Africa
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X70900579
Опубликовано в Earth and Planetary Science Letters, Volume 10, Issue 1, December 1970, Pages 1-6

Ну как у нас с тезисом "Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине"? А никак. Издержки плохого перевода и плохого поиска на сайтах. {znaika}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 2:51 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Резюмируем. Фактически Хома придрался (и совершенно не по делу) к эпизоду в биографии одного из восьми соавторов одной-единственной публикации. И на этом основании он делает глобальный вывод о фальсификации ВСЕХ исследований по лунному грунту Это с какой-такой "логики", делается? фактически, неверный перевод и ошибка в поиске данных на сайтах Хому привели к ошибочному и неверному умозаключению.

Так что ссылаться на инет-заборы смысла нет. Давайте оттуда, если уж на то пошло, оригинальные ссылки, а от "выводов" увольте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 3:03 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
srha писал(а):
Ну да. Народ требует одназначных доказательств. Какие проблемы? Давайте. С чего вы решили проблемы доказательств переложить на народ? Из-за того, что народу не нравятся ваши доказательства? У вас нет других?...

Нравится-не нравится - это оценочные категории. Грунт с Луны, доставленный Аполлонами, лежит в музеях в открытом доступе с общим весом более 12 кило. Изучался сотнями ученых с десятков стран. И по этому поводу написаны тысячи публикаций. При этом очень многие товарищи параллельно (а зачастую в одних работах) исследовали советский грунт. Так что представление о предмете исследования имеют. И никто даже не заикнулся или хотя бы выразил легкое сомнение, что это образцы из разных "источников". Куда их прикажете записывать? В лохов или агентов Госдепа? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 4:34 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
Свежачок от Хомы Брута

В ночь на 1 апреля из списков образцов вдруг исчезает образец №10001. Отовсюду. Перед этим он, подлец, здорово худанул...

Изображение

Изображение

Изображение

Правда, Корней Флудкер растолковал тупым зевакам, что это нормально, в качестве примера выставив певицу Аллу Пугачеву, но дело в том, что уже сегодня 10001 додиетился до того, что попросту усох... |^-

В «The Lunar Sample Compendium» (2012) его уже даже не упоминают...
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm

В хьюстонском Институте Луны и Планет тоже понятия не имеют. Там мне показали список всех «Образцов, собранных в ходе миссии Аполлон-11» (2012;  «These samples were collected during the Apollo 11 mission»), и я с вытаращенными глазами убедился, что в ходе миссии Аполлон-11 было собрано всего-то 32 образца, причем никаким 10001 и не пахнет.  

10003 10004 10005 10010 10017 10020
10022 10024 10029 10031 10032 10044
10045 10046 10047 10048 10049 10050
10057 10058 10060 10062 10063 10065
10068 10069 10071 10072 10084 10085
10086 10092
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11

Мало того, усох и шести-килограммовый 10002 (см. выше), хотя о причинах испарений этого толстяка я догадываюсь. На сайте этого образца все еще висит текст: "The processing of 10002 was complicated and is a bit of a mystery". Ссылка: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10002.pdf

Как видим, изучение образца 10002 покрыто мраком какой-то ужасной тайны... Я не могу утверждать, но по просочившимся из Лондона сведениям в грунте 10002 ЦРУ нашло хорошо замаскированного агента КГБ. */.

Но есть и пополнения. Так, в коллекции ЛГ А-11 появились доставленные с Луны прекрасные образцы, о которых ольманкинд 44 года даже не подозревал - 10000 и 10119. Ссылка: http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/
Правда, вес их пока НАСА не сообщает, но речь, видимо, идет о симпатичном калужском "bulk sample"... O0

Изображение

Количество образцов А-11 я проверил по первым попавшимся документам НАСА. Получилось следующее.

64 образца
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catal ... atalog.cfm

58 образцов
http://www.lpi.usra.edu/lunar_sourcebook/

65 образцов.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

56 образцов
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm

68 образцов.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampr ... ndbook.pdf

32 образца.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11

60 образцов
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/

Почертыхавшись и плюнув на это дело, я самым наивным образом попытался установить хотя бы единый вес для ЛГ миссии А-11. Однако ознакомление с первыми же пятью по списку официальными документами НАСА во всех случаях дало разные цифры. В хронологии...

20,70 кг (1972)
http://history.nasa.gov/alsj/a17/A17_PressKit.pdf

21.84 кг (1977)
http://www.docstoc.com/docs/798947/Apol ... -JSC-12522

21.50 кг (2003)
http://curator.sc.nasa.gov/Education/LP ... et2003.pdf

21.55 кг (2007)
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampr ... ndbook.pdf

21.80 кг (2009)
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag20 ... ofgren.pdf


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 7:15 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
А может без этого бреда обойдемся? При чем тут амовский грунт? :lol:
Изображение
Это собственно фотка с поста ЖЖ о музее истории космонавтики имени Циолковского в Калуге
http://megakubik.livejournal.com/18428.html
Вы хотите что ли опровергнуть советский грунт?

Ну и если не разбираемся и откуда постим, то это проблема исключительно Вашего Хомы. Что вот это за список?
Изображение
А я могу сказать. Это с поста а-базы, где один товарищ разбирался в публикациях по А-11.
http://forums.airbase.ru/2007/01/p1326819.html
Там в приложении есть табличка и цифра оттуда. Там просто ошибка. Образец весит не 1 819 грамм, а 181,9 грамм. Правильна цифра указанная в каталоге. А Хома из-за этого пришел в восторг и "посчитал" что вес грунта А-11 превышает почти на 2 кило официальные данные. :D Причем вообще пост частного лица в инете на форуме и официальные сведения НАСА?

Этот же пассаж говорит, что у товарища с английским проблемы (выше уже разбирали):
Цитата:
В хьюстонском Институте Луны и Планет тоже понятия не имеют. Там мне показали список всех «Образцов, собранных в ходе миссии Аполлон-11» (2012; «These samples were collected during the Apollo 11 mission»), и я с вытаращенными глазами убедился, что в ходе миссии Аполлон-11 было собрано всего-то 32 образца, причем никаким 10001 и не пахнет.

10003 10004 10005 10010 10017 10020
10022 10024 10029 10031 10032 10044
10045 10046 10047 10048 10049 10050
10057 10058 10060 10062 10063 10065
10068 10069 10071 10072 10084 10085
10086 10092
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11

Вот с чего дядя решил что это ВСЕ образцы? По ссылке же написано, что это:
Цитата:
Detailed descriptions of several samples are available courtesy of the Lunar Sample Curator’s office at NASA’s Johnson Space Center. The information was compiled by Charles Meyer in The Lunar Sample Compendium

Понимаете? Подробное описание of several samples, т.е. НЕСКОЛЬКИХ образцов. Есть и ессно другие. К примеру вот брекчия 10018.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10018.pdf
И сфотана и описана и по ней есть куча научных публикаций. Если Хома не понимает, что есть разница между "техническими номерами" и доставленными, то пусть просто почитает каталог А-11. Он доступен и в инете и на него сто раз ссылались во время "луносрачей". Вот образец 10001, который кого-то сильно возбуждает:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo11/10001.pdf
Разобрались что почем или нет?

Читайте каталог и не ловите блох, там где их нет, пихая данные с Атласа аполлонов (понятно что там НЕ ВСЕ опять-таки номера), образцов числящихся в хранилище и привезенных с Луны (часть потом делили и в каталоге описано какой образец откуда взялся).


Последний раз редактировалось Олег К Вс апр 14, 2013 7:29 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 7:15 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Виталий у Вас свое что-то есть? Или Вы собираетесь в качестве аргументов мнение какого-то дяди с Большого форума приводить? Который собственно ни к космосу, ни к грунту никакого отношения не имеет? А мы тут будем долго выяснять, что он там "нашел" и как "интерпретировал"? Если чел не понимает какие источники цитирует и что в них сказано. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2013 8:40 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
Мне вот стало интересно, а бывают ли фальшивые противники официальной версии НАСА? :wink: Это вопрос уже по технологии "луносрачей", отлаженных и ведущихся уже много лет. Представим себе следующую ситуацию.

Некий "опровергатель" сначала зарабатывает себе популярность повторяя всем известные уже аргументы против версии НАСА, указывая, к примеру на огрехи фотомонтажа... Причём на такие, которые НАСА в своих архивах уже подчистила. А потом этот "опровергатель" начинает выдавать уже собственную оригинальную информацию с новыми опровержениями. Вот только аргументы все сплошь фальшивые. Сами по себе. Типа там лунный образец не учтён и вес не тот. Хотя есть (или в скорости появятся доказательства обратного). А там про него писали иначе... Фотки каких-то фальшивых камней с песком приводит, выдавая за музейный экспонат... С виду очень убедительно и многие сторонники "оппровергателей" ведутся. А потом бах, и появляются на форумах сторонники НАСА и дружно высмеивают все эти аргументы сыпя ссылками на официальные документы. "Опровергатели" сели в лужу и информационный фон резко меняется в пользу НАСА...

Вообще, по "луносрачам" можно изучать технологии информационной войны... Явление уже само по себе интересное, безотносительно реальной истории "полётов на Луну". 8)

В общем же, все аргументы нужно проверять, не только сторонников НАСА, но и "опровергателей". Они тоже часто ошибаются, что, конечно, не позволяет делать какие-то окончательные выводы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.