malchish.org

Дальше - объясняйте, как 21,55 кг по А-11 волшебным образом превратились в 21,8 кг.

Да, и я весь во внимании насчёт когда была сделана фотография S65-13244?

Вы убежденность с доказательством не перепутали?

Какая из этих двух "фото" являются доказательством?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... -20384.jpg
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/G ... 001137.jpg

Без маски или с маской?

И доказательством чего? Мастерства ретушера?

Если фотография может сняться в других условиях, то требуются доказательства, логически доказывающие место её съёмок. Можете представить фото - доказательства кроме утверждений джентльменов из NASA?

Думаю, что в век photoshopa это не возможно.

Ну расхождение в источниках. А что такое? Это тестовое фото тренировок. Так уж принципиально? Хочите я Вам десятков наших приведу, где привезенный грунт с Луны нашими АМС колеблется от 300 до 400 граммов?

Одна и та же фотка с разных ресов и с разной задранной контрастностью. Имеет место комп. обработка. У любой фигни в сеть выкладываемой таковое имеется.

А доказывать земной характер съемок надо по-другому. Тащите к экспертам и вычисляйте коллаж и искусственное освещение.

Фотки до всякого фотошопа были доступны и в бумаге и в библиотеках.

Кроме фото, были и киноматериалы. Аполлон-11, опускаясь на Луну, минут 15 снимал поверхность. Километры кратеров, больших и маленьких. Это как отпечатки пальцев. Знать и смоделировать эти "капиллярные линии" невозможно. Достаточно сравнить современные крупномасштабные съемки поверхности со съемкой Аполлоном и вуаля - вот вам и доказательство - не садились. Или садились.

Классика - старт ЛМ в А-15 :

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... bOq-fRp5YI

   А теперь скептикии могут нам рассказать, что за сила заставляет лететь ошмёток на 0:20 - 0:34 строго по прямой, если кто-то считает, что это съёмка в атмосфере. А затем могут поделиться мыслями про чарующее совпадение кадров приблиз. 0:39 со снимками ЛРО:

   

А почему изображение "качается", не скажете?

Вот на таких расхождениях и попадаются всякие энроны, мэйдофы и насы.

А скажите, Олег, это NASA врёт или опять анонимные стрелочники ошибаются и шутят?



Незачем. Я уже видел кучу статей, где наши "исследовали" американский "лунный" грунт, не имея ни единой его крошки. Политбюро сказало: "Надо!", а эти редиски постарались...

На этом фото видно, как сделана внешняя ошибка капсул "Джемини". Это в лучшем случае тянет на кружок "Юный техник". Такая обшивка просто несовместима со сверхзвуковой скоростью. А уж как дверцы сделаны - это просто цирк с конями! Что уплотнение, что петли, которые разве что на дверцу мебельного шкафа ставить...

A фотошоп - это единственный способ редактировать фотографии?

Да нет, конечно. Только ИМХО доказывать все равно надо, что не "фотография могла быть снята на Земле", "а фотография снята на Земле". Докажите, что там искусственный свет или несколько его источников и дело в шляпе.

Вы надпись под снимком прочтите в каких условиях он сделан. И вопросы снимутся.

Т.е. советские ученые писали муйню по приказу ЦК? И все это без малейших доказательств. Ну тогда и советский грунт можно объявить фуфлом.

Да-да, я знаю - как только косяк, так сразу "это макет", "это тренировка". Вот только одна незадача - на снимках приводнения этих поделок та же самая гофрированная жесть, и те же самые карикатурные уплотнения, и необгоревшая краска по бокам, и мебельные петли на дверях... Ах да, разумеется, это снимки тренировки, которые выложил какой-то анонимный стрелочник и присобачил к ним неверную подпись. Это он так пошутил. А NASA не при чём. Слышали уже много раз...

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1971/07.html

Фото передачи грунта:
http://history.nasa.gov/AAchronologies/1971.pdf
Стр. 159.

На фото тов. Ли Шерер. Вот этот:
http://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/biographies/scherer.html
Передает А.П. Виноградову, который:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Виноградов,_Александр_Павлович
образцы грунта Аполлонов-11 и 12.  Сие происходит в Академии Наук СССР (на фото помещение Президиума АН в Нескучном саду) и об этом печатают в оф. отчете НАСА за 1971 год.